Archief - Topsporters verdienen te veel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

justinleka

Legacy Member
Ik ben van mening dat topsporters tegenwoordig veel te veel verdienen.
Het draait helaas niet meer om het spelletje maar om de centen.

Het vervelende is dat dit natuurlijk te verwachten was, maar het spelletje lijdt hier wel onder.
Ik zelf ben een aantal jaren geleden gestopt met het actief volgen van voetbal wedstrijden, daar ik van mening ben dat het niet meer uitmaakt hoe groot de club is als het er financieel maar goed voorstaat.

Kijk bevoorbeeld naar een Anzi, PSG & Manchester City..
Men blijft maar met geld smijten en alsnog vallen de resultaten tegen.

Als je toch een spelers ploeg hebt van het kaliber Manchester City kan het toch nooit zo zijn dat je laatste wordt in de UEFA Champions League met tegenstanders met mindere kwaliteiten.

Hieruit blijkt maar weer dat geld geen garantie is tot succes.
Ik denk dat spelers, en dit geld helaas niet alleen voor het voetbal, tegenwoordig alleen nog maar oog hebben voor het geld en de essentie van het spelletje/hun liefde zijn verloren.

Natuurlijk verdienen topsporters het om geld te verdienen met hun kwaliteiten, maar de sport lijdt eronder.

Helaas is dit bij iedere sport het geval.....

Deel je mening!
t

tinemrlvd

Legacy Member
Wat ik heel erg jammer vind, is dat er zo'n onevenwicht is. Voetballers, tennissers en wielrenners verdienen geld met pakken. Maar kijk eens naar de Belgische nationale hockeyploeg; mannen behoren tot wereldtop en vrouwen konden zich plaatsen voor OS vorig jaar, geen enkele speler kan fulltime van de sport leven.
Echte wereldtoppers mogen van mij goed geld verdienen, maar de tranferbedragen die ik nu hoor, gaan er in mijn ogen toch ver over.
T

TooChé

Legacy Member
Bedankt voor uw zeer constructieve openingspost wat mijn ogen direct geopend heeft!

Bij de populaire sporten zoals voetbal, tennis, basketbal & wielrennen is dit inderdaad het geval. Maar begin nu ook niet te veralgemenen. Verre familie is mij is 2e geworden op EK & WK duathlon voor beloften. Heeft enorm zware trainingsschema's & heeft ook al wat bereikt. Zij verdient er helemaal niks aan. Ze mag hare fiets van 2500eur zelf betalen alsook haar reizen naar het buitenland gedeeltelijk.
Zij is topsporter me dunkt?
S

St0wned

Legacy Member
Ten eerste: wielrenners verdienen belachelijk weinig in vergelijking met voetballers, golfers, etc...
zekers als je ziet hoeveel ze moeten doen en laten voor hun sport.

Dat gezegd stoor ik mij ook aan het moderne voetbal waar titels en bekers gewoon worden gekocht. en elk jaar moet men weer diep in de geldbeugel tasten want dan is er een nieuwe ster en is de spits die vorig jaar nog 30 keer scoorde plots niks meer waard. Ik stoor me ook aan fans die daar mee in opgaan en eisen van hun club dat ze blijven met geld smijten.
M

MichaelS

Legacy Member
tinemrlvd zei:
Voetballers, tennissers en wielrenners verdienen geld met pakken.
Klik om te vergroten...

Veel profrenners verdienen nauwelijks meer dan een leefloon hoor. En velen moeten dan nog eerst een som ten belope van hun eerste jaarwedde onder tafel geven om prof te mogen worden. :unsure:
h

herc

Legacy Member
In de titel zetten dat 'topsporters verdienen te veel' om dan eigenlijk te klagen over een bende overbetaalde pseudovedetten die de helft van de tijd de naam topsporter niet eens waardig zijn.

En de link naar andere sporten is mij eigenlijk al helemaal onduidelijk.

En men heeft het hier al reeds weerlegd, maar wielrenners verdienen inderdaad geen geld met 'pakken'. Het is niet omdat de allergrootsten dik betaald zijn (peanuts in vergelijking met golfers, tennissers, voetballers, ..) dat daarom de rest die ook tot de absolute top behoren zo goed betaald zijn.

@TooChé: duathlon en triathlon zijn inderdaad sterk ondergewaardeerde sporten, zeker in ons land. Maar die persoon uit uw familie zit volgens mij dan wel in het verkeerde team als ze haar fiets volledig zelf moet betalen, want er zijn toch wel enkele zeer goede opleidingsploegen in België met een degelijke ondersteuning en sponsoring op dat vlak.
s

sneeuwzwart

Legacy Member
De beste Belgische triatleten, behorend tot de wereldtop, verdienen waarschijnlijk minder dan een doorsnee speler van pakweg KV Mechelen. En tennissers verdienen ook echt niet zo veel als de meeste mensen hier denken, buiten de absolute toppers. Bijv. een Olivier Rochus is echt geen grootverdiener
h

herc

Legacy Member
sneeuwzwart zei:
. Bijv. een Olivier Rochus is echt geen grootverdiener
Klik om te vergroten...

4,5 miljoen dollar aan prijzengeld volgens wikipedia, maar je weet natuurlijk niet hoeveel hij daar juist aan overhoudt. Al zullen die ook nog wel inkomsten hebben via sponsorcontracten.

Maar goed, Olivier Rochus hoort niet bij de allergrootste, maar als je jarenlang in de top100 staat ben je gewoon wereldtop.
B

BLPGRN

Legacy Member
Nu even puur over de voetbal: ik vind het eigenlijk niet kunnen dat men continue spelers vanuit het buitenland naar hier haalt, ze een versnelde procedure geven om Belg te worden en hun grof geld betalen. Hoe kan men bv nog spreken over club Brugge als de helft (of meer) al geen echte Belg is. Natuurlijk kunnen topploegen zoals Madrid alles winnen, ze hebben het meeste geld. En in plaats van zoveel geld te geven aan de spelers zouden ze beter eens grotere zitjes plaatsen in de stadions. Je zit voor de helft op uw gebuur zijn plaats en met uw knieën in de nek van die voor u.
T

Tonerider

Legacy Member
Is net zoals met Justin Bieber. Hoe komt dat hij zoveel verdient? Omdat het publiek er is. Zo ook met voetbal. Als al die mensen zouden weigeren nog naar de voetbal te gaan en te kijken op tv zou het al sterk minderen.
Aks er geen publiek is zijn er ook geen inkomsten. Dus de massa bepaalt (spijtig genoeg)
R

Remi

Legacy Member
Doet me denken aan een reportage zondag over die Belgische skiester van 36 (?). Die leefde in een caravan ofzo en onthield zich van allerlei luxe om toch maar te kunnen trainen.

BIO Katrien Aerts

't belachelijke is trouwens ook dat voetballers uit de lagere klasse soms nog meer verdienen dan de topsporters op een deftig niveau.
C

Cuth

Legacy Member
Speciale belastingsregimes voor voetballers en voetbalclubs zijn zum kotzen.
s

sneeuwzwart

Legacy Member
Tonerider zei:
Is net zoals met Justin Bieber. Hoe komt dat hij zoveel verdient? Omdat het publiek er is. Zo ook met voetbal. Als al die mensen zouden weigeren nog naar de voetbal te gaan en te kijken op tv zou het al sterk minderen.
Aks er geen publiek is zijn er ook geen inkomsten. Dus de massa bepaalt (spijtig genoeg)
Klik om te vergroten...

Daar heb je volkomen gelijk, het is een kwestie van vraag-aanbod. Een voetbalwedstrijd is (meestal) veel spannender en aangenamer om naar te kijken in vergelijking met een triatlonwedstrijd van 9 uur lang waarbij de winnaar 10 min voorsprong heeft op de tweede.
s

sneeuwzwart

Legacy Member
herc zei:
4,5 miljoen dollar aan prijzengeld volgens wikipedia, maar je weet natuurlijk niet hoeveel hij daar juist aan overhoudt. Al zullen die ook nog wel inkomsten hebben via sponsorcontracten.

Maar goed, Olivier Rochus hoort niet bij de allergrootste, maar als je jarenlang in de top100 staat ben je gewoon wereldtop.
Klik om te vergroten...

Ik heb er een paar jaar geleden eens een reportage van gezien en dan bleek dat er heel wat van zijn prijzengeld wegvloeit naar vanalles en nog wat. Toernooien zijn over de hele wereld, die reizen en overnachtingen kosten al heel wat geld, dan persoonlijke trainers, materiaal,... Maar hij mag zeker niet klagen, hij kan er goed zijn brood mee verdienen.
W

Wacko Santa

Legacy Member
De top 100 kan goed leven van zijn prijzengeld, maar eens buiten die top 100 (ter wereld) is het ook niet allemaal rozengeur en maneschijn hoor. Daar tennis een individuele sport is (buiten dan dubbels, ma soit), zijn de spelers verantwoordelijk voor hun eigen planning, reizen, coaches, trainingen, ...

Natuurlijk, als je een Grand Slam wint, heb je 1 mln Euro binnen (bruto). Maar in kleinere toernooien is dit bijlange zoveel niet. Coaches, verzorgers, vluchten, het is allemaal niet goedkoop hoor! En denk maar niet dat coaches, vrouwen, kinderen die vluchten zelf betalen, dat gebeurt allemaal door de speler! Zo gigantisch veel zullen ze er niet aan overhouden.

Dit tov van profvoetballers die 3u per dag trainen en zagen dat ze moe zijn van 2 wedstrijden per week. Dan vind ik dat een toptennisser het meer waard is van die bedragen te verdienen dan een voetballer. Vergeet niet, een tennisser die geblesseerd is, verdient geen frank he, terwijl een voetballer een contract heeft dat doorloopt en dus ook betaald blijft!

Over wielrenners kan ik mij niet uitspreken alleszins, geen idee wat die verdienen, maar ik denk dat een Tom Boonen toch ook zeker niet mag klagen. Prijzengeld alleen al van zijn Roubaixkes en zijn Rondes en ritzeges in de tour.. The average Joe in het peloton zal wssl niet meer verdienen dan een normale werkmens, dat kan zijn..
h

herc

Legacy Member
Prijzengeld in het wielrennen is peanuts. 20 000€ om de ronde van Vlaanderen te winnen is toch niet meteen de hoofdvogel afschieten.

Die mannen hebben wel een meer dan degelijk loon. Boonen zou ongeveer een miljoen opstrijken, Gilbert zelfs 3 miljoen. Die mannen zijn dat ook waard natuurlijk, die staan zo goed als een heel jaar in de belangstelling en daar draait het toch meestal om bij sponsors.

Waarom betalen zij bij Real Madrid 100 miljoen voor Ronaldo? Het is uiteraard een geweldige voetballer, maar die investering betaalt zich dubbel en dik terug via marketing en wat nog allemaal.
V

Vandalize_

Legacy Member
Cadel Evans verdiende voor de tour te winnen 'maar' 300.000 euro ( heb ik toch eens gelezen dacht ik )
& Dat voor 3 weken afzien als een beest :wtf:
h

herc

Legacy Member
Het prijzengeld in de tour is ook niet zo spectaculair hoog, en wordt meestal dan nog verdeeld onder de ploegmaats en medewerkers aangezien zij zich ook 3 weken hebben afgebeuld opdat de winnaar zou kunnen winnen. En die vangt daar dan wel een riant loon voor, maar zij niet.
h

herc

Legacy Member
Een zakske bloed bij Fuentes kostte maar 4000€, en je kreeg zelfs korting als je er 2 kocht. Dus dat valt nu nog wel mee he ;)

Ik wil niet weten hoeveel korting al die voetbalploegen kregen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan