Archief - wie wordt kampioen? 2005-2006

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt de kampioen in 2006?

  • Standard

    Stemmen: 88 16,3%

  • Anderlecht

    Stemmen: 251 46,5%

  • Club Brugge

    Stemmen: 146 27,0%

  • Genk

    Stemmen: 13 2,4%

  • Andere

    Stemmen: 41 7,6%
  • Totaal aantal stemmers
    540
  • Opiniepeiling gesloten.
e

eniac

Legacy Member
LessThanJake zei:
nog altijd gefrustreerd dat hij bij Anderlecht niet verder is gekomen dan derde doelman :)
Klik om te vergroten...

Ach, laat dit stereotiepe anti-De Coninck zinnetje nu toch eens vallen.

Vercauteren zevert hard btw. Wat doet een analist? De wedstrijd analyseren, toch? Zeggen wat fout ging, en waarom, naar zijn mening, toch? Wat verwacht Vercauteren dan? Dat de analisten na de wedstrijd efkes gaan zeggen "Anderlecht is verloren met 2-0. En dat was mijn analyse van vandaag"?

Vercauteren kan gewoon geen greintje kritiek verdragen imho, dat is iets wat ik al veel langer doorheb dan vandaag.

En waarom er meer naar Anderlecht gekeken wordt dan naar Brugge? Bwah, omdat er uiterlijk veel meer vertoon van onrust is?
T

Time

Legacy Member
Mss omdat Anderlecht de favoriet was/is terwijl Brugge met een handicap aan het seizoen begon. De pers verwachtte meer van dit Anderlecht denk ik, terecht trouwens met zo een kern...
R

Reptiel

Legacy Member
FeNiX4LiFe zei:
Ik vin hem ook goed.
Hij is naar het schijnt anti-Anderlecht.
msh omdat ik hem al langer gewoon was van den tijden van Canal+. Kwas zo blij dat ze analyses deden die op iets trokken. Met replays en de pijlkes enzo :)
Klik om te vergroten...
same here
_

_DM_

Legacy Member
eniac zei:
Ach, laat dit stereotiepe anti-De Coninck zinnetje nu toch eens vallen.

Vercauteren zevert hard btw. Wat doet een analist? De wedstrijd analyseren, toch? Zeggen wat fout ging, en waarom, naar zijn mening, toch? Wat verwacht Vercauteren dan? Dat de analisten na de wedstrijd efkes gaan zeggen "Anderlecht is verloren met 2-0. En dat was mijn analyse van vandaag"?

Vercauteren kan gewoon geen greintje kritiek verdragen imho, dat is iets wat ik al veel langer doorheb dan vandaag.

En waarom er meer naar Anderlecht gekeken wordt dan naar Brugge? Bwah, omdat er uiterlijk veel meer vertoon van onrust is?
Klik om te vergroten...

Doet niks af aan het feit dat De Coninck onbekwaam is.
Die gast heeft geen flauw benul wat het begrip 'objectieve verslaggeving' betekent.
S

Shyheim

Legacy Member
Vééééééééél gezever...
Nog erger dan roddeltrut Raes, maar bij Raes bleef het meestal bij feiten (waar niemand iets aan had, maar affijn).
_

_DM_

Legacy Member
eniac zei:
Waarom? Wat zegt hij dan in zijn analyses dat zo fout is?
Klik om te vergroten...


"OOOOOOOH, WAT EEN OVERDUIDELIJKE SCHWALBE, DAT KAN TOCH NOOIT PENALTY ZIJN!!! DAT DE SCHEIDSRECHTER DAAR GEEN KAART VOOR TREKT..." bij een terechte penalty.

andere match:

"Tja, toch wel een terechte penalty lijkt me" (terwijl dat juist wel een schwalbe was)
T

Thales

Legacy Member
ochja
sommige mensen kan je gewoon niet af, wat ie ook doet of probeert
en dat is er zo ene
e

eniac

Legacy Member
_DM_ zei:
"OOOOOOOH, WAT EEN OVERDUIDELIJKE SCHWALBE, DAT KAN TOCH NOOIT PENALTY ZIJN!!! DAT DE SCHEIDSRECHTER DAAR GEEN KAART VOOR TREKT..." bij een terechte penalty.

andere match:

"Tja, toch wel een terechte penalty lijkt me" (terwijl dat juist wel een schwalbe was)
Klik om te vergroten...

Bon, dit laatste kan je hem alleszins al niet kwalijk nemen. Iedereen kan dingen verkeerd zien. En dat eerste, idem eigenlijk, buiten het feit dat het wat heftig gereageerd was.

Veel meer dan dat eerste zinnetje hoor ik trouwens nooit als argumentatie over waarom de mens zo suckt en zo omgwtfpartijdig is...
S

Shyheim

Legacy Member
Kerel, vergelijk zijn commentaar eens met die van een deftige commentator... Maja, als ge gewoon zijn naar de Belgische posten te zien zijt ge misschien niks beters gewoon (no offense hé), maar als ik vergelijk met de commentaar in Frankrijk, waar echt geleefd wordt tijdens een wedstrijd en NUTTIGE commentaar gegeven wordt... Zelfs in Holland zijn ze beter...
_

_DM_

Legacy Member
Heel de sportjournalistiek in België suckt.
Behalve misschien Uyterhoeven tijdens het wielrennen.

Kijk naar de vragen die ze stellen.

'Ja, ben je nu tevreden met deze overwinning ?' :ironic:

alsof zo'n speler/trainer gaat antwoorden met:

'Nee, ik straks huilend inslapen.'
S

Shyheim

Legacy Member
qft!!!

Uyterhoeven was tijdens het WK in '98 (denk ik toch, toen was Bob Peeters ook vliegende reporter van dienst, maar 'k twijfel tussen dan en Euro 2000 feitelijk) ook wel goed :)
Op zijn Uyterhoeven-manier dan.
p

pina

Legacy Member
Ik vind wel dat De Coninck doet alsof het hele belgische voetbal acteurs zijn van de bovenste plank. Op dat vlak overdrijft hij echt wel, hoeveel keer beschuldigt hij niet een speler dat "weer" een schwalbe doet...
k

kakature

Legacy Member
LessThanJake zei:
Kerel, vergelijk zijn commentaar eens met die van een deftige commentator... Maja, als ge gewoon zijn naar de Belgische posten te zien zijt ge misschien niks beters gewoon (no offense hé), maar als ik vergelijk met de commentaar in Frankrijk, waar echt geleefd wordt tijdens een wedstrijd en NUTTIGE commentaar gegeven wordt... Zelfs in Holland zijn ze beter...
Klik om te vergroten...
Ik ben niet zo aan die mee-levers eigenlijk. Bijvoorbeeld dat filmpje van Marseille vs Deportivo. Da's enorm vervelend om zo naar het voetbal te kijken met een hyperactieve 40-er die constant zit te roepen BUUUT of GOOAAL of whatever. Hetzelfde met Spaans, Italiaans, .. commentaar. Dan zet ik nog liever het geluid af.

En natuurlijk, het Belgisch commentaar trekt ook op nie veel eigenlijk :lol:
Frank Raes vind ik momenteel de beste.
Bart Raes, wel da's pas een zeiker. Altijd zo'n mongool commentaar:
"Ja, hij heeft de bal. Hij schopt de bal naar voor. ..."
:sleep:



imo
G

Glor

Legacy Member
pina zei:
Ik vind wel dat De Coninck doet alsof het hele belgische voetbal acteurs zijn van de bovenste plank. Op dat vlak overdrijft hij echt wel, hoeveel keer beschuldigt hij niet een speler dat "weer" een schwalbe doet...
Klik om te vergroten...

²ded, en als je dan op de beelden duidelijk ziet dat hij geen shwalbe is ist van: mja toch niet zo duideiljk te zien, volgens mij toch overduidleijk shwalbe oor, terwijl het overduidelijk fout is. Bart Raes durft dan al niet meer zeggen dat het eig een fout was makom, kvind dit zoals kakature zei ook beter dan die hyperkinetische Spanjaarden bv die als er een goal gescoord is eerst droog de naam van de maker zegt en dan GOAAAAAAAAAAAAAL roepen :)
B

Bart Religion

Legacy Member
Time^- zei:
Ik ben echt de enige die De Coninck een goede analist vind geloof ik, iedereen die ik ken kan die vent niet uitstaan. Terwijl ik hem het liefst van al bezig zie. :p
Klik om te vergroten...

je bent niet de enige, same here.
B

Bart Religion

Legacy Member
stuart__little zei:
ach wat je daar opnoemt zijn toch allemaal maar matige spelers hoor, buiten portillo die nog nix eeft getoond, en b alaban die dacht ik ook gratis is overgekomen.

al de rest zijn gewone standaardspelertjes die je op elke hoek van de straat tegenkomt.
en ge mag gerust ook victor, gvozdenovic vermelden, gratis overkomen of niet, hij heeft ze naar brugge gebracht. daar gaat het om. die sucken ook immens.

feit is gewoon dat marc nog veel te jong , en ook onervaren, niet gekend genoeg is in het b uitenland, en gewoon geen connecties heeft.
hij kan er zich nogtans voor tv altijd wel goed uit praten, maar preudh'omme hoeft zo'n praatjes niet. hij bewijst met rapaic, conceicao, costa,runje, leonard, onyewu,wamberto etc. dat ie wél verstand heeft van deftige namen/aankopen!
en of die nu gratis aankomen of niet, ze willen voor onze club spelen en das t belangrijkste
Klik om te vergroten...


Leko een middelmatige speler? daar lach ik toch een serieus mee.

en Blondel, wat een supertalent, die gaat nog veel potten breken.

en Butina, de beste keeper in België :niceone:

en ja, als ge namen aantrekt die zich al bewezen hebben ist natuurlijk gemakkelijker. Brugge trekt veel jonge spelers aan die nog moeten groeien en dat lukt niet altijd, maar een speler als Spilar is een mooi voorbeeld dat als het lukt, het zeker de moeite waard is.
R

Re@V0r

Legacy Member
kakature zei:
Ik ben niet zo aan die mee-levers eigenlijk. Bijvoorbeeld dat filmpje van Marseille vs Deportivo. Da's enorm vervelend om zo naar het voetbal te kijken met een hyperactieve 40-er die constant zit te roepen BUUUT of GOOAAL of whatever. Hetzelfde met Spaans, Italiaans, .. commentaar. Dan zet ik nog liever het geluid af.
Klik om te vergroten...

bwa kheb dan toch liever iemand die echt meeleeft dan hetgeen ze hier in belgië hebben tegenwoordig... soms zijn da echt van die kurkdroge commentaren:sleep:
zo van: 'en het is zowaar een doelpunt' op zo'n heel droge manier gesproken... terwijl er iemand 3 man dribbelt en over de keeper lobt bij wijze van spreken :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan