Archief - Wielerseizoen 2012 - Deel 2

Romelus zei:

Ik zou erg voorzichtig zijn Herc met die uitspraken. Ik heb het ook gelezen dat die groeihormonen een mogelijke oorzaak zouden zijn van de kanker maar dat is helemaal niet zeker.
Over zo'n zaken moet je wel oppassen wat je zegt.

Klik om te vergroten...

Ik zeg dan ook 'als blijkt', dus ik zeg niet dat dat vaststaat. Waarschijnlijk zullen we dat ook nooit weten.

Maar dan nog, iemand die ervoor kiest om zijn gezondheid zo op het spel te zetten, verliest sowieso voor mij een deel van het respect.

Ik zal altijd respect hebben voor topsporters, want hoewel het een mooi beroep is, is het verder ook dag in/dag uit keihard werken. Ik heb het zelf voor een stuk aan den lijve ondervonden, en het is heus geen lachertje.

Het respect en zelfs enige sympathie voor de persoon Lance Armstrong die ik had gekregen bij zijn comeback, is nu wel volledig weg.

Als ge door zo'n zaken kanker krijgt, denk ik niet dat je erna happig bent om er opnieuw aan te beginnen.

het geeft gewoon aan dat voor geld en succes een mens tot veel in staat is zelf zijn eigen leven in gevaar brengen en dat terwijl uw hoofd al is op het kapblok gelegen heeft bij wijze van spreken.

Als ge die affadavit van Andreu leest, kunde wel tussen de lijnen lezen dat doping gewoon goed ingeburgerd was in zowat het volledige peleton. Ik denk niet dat "de toppers" met ongelijke wapens gestreden hebben. Geen idee wat het budget was van een US postal toen ze net begonnen, maar toen die ploeg net kwam piepen in 99? waren er toch wel grotere ploegen in het wielrennen genre Banesto/ONCE/Festina/Kelme als ik me nog goed herriner. De geldstromen die daar in rondgingen waren wrs toch nog van een andere kaliber dan USPS, hoewel niet direct een bron heb van de budgetten van die tijd. Maar amateuristisch kon je ploegen als Banesto of ONCE niet noemen, het dopinggebruik zal daar ook wel zeer goed ingeburgerd geweest zijn.

Als ge dan een pevenage in zijn interview in een halve slachtoffer rol ziet kruipen das toch werkelijk onwaarschijnlijk.

ShadesOfJae zei:

Als ge door zo'n zaken kanker krijgt, denk ik niet dat je erna happig bent om er opnieuw aan te beginnen.

Klik om te vergroten...

En Armstrong brak pas door als ronderenner na zijn kanker.

Shaddix zei:

En Armstrong brak pas door als ronderenner na zijn kanker.

Klik om te vergroten...

Er zijn wel bronnen die zeggen dat Armstrong pas in 1995 toen Indurain & Gewiss etc de concurrentie nog maar eens de vernieling in reden is begonnen met zich te doperen. Een hele reeks producten waaronder groeihormonen, die zou hij na zijn kanker niet meer pakken omdat hij geloofde dat hij daardoor kanker had gekregen.

Shaddix zei:

En Armstrong brak pas door als ronderenner na zijn kanker.

Klik om te vergroten...

Als je dan ziet in die verklaring van andreu, pakten ie voor zijn ziekte ook al, tis niet dat ie toen een gevleugd klimmer was

Kanker heeft van Armstrong toch een andere renner gemaakt, veel gewicht kwijt, andere manier van klimmen achteraf. Waar ie voor zen ziekte eerder een machtsrenner was heeft ie toch de volledige omschakeling gemaakt, (op aangeven van bruyneel dacht ik?) naar souplesse en trapfrequencie.

Ik ben zeker dat had ie op kracht moeten hebben blijven rijden dat ze nooit hadden bereikt wat ze allemaal bijeen gereden hebben, dat is toch ook wel een verdienste., zo efkes omschakelen van kracht naar souplesse doet ge niet echt op 5 minuten daar kruipt ook uuuuren training in.

Het klinkt raar om zeggen maar het niet alleen dankzij de doping dat ze 7 maal de tour gepakt hebben. Anders doet ge niet de moeite om zo minutieus alle etappes te gaan verkennen uren op u tijdritfiets zit om u positie te verbeteren, etc.

Ik heb hier nog al is gezegd Lance & bruyneel hebben zoveel success behaald omdat ze gewoon op alle vlakken, ook doping, maniakaler bezig waren dan de rest met hun beroep..

sporza: Lefevere: "Geen renners in ruil voor Cavendish"

"Als ik me niet vergis, is mensenhandel verboden in Europa. En dat is waar het om gaat, mensenhandel."

Klik om te vergroten...

Lefevere... dumbass. Echt geen woorden voor zo'n uitspraken eigenlijk. Wat is nu het verschil tussen geld betalen voor een renner of renners ruilen? :ironic:

Hij spreekt ook direct over renners verplichten om te verhuizen etc, wa ne zever ook. Ik kan mij alvast niet voorstellen dat bv Andrew Fenn echt zal protesteren tegen een verhuis naar Team Sky...

herc zei:

Is het respect voor iemand die kanker heeft overwonnen nog even groot als blijkt dat hij door zijn eigen bedrog (gebruik van groeihormoon en andere substanties) kanker kreeg in de eerste plaats?

Klik om te vergroten...

Ja want daar is een causaal verband tussen. :ironic::ironic:

Eagle` zei:

ma terwijl wel de zwaarst gedopeerde renner ooit; nl. riis laten staan.. volgt iemand nog ?

Klik om te vergroten...

Wat ik spijtig vind is dat Armstrong nu aanzien wordt als die enige zware gangster. Ik hoor in interviews de grootste gangsters uit de geschiedenis van het wielrennen nu wijzen naar Armstrong en beweren: Ik een gangster? Neen hoor! Het is allemaal de schuld van die rotzak! Ik ben maar ne kleine kruimeldief. Sorry hoor, maar dat geloof je toch niet? De echt eerlijke renners en managers die echt unfair behandeld werden, zijn juist diegenen die ZWIJGEN en zeggen: Ik ben eerlijk, dus ik heb niks te zeggen.

Armstrong heeft trouwens in 1996 toen hij kanker had, het zelf toegegeven (aan ploegmaats): In het verleden werd ik steeds in de vernieling gereden door de Europeanen. Ik was het beu dus ja sindsdien gebruik ik dezelfde middelen als de Europeanen. (Maw Dope) Had Armstrong de beste dope? Misschien. Was hij een bedrieger? Ja. Een afperser? Ja. was hij een sportmens in hart en nieren? Ook ja. Je kan moeilijk zeggen dat Armstrong amper een uurtje ging trainen elke week. Zijn prestaties is een combinatie van de beste dope + uren en uren trainen.

Eagle` zei:

Ik heb hier nog al is gezegd Lance & bruyneel hebben zoveel success behaald omdat ze gewoon op alle vlakken, ook doping, maniakaler bezig waren dan de rest met hun beroep..

Klik om te vergroten...

Dit. Alles op de dope steken is too easy. Je kan niet enkel op dope de tour winnen. Armstrong heeft alles gedaan op de tour te winnen. Hard trainen, correcte voeding, doping (yep), mensen afdreigen, de beste ploeg bezitten, de beste artsen, de beste verklikkers (voor als er een dopingcontrole was), de beste trainingsmethodes, de beste hoogtestages enzovoorts ..

Hij heeft echt alles gemaximaliseerd én ja daar hoorde dus ook doping bij. Hij was gewoon de beste in alles. Dwz op sportief vlak, op doping en afpers vlak.

Alsook waarom breekt Armstrong niet? 90% van de renners in zijn situatie zouden zelfmoord plegen. Armstrong doet alsof het hem géén reet kan schelen en volgens mij is dat ook zo. Reden? Je wil niet weten wat kanker met je doet. Hij is deels gestorven toen én hij heeft zoiets van: Ik leef maar één keer en ik had gewoon al dood kunnen zijn, dus de rest kan gewoon oprotten.

e.House zei:

Ja want daar is een causaal verband tussen. :ironic::ironic:

Klik om te vergroten...

Ik begrijp je reactie niet goed. Weet je wat de neveneffecten zijn van gebruik van overdosissen groeihormoon?

En Reverz, je moet wel het hele interview met Lefevre lezen natuurlijk en daar heeft hij volgens mij meer dan een punt.

Een Fenn heeft trouwens niets te zoeken bij een rondeploeg als Sky.

Eagle` zei:

het geeft gewoon aan dat voor geld en succes een mens tot veel in staat is zelf zijn eigen leven in gevaar brengen en dat terwijl uw hoofd al is op het kapblok gelegen heeft bij wijze van spreken.

Als ge die affadavit van Andreu leest, kunde wel tussen de lijnen lezen dat doping gewoon goed ingeburgerd was in zowat het volledige peleton. Ik denk niet dat "de toppers" met ongelijke wapens gestreden hebben. Geen idee wat het budget was van een US postal toen ze net begonnen, maar toen die ploeg net kwam piepen in 99? waren er toch wel grotere ploegen in het wielrennen genre Banesto/ONCE/Festina/Kelme als ik me nog goed herriner. De geldstromen die daar in rondgingen waren wrs toch nog van een andere kaliber dan USPS, hoewel niet direct een bron heb van de budgetten van die tijd. Maar amateuristisch kon je ploegen als Banesto of ONCE niet noemen, het dopinggebruik zal daar ook wel zeer goed ingeburgerd geweest zijn.

Als ge dan een pevenage in zijn interview in een halve slachtoffer rol ziet kruipen das toch werkelijk onwaarschijnlijk.

Klik om te vergroten...

Ik kan niet 100% overtuigd zijn dat iedereen met gelijke wapens streed getuige onderstaand afschrift uit een IM-exchange tussen Andreu en Vaughters:

Cyclevaughters: hell, CA was ZERO
FDREU: you mean all the riders
Cyclevaughters: Credit Agricole
FDREU: it's crazy
Cyclevaughters: So, I realized lance was full of shit when he'd say everyone was
doing it
FDREU: You may read stuff that i say to radio or press, praising the Tour and lance
but it's just playing the game
Cyclevaughters: believe me, as carzy as it sounds - Moreau was on nothing. Hct of
39%
FDREU: when in 2000-2001
Cyclevaughters: so, that's when you start thinking... hell, kevin was telling me
that after 2000 Ullrich never raced over 42%--- yeah moreau in 2000-2001
Cyclevaughters: anyhow - whtever
FDREU: After 1999, you know many things changed. lance did not
FDREU: I believe that's part of whey kevin left, he was tired of the stuff
Cyclevaughters: funniest thing i ever heard - Johan and Lance dumped Floyd's rest
day blood refill down the toilet in front of him in last yrs tour to make him ride
bad
FDREU: holy shit, I never heard that. that's crazy!!!
Cyclevaughters: that's from floyd
Cyclevaughters: he rode this year with no extra blood

volledig doc: http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/FA+Exhibit+J+2005-07-26+Vaughters+-+Andreu+IM+Exchange.pdf

herc zei:

Ik begrijp je reactie niet goed. Weet je wat de neveneffecten zijn van gebruik van overdosissen groeihormoon?

En Reverz, je moet wel het hele interview met Lefevre lezen natuurlijk en daar heeft hij volgens mij meer dan een punt.

Een Fenn heeft trouwens niets te zoeken bij een rondeploeg als Sky.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat doping/groeihormonen (waarschijnlijk?) correleren dat er een causaal verband bestaat tussen Armstrong's kanker en dopinggebruik. De oorzaken van teelbalkanker zijn nog onbekend en het is een kanker die vaak voorkomt bij jonge/gezonde mannen. Ik kan het overigens weten.

herc zei:

En Reverz, je moet wel het hele interview met Lefevre lezen natuurlijk en daar heeft hij volgens mij meer dan een punt.

Klik om te vergroten...

Ik heb het hele interview gelezen maar hij is nog steeds full of shit.

Eerst gaat hij verkondigen dat het immoreel is en dan gaat hij door over hoe het eigenlijk gewoon een vervelende situatie creëerd als je tegen een renner zegt dat je van hem af wil maar hem dan alsnog moet houden. Plots is het mensenhandel ding niet meer zo'n probleem.

Besides, het is gewoon wel mensenhandel maar je moet daar toch niet vanuit de hoogte over doen en daarmee gaan afkomen. Als je de bedragen ziet er in het voetbal omgaan bij transfers dan moeten we over het wielrennen niet meer spreken.

Marginale zei:

Cyclevaughters: so, that's when you start thinking... hell, kevin was telling me
that after 2000 Ullrich never raced over 42%--- yeah moreau in 2000-2001

Klik om te vergroten...

Lol, en Armstrong zat daar met zijn toelating voor een hct boven de 50...

Met A. Schleck komt het ook nooit meer goed. Zal wel niet lang meer in het peleton zitten.

Het is vooral frappant als je kijkt wat Armstrongs uitspraken waren rond doping de laatste jaren. Openlijk een Ricco aanvallen bijvoorbeeld, terwijl die niks anders deed dan LA alleen zonder goeie entourage. Hoe kun je nu met zo'n masker al die interviews geven en vragen beantwoorden?

Het is ook er dat de grootste discussie nu geworden is: uitslagen schrappen of niet. Pro: de USPS stal stond enkele jaren voor op dopinggebruik, dus er werd niet met die fameuse gelijke wapens gestreden. Contra: ze deden het allemaal dus het 'was allemaal zo erg nog niet'. Wat 'n wereldje.

Er wordt ook gepraat over het tactische meesterwerk dat het duo Bruyneel-Armstrong afleverden. Daar moet je ze wel enig krediet voor geven. Enkel de manier waarop: intimidatie, bedreigingen, arrogantie,... verdient geen lofzang.

Overigens zijn er onderzoeken die aantonen dat groeihormonen verband houden met de ontwikkeling van tumoren. Daarmee wil ik hier niemand schofferen.

F e r o x zei:

Met A. Schleck komt het ook nooit meer goed. Zal wel niet lang meer in het peleton zitten.

Klik om te vergroten...

Want?

Reverz zei:

Ik heb het hele interview gelezen maar hij is nog steeds full of shit.

Eerst gaat hij verkondigen dat het immoreel is en dan gaat hij door over hoe het eigenlijk gewoon een vervelende situatie creëerd als je tegen een renner zegt dat je van hem af wil maar hem dan alsnog moet houden. Plots is het mensenhandel ding niet meer zo'n probleem.

Besides, het is gewoon wel mensenhandel maar je moet daar toch niet vanuit de hoogte over doen en daarmee gaan afkomen. Als je de bedragen ziet er in het voetbal omgaan bij transfers dan moeten we over het wielrennen niet meer spreken.

Klik om te vergroten...

Achja, dat van mensenhandel is natuurlijk een typische overdrijving van Lefevre, dat moet je toch niet serieus nemen. En verder mag ik hopen dat deze ruil inderdaad niet doorgaat, want Fenn en Kwiatowski zijn twee toptalenten, die moet je koesteren in een ploeg.

De vraag is gwn "Was Armstrong zijn crew vooruit op de andere ploegen hun dopingsystemen?". Alle toppers pakken maar dan is er nog het talent en de medische kennis.

die_another_day zei:

De vraag is gwn "Was Armstrong zijn crew vooruit op de andere ploegen hun dopingsystemen?". Alle toppers pakken maar dan is er nog het talent en de medische kennis.

Klik om te vergroten...

Als je ziet dat Moreau naar verluid clean was sinds 2000... en Ulrich met een hct waarde rond rijd die meer dan 10 punten lager ligt dan die van Armstrong dan denk ik dat je die vraag meteen van tafel mag vegen.

Reverz zei:

Als je ziet dat Moreau naar verluid clean was sinds 2000... en Ulrich met een hct waarde rond rijd die meer dan 10 punten lager ligt dan die van Armstrong dan denk ik dat je die vraag meteen van tafel mag vegen.

Klik om te vergroten...

Bron?

die_another_day zei:

De vraag is gwn "Was Armstrong zijn crew vooruit op de andere ploegen hun dopingsystemen?". Alle toppers pakken maar dan is er nog het talent en de medische kennis.

Klik om te vergroten...

Deze vraag lijkt mij redelijk nutteloos.