Archief - Wielerseizoen 2013 - Het jaar van de heropstanding

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de World Tour 2013?


  • Totaal aantal stemmers
    179
  • Opiniepeiling gesloten.

Exorikos

Legacy Member
Armstrong was gewoon een snoeiharde werker. Als doping alles was wat je nodig had, dan had Ulrich hem wel een paar keer geklopt.

Het enige waar geen excuus voor is, is zijn extreme gedrag naar anderen die hem tegenwerkten toe. Ik kan wel verstaan dat hij op dat ogenblik het dopinggebruik zodanig gerechtvaardigd had in zijn hoofd dat hij niet vond dat hij iets fout deed. De rechtvaardiging ging alleen overdreven ver.

Wikkesman

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Er is wel een verschil tussen in je vrije tijd drugs consumeren en je doperen hoor. Bij mijn weten is Boonen nog nooit genoemd geweest in een of andere dopingzaak, dus ik begrijp niet echt waarom je hem erbij betrekt. Ik zeg niet dat hij clean is, maar imo er is niet echt reden om hem als verdacht te beschouwen tov andere renners. Ook het feit dat hij een klassiek renner is spreekt in zijn voordeel, aangezien die over het algemeen toch als cleaner beschouwd worden itt ronderenners. Over Armstrong heb je uiteraard gelijk.

Omdat ik hier dingen las dat ze Gilbert(door zijn jaar 2011) ook in twijfel trekken, kun je het evengoed van Boonen 2012 ook zeggen.

frisenfruitig

Legacy Member
Exorikos zei:
Armstrong was gewoon een snoeiharde werker. Als doping alles was wat je nodig had, dan had Ulrich hem wel een paar keer geklopt.

Het enige waar geen excuus voor is, is zijn extreme gedrag naar anderen die hem tegenwerkten toe. Ik kan wel verstaan dat hij op dat ogenblik het dopinggebruik zodanig gerechtvaardigd had in zijn hoofd dat hij niet vond dat hij iets fout deed. De rechtvaardiging ging alleen overdreven ver.

Niet enkel naar mensen die hem tegenwerkten, zelfs zijn eigen ploegmaats waren verplicht om zich te doperen, anders mochten ze niet naar de tour, of werden ze zelfs ontslagen. Uiteraard beweert Armstrong dat dit niet waar is, maar mij maak je niet wijs dat elke ex-ploegmaat hier onder ede over gelogen heeft hoor.

De enige reden dat hij ontkent in 2009-2010 zich gedopeerd te hebben is omdat hij hoopt op een strafvermindering tot 8 jaar, die zou ingaan vanaf 2005, wat zou betekenen dat hij terug zou kunnen sporten in 2013. Maar ik geloof nooit dat Travis Tygart (hoofd USADA) dit gaat laten gebeuren. Goed bekeken van zijn advocaten, I'll give him that. Dat interview is gewoon 1 groot theater, een echte sociopaat is het, niet meer of niet minder. Hij is nooit gestopt met liegen, zelfs nu niet.

Dat sommigen hier nog verbaasd waren dat hij wel degelijk gepakt heeft snap ik niet hoor, dat is meer dan je hoofd in het zand steken.

sneeuwzwart

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Niet enkel naar mensen die hem tegenwerkten, zelfs zijn eigen ploegmaats waren verplicht om zich te doperen, anders mochten ze niet naar de tour, of werden ze zelfs ontslagen. Uiteraard beweert Armstrong dat dit niet waar is, maar mij maak je niet wijs dat elke ex-ploegmaat hier onder ede over gelogen heeft hoor.

De enige reden dat hij ontkent in 2009-2010 zich gedopeerd te hebben is omdat hij hoopt op een strafvermindering tot 8 jaar, die zou ingaan vanaf 2005, wat zou betekenen dat hij terug zou kunnen sporten in 2013. Maar ik geloof nooit dat Travis Tygart (hoofd USADA) dit gaat laten gebeuren. Goed bekeken van zijn advocaten, I'll give him that. Dat interview is gewoon 1 groot theater, een echte sociopaat is het, niet meer of niet minder. Hij is nooit gestopt met liegen, zelfs nu niet.

Dat sommigen hier nog verbaasd waren dat hij wel degelijk gepakt heeft snap ik niet hoor, dat is meer dan je hoofd in het zand steken.

Maar je was toen als renner gewoon verplicht om doping te pakken, bij welke ploeg je ook reed. Het was toen gewoon niet mogelijk om zonder doping de rest te volgen.

frisenfruitig

Legacy Member
sneeuwzwart zei:
Maar je was toen als renner gewoon verplicht om doping te pakken, bij welke ploeg je ook reed. Het was toen gewoon niet mogelijk om zonder doping de rest te volgen.

Dat geeft hem nog steeds het recht niet jonge profs te verplichten zich te doperen. Er is een verschil tussen zelf beslissen om doping te nemen of anderen ertoe dwingen, en dat is wel degelijk wat hij gedaan heeft bij Zabriskie bijvoorbeeld.

sneeuwzwart

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Dat geeft hem nog steeds het recht niet jonge profs te verplichten zich te doperen. Er is een verschil tussen zelf beslissen om doping te nemen of anderen ertoe dwingen, en dat is wel degelijk wat hij gedaan heeft bij Zabriskie bijvoorbeeld.

Het is zeker niet dat ik Armstrong wil verdedigen of zo, maar zonder doping kon je gewoon niet mee met de rest dus het was ofwel doping en een profcontract ofwel geen doping en geen wielercarriere.

Philharmoniker

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Dat geeft hem nog steeds het recht niet jonge profs te verplichten zich te doperen. Er is een verschil tussen zelf beslissen om doping te nemen of anderen ertoe dwingen, en dat is wel degelijk wat hij gedaan heeft bij Zabriskie bijvoorbeeld.

Ge beslist nog altijd zelf in uw leven wat ge doet. Als ge niet tegen manipulatie kunt treft ge zelf evenzeer schuld.

herc

Legacy Member
Velen gaan voorbij aan de echte discussie vind ik.

Het gaat toch al lang niet meer over het dopinggebruik van Lance Armstrong. Dat wist iedereen met een beetje verstand al jaren.
Hetgeen Armstrong doet verschillen van de rest zijn de maffioso praktijken die er bij gepaard gingen. Dat maakt hem buiten een dopingzondaar (zoals al de rest), ook een crimineel.

Maar het echt probleem zijn gewoon al die structuren die er boven zitten. Wie zijn de echte spilfiguren? Van wat was de UCI op de hoogte? Je kan niet voorbij aan het feit dat de UCI in heel de zaak een heel dubieuze rol speelt.

De rol van Armstrong is al lang uitgespeeld, maar de UCI zwaait nog wel steeds de plak.

Philharmoniker zei:
Ge beslist nog altijd zelf in uw leven wat ge doet. Als ge niet tegen manipulatie kunt treft ge zelf evenzeer schuld.

Dat is wel heel kort door de bocht natuurlijk en een foutieve redenering. Als jij onder dwang iets tekent dat nadien in uw nadeel uitdraait, is het dan ook uw eigen schuld?

Crevice

Legacy Member
Hypocrisie alom.
Eddy Merckx is blijkbaar zwaar ontgoocheld in Lance Armstrong. Eddy Merckx is de man die Lance Armstrong bij dokter Ferrari heeft geïntroduceerd. Dat Armstrong eerst staalhard heeft gelogen tja dat lijkt mij niet meer dan normaal omdat hij toen ook wist dat er nog niet sluitend bewijs was. Nu kan Armstrong niet meer ontkennen door het rapport van het USADA. Dat Armstrong eerder positief spreekt over dokter Ferrari dat is zijn goed recht. Het is niet omdat die persoon hem volop prepareerde dat hij daarom als persoon een monster is. Lance Armstrong heeft misschien doping genomen, maar door doping alleen te nemen kom je er niet. Hij heeft veel voor zijn overwinningen moeten doen. Met een mitrailleur schieten op iedereen tijdens een interview dat lijkt mij niet verstandig. Ik vermoed dat Lance Armstrong onder ede wel meer zal vertellen. Moraal van het verhaal Lance Armstrong was een 'doper' maar hij streed met gelijke middelen. Ik weet niet waarom de pers persé wil waarom Armstrong nu iedereen plots zou verklikken?

Philharmoniker

Legacy Member
herc zei:
Velen gaan voorbij aan de echte discussie vind ik.

Het gaat toch al lang niet meer over het dopinggebruik van Lance Armstrong. Dat wist iedereen met een beetje verstand al jaren.
Hetgeen Armstrong doet verschillen van de rest zijn de maffioso praktijken die er bij gepaard gingen. Dat maakt hem buiten een dopingzondaar (zoals al de rest), ook een crimineel.

Maar het echt probleem zijn gewoon al die structuren die er boven zitten. Wie zijn de echte spilfiguren? Van wat was de UCI op de hoogte? Je kan niet voorbij aan het feit dat de UCI in heel de zaak een heel dubieuze rol speelt.

De rol van Armstrong is al lang uitgespeeld, maar de UCI zwaait nog wel steeds de plak.



Dat is wel heel kort door de bocht natuurlijk en een foutieve redenering. Als jij onder dwang iets tekent dat nadien in uw nadeel uitdraait, is het dan ook uw eigen schuld?

Neen wat jij zegt is gewoon het gemakkelijkste excuus, ik werd onder druk gezet, ik werd onder dwang...ik ben een platte mus die niet voor mezelf kan opkomen en ik moest persee men eigen lichaam volstoppen met die rommel..

herc

Legacy Member
Niet iedereen staat even sterk in zijn schoenen. Omdat bepaalde personen een 'slappe mus' zijn, mogen zij gedwongen worden om beslissingen te nemen die ze zonder dwang niet zouden doen? Het is toch hun eigen fout.

Jij hebt wel een heel kortzichtige visie.

|nfected

Legacy Member
Het gaat niet over doping alleen he mensen. Daarom wordt hij niet harder aangepakt. Het gaat over hetgene hij al die jaren naast doping nemen heeft gedaan, die alleen maar tonen dat je als persoon echt niet lager kan vallen als hij.

Daarom wordt hij harder aangepakt. En dit vind ik persoonlijk meer dan terecht. En hopelijk neemt USADA hem harder aan dan die farce van gisteren.

_DKsissor_

Legacy Member
iedereen deed het is trouwens het belachelijkste excuus ooit. Ik ben er vrij zeker van dat bv. een Sastre al die jaren op een cleane manier in het peloton heeft zitten rondrijden en toch een mooie carriere heeft gemaakt.

Exorikos

Legacy Member
Nee, het is gewoon een belachelijk excuus. Als Sastre clean een Tour gewonnen heeft, dan moet hij wel een erg groot supertalent geweest zijn. Zeker gezien dat hij toch wat volk achter zich hield waar wat modder aan hangt. Toch naïef om dat te denken.

Het gaat niet om de doping, maar om de terreur die hij voor sommige mensen geweest is.

fcberke

Legacy Member
Wikkesman zei:
Lol, op hoestsiroop en op een middel dat pas op de dopinglijst stond.

Daarbij, waar hebt gij gezeten man de afgelopen maanden?
Armstrong kocht UCI-bobo's om en wist van dopingcontroles.
:doh: MEENT GE DIT NU ECHT?

armstrong zijn plasjes moeten in 2005 nog eens nagekeken worden om epo te vinden, dan vraag ik me af wat er zou uitkomen moesten de plasjes van merckx nu nog eens nagekeken worden!

Clouds&Cereals

Legacy Member
Hoestsiroop ok das deel1 van 3. Maar een middel dat pas op de lijst staat moet je toch weten? en die andere was hij ook alleen maar vrijgesproken omwillen van procedurefouten(?). De sport wielrennen is vanaf het begin al doordrenkt met verboden middelen. Hoop voor de wielerfans dat 'hun' sport ooit toch een cleane sport gaat zijn.

Arcturus

Legacy Member
jeesemietje !

zitten ze daar nu pevenage en merkx te intervieuwen... zelf allebei gestekt.

en dan " 1000den kankerpatienten zijn ontgoocheld, omdat hij kanker overwonnen had en de tour gewonnen had"
man...

hij heeft ook kanker overwonnen en hij heeft ook de tour gewonnen.
Het blijft een voorbeeld.

Met gewoon doping win je niets, sowieso heb je toch die wilskracht en conditie en discipline nodig.
Geef al die blaaskaken es doping en kijk es of ze de tour winnen...

Ik weet nog na 2005 dat iedereen zei ja maar vinokoerov daar steek ik mijn hand voor in het vuur, die strijd op karakter...
ook gestekt..

de volgende "bom""logisch gevolg" is boonen en cancellara die bekennen.

Want betrapt worden zulllen die niet, aangezien alles te gesoficticeerd is geworden.
Boonen heeft btw ook bij us postal gereden.


voor alle duidelijkheid, ik was geen fan van armstrong, maar van ullrich ( ook betrapt), maar de hypocrisie gaat er een beetje veel over.

Arcturus

Legacy Member
En ik kan btw onmogelijk geloven dat iemand als merckx zogezegd clean is, terwijl de wetenschap en trainingen in de goede vorm dan, zoveel meer in het voordeel spreken van een wielrenner.
Ze kunnen alles doen, je hartslag, bloedwaarden, etc alles goed bijhouden en ideale trainingsschemas opstellen.
In hem zen tijd was dat er nog niet.

Totser

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Hamilton heeft bij mijn weten nooit gelogen onder ede, vanaf hij door de federale politie ondervraagd werd in het kader van Armstrong's onderzoek heeft hij onmiddellijk de waarheid gezegd, wetende wat de gevolgen zijn voor liegen onder eed. Ik zeg niet dat hij het destijds niet ontkend heeft tegenover reporters en mss de uci enzo, maar in ieder geval nooit tegenover het gerecht, aangezien dat daar zware straffen op staan. Die man spreekt echt wel de waarheid, net zoals al die andere ploegmaats van hem die getuigd hebben.

Uiteraard heb je gelijk dat mannen als Riis uit de sport moeten, net zoals de bazen van BMC, dit zijn trouwens dezelfde mensen die aan het hoofd stonden van Phonak. Patrick lefevre hoort waarschijnlijk ook wel in dat rijtje, als manager van mapei destijds zal die ook wel geen propere handen hebben denk ik. 'k had echt gehoopt dat op z'n minst de koppen van Mcquaid en Verbruggen gingen rollen, stel je voor dat die mannen aan het hoofd van de uci blijven...

Kijk wat Hamilton zegt

De Amerikaan Tyler Hamilton, voormalige ploeggenoot van Lance Armstrong, heeft vandaag op de Amerikaanse televisiezender NBC verzekerd dat er nooit smeergeld werd gebruikt om positieve dopingtests geheim te houden.

Na de dopingbekentenis van Lance Armstrong meldde Hamilton aan NBC dat hij sinds 1998 wist dat zijn voormalige kopman doping gebruikte. Hoewel de bekentenis volgens de 41-jarige Hamilton voor veel mensen pijnlijk was, 'heeft hij gedaan wat hij moest doen. Het is nooit te laat om de waarheid te zeggen.'

Hamilton publiceerde recent een boek waarin hij uit de doeken deed hoe dopingpraktijken in de ploeg van Armstrong gangbaar waren. Armstrong reageerde hevig op de beschuldigingen van zijn voormalige ploegmaat. Nu de publieke bekentenis een feit is, verwacht Hamilton geen excuses. Hij benadrukte dat Armstrong nooit een ploegmaat onder druk heeft gezet om doping te nemen. Van smeergeld om positieve dopingtests geheim te houden, was volgens Hamilton nooit sprake, ook niet in de Ronde van Zwitserland in 2001.

Droevige geschiedenis
'Er is geen winnaar. Het is een droevige geschiedenis. Over mijn aandeel ben ik nog steeds beschaamd. Ik zal het altijd zijn, maar mijn leven gaat verder (...) net zoals dat van Lance', besloot de voormalige renner van US Postal.

Hamilton was ploeggenoot van Lance Armstrong in de edities van 1999, 2000 en 2001 van de Ronde van Frankrijk, de eerste drie van de zeven eindzeges van de Texaan.

Dus als we Hamilton mogen geloven heeft Armstrong in de periode dat Hamilton bij USP reed niemand onder druk gezegt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan