Archief - Wielerseizoen 2017, het afscheid van een Vlaamse wielergod

Gaviria heeft alles in huis om ooit wereldkampioen te worden. Gewoon nog even rijpen. Binnen een paar jaar wint die op een parcours zoals in Bergen.

Als moscon daar niet zit gaat alaphilippe nooit alles kapotvlammen en zijn mss gilbert terpstra en alaphilippe vertrokken..
Koersvervalsing. Nu gwn dq dat niets uitmaakt. Schors hem voor volgend wk ook maar, ah wacht.. uci

AreVee zei:

Dat is wel al (bijna) even zielig als Sagan een eeuwige tweede noemen (wat ook wel érg zielig is natuurlijk).

Klik om te vergroten...

Wat is daar nu zielig aan? Alsof je de prestaties van pakweg Merckx vroeger kan vergelijken het het wielrennen vandaag?
Sagan domineert op bijna elk vlak momenteel in een sport die de laatste 10-15 jaar zo sterk en moeilijk geworden is. Onvergelijkbaar met de jaren '60-'70, dat wel. Maar Sagan is voor mij op z'n 27 al de beste coureur ooit.

gilly zei:

Als moscon daar niet zit gaat alaphilippe nooit alles kapotvlammen en zijn mss gilbert terpstra en alaphilippe vertrokken..
Koersvervalsing. Nu gwn dq dat niets uitmaakt. Schors hem voor volgend wk ook maar, ah wacht.. uci

Klik om te vergroten...

Kun je dit even uitleggen want ik begrijp er niks van?

Dus zonder Moscon zouden Terpstra en Gilbert mee zijn met Alaphilippe of wat probeer je nu te zeggen?

Pinkman zei:

Kun je dit even uitleggen want ik begrijp er niks van?

Dus zonder Moscon zouden Terpstra en Gilbert mee zijn met Alaphilippe of wat probeer je nu te zeggen?

Klik om te vergroten...

Zonder Moscon zou Alaphilippe (volgens hem, ik ben nog zo zeker niet) misschien niet voluit gegaan zijn na dat klimmetje, omdat hij misschien zou denken meer kans te maken met z'n drieën dan alleen.

Tuurlijk wel. Alaphilippe moest op dat moment gewoon alles of niets spelen, aangezien die in een sprint geen kans maakte. Moscon kwam er trouwens later pas bij, wanneer Alaphilippe al was weggereden van Terpstra, Gilbert en de rest.

Moscon heeft mijn inziens het wedstrijdverloop niet echt beïnvloedt hoor. Zonder hem zouden we gewoon hetzelfde scenario hebben gezien.

NemesisBE zei:

Wat is daar nu zielig aan? Alsof je de prestaties van pakweg Merckx vroeger kan vergelijken het het wielrennen vandaag?
Sagan domineert op bijna elk vlak momenteel in een sport die de laatste 10-15 jaar zo sterk en moeilijk geworden is. Onvergelijkbaar met de jaren '60-'70, dat wel. Maar Sagan is voor mij op z'n 27 al de beste coureur ooit.

Klik om te vergroten...

Omdat er toch nog wel wat te winnen valt voor dat je hem zo kan noemen vind ik, dit jaar was bijvoorbeeld erg mager voor iemand die de grootste ooit zou zijn, Kuurne, 1 etappe in de tour (ok hij is uitgesloten akkoord) , Quebec en WK zowat grootste overwinningen, valt erg mager uit voor de beste renner vind ik zonder die touretappe gewoon enkel het WK als groote koers gewonnen imo. Beste actieve eventueel wel ja (al kan je zelfs daar over discussiëren vind ik). Meest attractieve renner in het peloton dat wel.

2015 enige grote overwinningen groene trui tour en WK. 2014 enkel groene trui als grote overwinning, en in 2013 al bijna iets gelijkaardigs (akkoord semi-klassiekers als Wevelgem wel), uiteraard 100+ overwinningen dan is het compleet ridicuul dat je hem een eeuwige tweede noemt, maar hem de grootste renner ooit noemen is voor mij evenzeer een brug te ver, laat hem nog tien klassiekers winnen en eventueel nog is een paar groene truien en dan spreken we binnen een jaar of vijf nog wel is en dan kan het (eventueel wel).

Ik bedoel "zelfs" Tom Boonen heeft imo al een groter palmares met meer en vooral meer grote overwinningen (ok over meer tijd dan Sagan weliswaar) maar k denk dat weinig mensen hem echt als grootste ooit zouden categoriseren.

2 ritten in Tirreno, 2 ritten in Zwitserland, 1 rit in California en 1 rit in de Eneco Tour, daarnaast won hij nog eens alle puntenklassementen van die rondes, dat zijn allemaal kermiskoersen zeker? Het enige wat hij meer moet gaan winnen zijn zijn klassiekers natuurlijk.

Maar met 5 groene truien en 3 WK's op rij (op zijn 27e) is hij voor mij zeker al een van de grootste renners uit de geschiedenisboeken. Zijn palmares kan alleen maar groter worden en ik ben er van overtuigd dat hij op het einde van zijn carrière een aantal klassiekers heeft bijgeschreven op zijn palmares. Die gast is nog altijd 'maar' 27 hè, ik heb de indruk dat velen dat vergeten.

Ik vind het trouwens wel enorm grappig dat er sommige durven beweren dat Greg zowat de evenknie is van Sagan omdat hij hem enkele keren kon kloppen, wat een grap.

AreVee zei:

Ik bedoel "zelfs" Tom Boonen heeft imo al een groter palmares met meer en vooral meer grote overwinningen (ok over meer tijd dan Sagan weliswaar) maar k denk dat weinig mensen hem echt als grootste ooit zouden categoriseren.

Klik om te vergroten...

Boonen won enkel Vlaamse klassiekers. (en uiteraard 1 groene trui in de Tour).
Sagan wint overal.
Dat is het verschil.

en wat Pinkman hierboven opnoemt, heb je even over het hoofd gezien denk ik?

man man man

Voor iemand die hier als de grootste ooit wordt genoemd door Nemesis zijn dat Kermiskoersen ja (California, echt?) als je als grootste wil beschouwd worden mag het gerust meerdere trappen hoger nog en mag er meer gewonnen worden van het niveau wk en tour 'we kunnen anders zijn knappe overwinningen in de BinckBank tour mee in rekening brengen, was toch weer knap voor de grootste ooit). Puntenklassement in de ronde van californië of zwitserland tja als je dat al mee in rekening moet gaan brengen als argument om de grootste genoemd te worden je doet maar maar sta mij wel toe om daar dan is goed mee te lachen.

Dat die groene truien (ben er van overtuigd dat het er zes hadden geweest moest hij niet zijn uitgesloten) en de WK's sterk zijn klopt absoluut, dat hij een steen en steengoede renner is ook maar dat hij de grootste renner ooit is klopt (nog) totaal niet. Daarvoor mogen er voor een renner met zijn profiel écht nog wel wat klassiekers bij.

Voor de duidelijkheid ik was hier (samen met Nemesis) één van de weinige die het compleet belachelijk vond dat bepaalde mensen hem hier een eeuwige tweede noemden, dat is compleet ridicuul een eeuwige tweede wint geen 100+ profkoersen, maar tussen een eeuwige tweede en de grootste ooit ligt nog een gigantisch groot gat en in dat gat bevind hij zich ergens (dichter bij de grootste ooit dan de eeuwige tweede wel hoor).


Edit:

Sagan wint overal? Dat is het hem nu net, daar klopt niks van, zijn genoeg grote afspraken die hij nog nooit gewonnen heeft. Laatste jaren zijn de enige grote koersen die hij wint groene trui en/of rit in de tour en het WK als we die ene Ronde vergeten. Dus ja sorry he maar een punteklassement in de ronde van zwitserland is belachelijk om mee in rekening te nemen, of een rit in de ronde van Californië ook. WK winst (in twee verschillende disciplines) vergeten we ook voor de gemakkelijkheid even van Boonen? Parijs-Brussel tweemaal ook? Hell als je bij Sagan een domme ronde van Californië gaat meerekenen dan moet je al bijna alle etappes in ronde van Qatar, etappes in Parijs-Nice, Scheldeprijs, World Ports Classic, ... gaan meetellen bij Boonen.

Sagan heeft het potentieel (en de leeftijd) om Boonen te overtreffen, ik doe ook niet mee aan de Boonen idolatrie die in Vlaanderen jaren geheerst heeft maar als zelfs een Boonen (die je bezwaarlijk de grootste ooit kan noemen) al minstens een gelijkwaardig palmares heeft als Sagan (kan je over discussiëren als je wil, je mag gerust vinden van niet maar indien je dat vindt zijn we uitgesproken) dan kan je Sagan onmogelijk de grootste ooit noemen dat was het punt dat ik wou maken, genoeg (halve) kampioenen die nagenoeg evenveel of meer gewonnen hebben dan Sagan, dus hem de grootste ooit noemen is enorm voorbarig.

man man man

(miserie miserie)

Edit 2: Je kan daar nog andere namen invullen dan Boonen dus he voor de duidelijkheid, je hoeft je daar niet op te fixeren, punt is dat hij nog niet de andere kampioenen van vroeger overschaduwt.

En edit 3 deze woorden van Pinkman vatten het redelijk goed samen:

Het enige wat hij meer moet gaan winnen zijn zijn klassiekers natuurlijk.

Voor zijn kwaliteiten is 1x RVV te weinig inderdaad, dat klopt. Sagan heeft alle kwaliteiten om ook MSR, P-R en de AGR te winnen. Maar hij heeft daar nog alle tijd voor.

Greg heeft uiteraard niet de kwaliteiten van Sagan, maar kan in bepaalde wedstrijden (type RVV) zijn voet er wel naast zetten. Sagan heeft gewoon nog veel meer inhoud en is explosiever/sneller. Sagan kan daardoor meer wedstrijden winnen. Zoals Sagan het afmaakte in Bergen en Qatar vorig jaar, dat kan Greg natuurlijk niet.

Zeggen dat Boonen alleen in Vlaanderen kon winnen is ook oneerbiedig. Boonen is ook WK geweest, groene trui gewonnen en tal van etappes in verschillende rittenkoersen.
Sagan is op de heuvels gewoon beter dan Boonen ooit is geweest. De rit die hij dit jaar in de Tour won, zou Boonen nooit kunnen winnen hebben.

Zeggen dat Sagan overal kan winnen is natuurlijk ook overdreven. Zijn actieradius is ook beperkt tot vlakke en heuvelachtige parcours. Het is ook niet dat hij plots L-B-L, Waalse Pijl of Lombardije gaat winnen.

Archaos zei:

Voor zijn kwaliteiten is 1x RVV te weinig inderdaad, dat klopt. Sagan heeft alle kwaliteiten om ook MSR, P-R en de AGR te winnen. Maar hij heeft daar nog alle tijd voor.

Greg heeft uiteraard niet de kwaliteiten van Sagan, maar kan in bepaalde wedstrijden (type RVV) zijn voet er wel naast zetten. Sagan heeft gewoon nog veel meer inhoud en is explosiever/sneller. Sagan kan daardoor meer wedstrijden winnen. Zoals Sagan het afmaakte in Bergen en Qatar vorig jaar, dat kan Greg natuurlijk niet.

Zeggen dat Boonen alleen in Vlaanderen kon winnen is ook oneerbiedig. Boonen is ook WK geweest, groene trui gewonnen en tal van etappes in verschillende rittenkoersen.
Sagan is op de heuvels gewoon beter dan Boonen ooit is geweest. De rit die hij dit jaar in de Tour won, zou Boonen nooit kunnen winnen hebben.

Zeggen dat Sagan overal kan winnen is natuurlijk ook overdreven. Zijn actieradius is ook beperkt tot vlakke en heuvelachtige parcours. Het is ook niet dat hij plots L-B-L, Waalse Pijl of Lombardije gaat winnen.

Klik om te vergroten...

Dat Sagan meer inhoud heeft zou ik niet direct zeggen. Het grote verschil is zijn explosiviteit. Het is gewoon veel makkelijker om te winnen als je én zoveel inhoud hebt én dan nog eens in staat bent om massasprints te winnen. En als je dan ziet dat hij in de Tour bij wijze van spreken elke dag in de aanval kan gaan moet het ook gezegd dat hij een onwaarschijnlijk recuperatievermogen heeft. Voor de rest heb je wel gelijk, hij kan inderdaad niet op elk terrein winnen. Valverde vind ik veelzijdiger bijvoorbeeld, al heeft die natuurlijk niet de explosiviteit om echt massasprints te winnen.

Ik denk dat Sagan L-B-L kan winnen. Waalse Pijl is wat anders natuurlijk

Maar er zijn dan ook bitter weinig coureurs die de Waalse Pijl op het lijf geschreven is.

Sagan had dit jaar met wat geluk MR, RVV en PR gewonnen (of met minder pech).

NemesisBE zei:

Ik denk dat Sagan L-B-L kan winnen. Waalse Pijl is wat anders natuurlijk

Maar er zijn dan ook bitter weinig coureurs die de Waalse Pijl op het lijf geschreven is.

Klik om te vergroten...

Met het passieve/saaie koersgedrag van de laatste jaren in de Ardennenklassiekers, wie weet... ;-)

Maar ik geloof er toch niet meteen in

Uiteraard had Sagan al meer klassiekers kunnen winnen, maar langs de andere kant toont dit ook wel aan hoe moeilijk het is om een monument te winnen. Zelfs als je Sagan heet. Het feit dat Sagan geen echte ploeg rondom hem heeft en dat ze dikwijls tegen hem rijden, speelt natuurlijk ook mee.

Langs de andere kant zie ik wel eerder Sagan LBL winnen (als hij zich daar specifiek op voorbereidt) dan dat Gilbert PR wint.

Soit, Boonen heeft 7x een monument gewonnen, Boonen for president!

Sagan had sowieso al twee keer MSR moeten winnen. In 2013 waar hij zich onbegrijpelijk laat vloeren door Ciolek en dan dit jaar tegen Kwiatkowski.

Ik denk trouwens ook wel dat Sagan een kans maakt in LBL, maar dan zou hij zijn voorjaar al moeten rekken van de Tirreno tot Luik, om vervolgens zich te gaan voorbereiden op de Tour en het WK. Dan neemt hij wel veel hooi op zijn vork al acht ik het zeker niet onmogelijk.

Sagan is gewoon bij de beste renners van deze generatie.
De beste in koers wint ook niet altijd natuurlijk. En vooral als je amper een deftige ploeg hebt en daarnaast nog eens wat pech hebt dan ben je verloren.

Je moet niet overal winnen om een goede renner te zijn. Als je kijkt op welke podiums hij al gestaan heeft dan zijn we snel uitgepraat. Als je van februari tot september overal meedoet voor de grote knikkers dan ben je gewoon een goede renner.

MrKend54l zei:

Sagan is gewoon bij de beste renners van deze generatie.
De beste in koers wint ook niet altijd natuurlijk. En vooral als je amper een deftige ploeg hebt en daarnaast nog eens wat pech hebt dan ben je verloren.

Je moet niet overal winnen om een goede renner te zijn. Als je kijkt op welke podiums hij al gestaan heeft dan zijn we snel uitgepraat. Als je van februari tot september overal meedoet voor de grote knikkers dan ben je gewoon een goede renner.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat er hier iemand is die niet akkoord gaat met de stelling dat "Sagan een goed renner is". Dat is niet echt voor discussie vatbaar zou ik zo denken . Sagan zal volgens mij nooit LBL winnen. Niet omdat hij dat niet zou kunnen als hij zijn piek wat later zou leggen, maar die kasseiklassiekers liggen hem gewoon zoveel beter. Lijkt me niet bepaald verstandig om dan te pieken naar een wedstrijd waar hij een pak minder kans heeft. 'k zou het wel eens willen zien.

Hij zal na verloop van tijd wel eens nieuwe dingen willen proberen veronderstel ik?