Archief - Wk 2006

sub-d! · 4 jul 2006

mp4m3 zei:
dat is toch niet meppen

het is meer een kleine tik als je het mij vraagt maar goed

The committee ruled that it had been proved that Frings had punched Argentine international Julio Cruz immediately after the World Cup quarter-final between Germany and Argentina on 30 June 2006. In the opinion of the committee, this action was tantamount to an assault.

The FIFA Disciplinary Committee launched its investigation into Torsten Frings’ actions after pictures shown on television on Sunday afternoon. As part of the proceedings, the German football association (DFB) and the accused player were requested to comment and to cite any mitigating evidence. The judgment pronounced on Frings was the result of the unequivocal television images showing his assault on Cruz. Neither the DFB nor the player could refute the objective evidence at hand.
worldcup.com

Piejie · 4 jul 2006

Ronaldinho heeft duidelijk aan popu-
lariteit ingeboet sinds Brazilië het
WK roemloos moest verlaten. In een
stad in het zuiden van Brazilië werd
een standbeeld van hem kapotgemaakt.

Het ging om een standbeeld van zeven
meter hoog, gemaakt uit hars en ij-
zer. Zaterdagnacht, na de nederlaag
van Brazilië tegen Frankrijk, werd
het standbeeld van de sterspeler in
brand gestoken. "Enkel het metalen
skelet blijft nog over", klinkt het.

Ronaldinho beleefde een schitterend
seizoen bij Barcelona, maar kon op
het WK het verschil niet maken. Dat
wordt hem in Brazilië aangewreven. In
de pers is de aanvaller kop van Jut.

:rofl:

jeltex · 4 jul 2006

Mja het was ergens wel te voorspellen dat Ronaldinho zijn verwachte niveau niet ging halen op het WK hé. Er wordt gewoon teveel verwacht van die gast. Door zijn successen bij Barcelona wordt hij algemeen gezien als de beste speler ter wereld en de andere ploegen weten dat natuurlijk ook hé. Als je geen meter ruimte krijgt omdat er steeds 2 of meer verdedigers op je kap zitten kan je moeilijk het verschil maken.

En het is natuurlijk niet enkel zijn schuld, Brazilië heeft gewoon als team ondermaats gepresteerd. Als je hun aanvallende kwaliteiten bekijkt hadden ze best wel voor wat meer vuurwerk kunnen zorgen. Een wereld van verschil met de Argentijnse aanval bijvoorbeeld. En laten we zeker niet vergeten dat de uitschakeling van Brazilië ook zeker de verdienste is van Frankrijk. Zij zijn wat moeilijk uit de startblokken gekomen maar nu staan ze er wel. Als zij zo verder doen mogen ze voor mijn part wel wereldkampioen worden. We zullen zien morgen, als ze het tegen Portugal opnemen. En laat Portugal nu net de favoriete ploeg van mijn vriendin zijn. Dat zal weer vuurwerk worden thuis. Ik kijk er al naar uit

Bubba · 4 jul 2006

Thales zei:
554 tt-EEN 554 di 04 jul 10:11:36

rood voor Rooney (1)
**********************
"ERIKSSON VOND ROOD OOK TERECHT"
***************************************
"Ik heb mij niet laten beïnvloeden door
Cristiano Ronaldo." Dat beweert Horacio
Elizondo, de Argentijnse scheidsrechter
die Wayne Rooney met rood wegstuurde.

"Ik heb Rooney een rode kaart gegeven
omdat hij over de schreef ging tijdens
een duel met Ricardo Carvalho. Voor mij
was dat een duidelijke rode kaart. Dat
de Portugezen een kaart vroegen had er
niks mee te maken. Ook het geduw en ge-
trek speelde geen rol", zegt Elizondo.

"Sven Göran Eriksson is na de match nog
in mijn kleedkamer geweest. Hij zei me
dat ik goed gefloten had en dat de rode
kaart voor Wayne Rooney terecht was."

Voila meneer _DM_. Is dit goed genoeg voor u of gade nu nog blijven zeggen da het "gewoon een vrije trap" was? :ironic:

Of is de scheidsrechter geen geldige bron voor u?

Piejie · 4 jul 2006

BuBbA zei:
Voila meneer _DM_. Is dit goed genoeg voor u of gade nu nog blijven zeggen da het "gewoon een vrije trap" was? :ironic:

Of is de scheidsrechter geen geldige bron voor u?

Net alsof een scheids z'n verhaal niet kan aanpassen na een match...

Wat zeg ik 3,4 dagen na de match...

Bubba · 4 jul 2006

Piejie zei:
Net alsof een scheids z'n verhaal niet kan aanpassen na een match...

Wat zeg ik 3,4 dagen na de match...

Lol, dacht ik al. Al had ik verwacht dat _DM_ het zou zeggen.

Mja blijkbaar is de scheidsrechter dus toch geen degelijke bron... :sop:

Piejie · 4 jul 2006

BuBbA zei:
Lol, dacht ik al. Al had ik verwacht dat _DM_ het zou zeggen.

Mja blijkbaar is de scheidsrechter dus toch geen degelijke bron...

Moest het nu direct na de fase (zoals in NFL) of zelf direct na het affluiten zijn. Oké. Maar nu heeft die man 4 dagen gehad om te wikken en te wegen wat hij ging zeggen. Zelf al trok hij onterecht rood voor dat duwtje, denk je dat hij dat nu zou toegeven? Natuurlijk niet...

Dat kan je toch zelf ook bedenken hé...

Bubba · 4 jul 2006

Piejie zei:
Moest het nu direct na de fase of zelf direct na het affluiten zijn. Oké. Maar nu heeft die man 4 dagen gehad om te wikken en te wegen wat hij ging zeggen...

Dat kan je toch zelf ook bedenken hé...

Ik doe geen moeite meer ze.

Ik vind het nogal grappig dat jij gaat bepalen wat die man op dat moment ging doen. Jij bepaalt zijn gedachten en zijn acties en dergelijke, jij wist dat hij geen rood ging geven. Dat hij achteraf zelf zegt wat hij van plan was doet er niet toe, want jij hebt het allemaal door. :ironic:

Wie zal het het beste weten, de scheidsrechter zelf of iemand die zomaar veronderstellingen maakt en dingen afleid uit beelden?

Piejie · 4 jul 2006

BuBbA zei:
Ik doe geen moeite meer ze.

Ik vind het nogal grappig dat jij gaat bepalen wat die man op dat moment ging doen. Jij bepaalt zijn gedachten en zijn acties en dergelijke, jij wist dat hij geen rood ging geven. Dat hij achteraf zelf zegt wat hij van plan was doet er niet toe, want jij hebt het allemaal door. :ironic:

Wie zal het het beste weten, de scheidsrechter zelf of iemand die zomaar veronderstellingen maakt en dingen afleid uit beelden?

Ik zeg toch nergens dat die kaart voor dat duwtje was. Ik zeg toch niet dat de scheidsrechter hier aan het liegen is. Ik zeg toch nergens dat ik z'n gedachten en acties bepaal. Ik zeg toch niet dat hij geen rood zou geven. Ik zeg toch niet dat ik het door heb.

Het enige wat ik zeg is dat jij de woorden van een scheids (4 dagen na de feiten) als de enige waarheid neemt. Jij doet net alsof die man God is en alleen maar de waarheid kan verkondigen omdat hij de "scheidsrechter" is...
Dat zijn ook maar mensen hoor...

Bubba · 4 jul 2006

Piejie zei:
Ik zeg toch nergens dat die kaart voor dat duwtje was. Ik zeg toch niet dat de scheidsrechter hier aan het liegen is. Ik zeg toch nergens dat ik z'n gedachten en acties bepaal. Ik zeg toch niet dat hij geen rood zou geven. Ik zeg toch niet dat ik het door heb.

Het enige wat ik zeg is dat jij de woorden van een scheids (4 dagen na de feiten) als de enige waarheid neemt. Jij doet net alsof die man God is en alleen maar de waarheid kan verkondigen omdat hij de "scheidsrechter" is...
Dat zijn ook maar mensen hoor...

Die man verklaart zijn acties. Hij zegt zelf wat hij van plan was. Nu, tenzij ik het helemaal verkeerd heb is een individu toch zelf het beste op de hoogte van zijn eigen gedachten en dergelijke. Als die man zegt dat hij rood geeft enkel en alleen voor dat natrappen dan is dat de waarheid.

Piejie · 4 jul 2006

BuBbA zei:
Als die man zegt dat hij rood geeft enkel en alleen voor dat natrappen dan is dat de waarheid.

Dus je verhaal veranderen of liegen bestaat niet in jouw wereld? Waarmee ik niet wil zeggen dat die man dat hier ook effectief doet. Enkel alle mogelijkheden open laten...

Bubba · 4 jul 2006

Piejie zei:
Dus je verhaal veranderen of liegen bestaat niet in jouw wereld? Waarmee ik niet wil zeggen dat die man dat hier ook effectief doet. Enkel alle mogelijkheden open laten...

Jawel ze, dat bestaat heel zeker. Maar tot je op een objectieve manier kan bewijzen dat hij dat gedaan heeft is en blijft zijn woord de waarheid.

Piejie · 4 jul 2006

BuBbA zei:
Jawel ze, dat bestaat heel zeker. Maar tot je op een objectieve manier kan bewijzen dat hij dat gedaan heeft is en blijft zijn woord de waarheid.

Jij weet ook dat je dat op geen enkele (laat staan objectieve) manier kan bewijzen. En met dat in gedachte ben ik zeer voorzichtig om zomaar te zeggen: ja, het is de scheidsrechter, dus hij zal wel gelijk hebben...

Bubba · 4 jul 2006

Piejie zei:
Jij weet ook dat je dat op geen enkele (laat staan objectieve) manier kan bewijzen. En met dat in gedachte ben ik zeer voorzichtig om zomaar te zeggen: ja, het is de scheidsrechter, dus hij zal wel gelijk hebben...

Voordeel van de twijfel eh. De beelden maken niets duidelijk dus we moeten op zijn woord afgaan.

_DM_ · 4 jul 2006

BuBbA zei:
Voila meneer _DM_. Is dit goed genoeg voor u of gade nu nog blijven zeggen da het "gewoon een vrije trap" was? :ironic:

Of is de scheidsrechter geen geldige bron voor u?

Die ref gaf een vrije trap, op geen enkel moment maakte hij aanstalten om Rooney een kaart te geven, tot hij Ronaldo een duw gaf.
En als je beweert dat de beelden niets duidelijk maken dan moet je dringend eens wat meer matchen volgen... Een scheidsrechter die met zijn arm richting één van de doelen wijst geeft een vrije trap, meer niet. Dat heeft niks te maken met het feit dat die kaart terecht was of niet.
Als we trouwens jouw redenering volgen is de kaart onterecht als Rooney dat zou beweerd hebben.
Ah ja, een individu weet toch nog altijd het beste wat hij zelf deed he ?

Piejie · 4 jul 2006

BuBbA zei:
De beelden maken niets duidelijk dus we moeten op zijn woord afgaan.

Even dan nog een vraagje als je wil

"IK STOND MET MIJN MOND VOL TANDEN"
***************************************
Ook Wayne Rooney heeft gereageerd op de
rode kaart die hij kreeg tijdens Enge-
land-Portugal: "Ik stond met mijn mond
vol tanden toen de ref die kaart trok."

"Ik herinner me het duel met Ricardo
Carvalho nog scherp en heb het onder-
tussen ook verschillende keren terug-
gezien op tv. Ik heb mijn voet absoluut
niet met opzet op de Portugees gezet."

"Carvalho tackelde me langs achteren en
omdat ik zo m'n evenwicht verloor, kwam
mijn voet op hem terecht. Ik probeerde
rechtop te blijven, maar had me beter
laten vallen, zoals anderen doen. De
fout had in mijn voordeel moeten zijn."

Geloof je Rooney ook op z'n woord?

Toeriest · 4 jul 2006

om eerlijk te zijn geloof ik Rooney ja, want voor da hij da zei leeken mij die beelden ook nie echt te tonen dat hij opzettelijk die voet daar zette. Die Carvalho kwam gewoon op een slecht moment op een slechte plaats terecht

.

_DM_ · 4 jul 2006

Op zich kan je als ref daar voor fluiten omdat je in een flits moet beslissen of het opzettelijk was of niet. Als je denkt dat het opzettelijk is dan kan je daar makkelijk rood voor trekken, maar dat was de ref niet van plan (ook al beweert hij nu opeens van wel). En dat is iets waar de beelden wél uitsluiting over geven, ook al zegt Bubba van niet

Gavin · 4 jul 2006

het is niet meer te stoppen
ik zal de sleur hier toch trachten te doorbreken

ik ben een ballack-fanboy

Osis1984 · 4 jul 2006

OMFG das het ergste soort , Ballack fanboys...

op clubniveau ben ik Henry fanboy
op landenniveau ben ik Beckham fanboy

Archief - Wk 2006

Wie wint het WK 2006 in Duitsland?

Brazilië

Duitsland

Argentinië

Italië

Nederland

Engeland

Frankrijk

Portugal

sub-d!

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

jeltex

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Toeriest

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Osis1984

Legacy Member