BeeLz
Legacy Member
AntiChrist7 zei:Das een grapje zeker? Ma ok.
Italiaans voetbalschandaal uit 2006 - Wikipedia
En je moet niet denken dat zulke praktijken weg zijn, het seizoen 2011-2012 was ook gekenmerkt door "eigenaardigheden", om het met een neutrale term te zeggen.
En deel 2)
2011?12 Italian football scandal - Wikipedia, the free encyclopedia
Veel cijfers en tekst, ma ik zal het u samenvatten. Juve-spelers werden niet tot amper gestraft (als ge die 10 maanden schorsing van conte waar hij nog gewoon zijn job kon doen al een schorsing noemt).
Voorbeeldje: Jean francois Gillet en Leandro Bonucci spelen allebei bij Bari op het moment van de feiten, worden van hetzelfde beschuldigd (namelijk verzwijgen van matchfixing) en dezelfde straf gevraagd door de aanklager. Gillet krijgt 3 jaar, Bonucci wordt meteen vrijgesproken....
Natuurlijk heeft dat helemaal niets te maken met het feit dat Bonucci op dat moment voor Juventus speelt....Of dat een andere (op het moment van uitspraak) Juve speler (Pepe) net hetzelfde overkomt....
1) Inter en andere clubs waaronder Milan waren evenzeer schuldig voor hetzelfde als Juventus, maar Juventus werd wel veruit het zwaarste gestraft. Heck, ze zijn gestraft voor een zogezegde exclusieve relatie met de persoon die de scheidsrechters aanduidde maar daar was helemaal geen sprake van. Dat ze contact hadden met die persoon was wel waar, maar dat was zo voor de helft van de Serie A en daar waren exact dezelfde bewijzen voor als voor Juventus.
Dus eigenlijk geldt volledig het omgekeerde, Juventus wordt veel zwaarder gestraft dan de andere clubs, vooral dan Inter die in dat proces een heel smerige rol gespeeld hebben. Dat was een een paar gradaties hoger in competitievervalsing dan vragen voor een bepaalde scheidsrechter hoor.
The official documents never directly charge Juventus with an Article 6 violation, which involves match-fixing. The same official documents from the scandal in 2006 state “there was no Moggi conspiracy”. Ironically at the time, speaking with the refereeing designators was not only legal, it was encouraged (as a way for each club to be able to voice its grievances)! However, the main charge was that Juventus maintained a “systematic influence over the refereeing designators”. The refereeing designators maintained all along that they had open communication with all team presidents, though Inter President Facchetti and Massimo Moratti repeatedly denied ever having contact with the refereeing designators.
Telecom Italia, the team that conducted the wiretaps, was run by a CEO who had been on Inter’s Board of Directors (CdA) for over a decade. Guido Rossi, the three-month long FIGC President given extraordinary powers for the scandal, was also on Inter’s Board of Directors for a significant period of time. Curiously, not even a year after the scandal, Telecom Italia’s CEO had resigned his position and became President of Pirelli, long-term Inter sponsors. And just who replaced him as Telecom Italia’s CEO? Guido Rossi!
Key prosecution witness Attilio Auricchio was interviewed in Moggi’s trial down in Naples, and stated that “key evidence that had been used to relegate Juventus had been lost”. When asked where the evidence had gone, he repeatedly commented “I don’t remember“. Auricchio, a former policeman implicated in electoral tampering years ago in Rome, had no answers to why the prosecution chose to omit nearly 120,000 wiretaps, only introducing 60,000. Moggi’s defense team had been pouring through these additional wiretaps, and Facchetti, Moratti, and Milan CEO Galliani all are caught involved in significant discussions with the referee designators, including ones revealing that the two referee designators had had dinner at Facchetti’s house.
2) Het 2de deel is ook pure speculatie, Conte heeft met zijn 4 maanden na 2de appeal nog steeds een van de zwaarste straffen gekregen en er zijn evengoed spelers niet verbonden aan Juventus die volledig werden vrijgesproken.




