Archief - Champions League 2011-2012
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FromZero2Hero
Legacy Member
Als Chelsea volgend jaar voor de prijzen wilt meedoen zal de Roman er toch wat geld tegenaan moeten gooien. Middenveld met Meireles & Ramires is gewoon te zwak voor een topclub. Sturridge die behalve af en toe eens een momentje heeft, vooral uitblinkt in balverlies door zijn egoïsme. Malouda die zijn beste tijd blijkbaar ook heeft gehad.
chomo
Legacy Member
Sturridge zijn probleem zit echt tussen zijn oren, die gast heeft zo veel potentieel, die zijn balbeheersing is heerlijk maar die jongen is zo dom, ma echt zo ongeloofelijk dom. Ipv. de bal af te geven loopt hij zich vast en gaat dan liggen. Tkan niet anders dan dat wij bijna geen kansen ontwikkelen, hij geeft zijn bal gewoon niet af. Echt om gek van te worden. 3-1 is een pijnlijke uitslag maar niet onmogelijk. Al vrees ik er wel voor met ons huidig vormpeil en ermbarmelijk spel.
Gavin
Legacy Member
Dat moment met Mata was echt de perfecte spelfase om die stante pede van het veld te halen en in de kleedkamer een paar motten te geven. Hoe gaat ie het anders leren?chomo zei:
Met 3-1 is niets verloren natuurlijk, en de meeste goals/kansen zijn gemakkelijk te verhelpen. Die eerste goal: zet daar een DM in plaats van Meireles en die goal valt nooit. Uw eigen doelpunt was langs de andere kant natuurlijk ook hoerechance.
Maar toch echt wel een zwakke CL. Het is wel entertainend, zeker, maar ik krijg de indruk dat spelers elk jaar dommer worden.
Romelus
Legacy Member
Gavin zei:
Als ik uw posts zo lees (en ook die van mtm, jullie zijn praktisch de enigen merk ik op) ligt het allemaal aan de zwakte van Chelsea, en helemaal niet aan de sterkte van Napoli?
Viel me ook op bij de wedstrijd van Milan-Arsenal. Arsenal was idd zwak, maar geen woord over de prestatie van Milan. Ooit al es gedacht dat zij ook goed kunnen spelen?
Napoli kon gisteren trouwens gemakkelijk met 5-1 winnen, maar dat was natuurlijk allemaal te danken aan het zwakke Chelsea!
Wilcao
Legacy Member
Ik geef Romelus toch gelijk. Oke Chelsea was slecht, maar het was ook de verdienste van Napoli. Het had makkelijk 5-1 kunnen zijn en dan was die 0-1 ook nog eens onverdiend. Dit Chelsea hoeft voor mij echt geen ronde verder. Napoli is gewoon een leukere ploeg.
Ik heb het ook niet voor de Serie A, maar eerlijk is eerlijk zowel Napoli als Milan hebben Arsenal en Chelsea overtroffen.
Ik heb het ook niet voor de Serie A, maar eerlijk is eerlijk zowel Napoli als Milan hebben Arsenal en Chelsea overtroffen.
mtm
Legacy Member
Romelus zei:Als ik uw posts zo lees (en ook die van mtm, jullie zijn praktisch de enigen merk ik op) ligt het allemaal aan de zwakte van Chelsea, en helemaal niet aan de sterkte van Napoli?
Viel me ook op bij de wedstrijd van Milan-Arsenal. Arsenal was idd zwak, maar geen woord over de prestatie van Milan. Ooit al es gedacht dat zij ook goed kunnen spelen?
Napoli kon gisteren trouwens gemakkelijk met 5-1 winnen, maar dat was natuurlijk allemaal te danken aan het zwakke Chelsea!
Bwa, ik wil niets afdoen aan hun prestaties in de CL dit seizoen. Ze zijn één van de verrassingen en het is knap dat ze door de groepsronde zijn geraakt, zeker gezien ze in de moeilijkste poule van allemaal zaten.
Maar nu noemt ge dit knap voetbal... Ik weet nog dat ge enkele maanden geleden Liverpool de meest onaantrekkelijke topploeg van Engeland noemde, terwijl ze op dat moment een soortgelijk spel speelden. Vertrekken van een goede organisatie (nu ja, dat was niet echt het geval bij Napoli gisteren
) en proberen gevat te counteren. Ik zag ook veel lange ballen, dus qua spel waren ze niet zo indrukwekkend als het geflater van Chelsea. Dat is het enige wat ik bedoel. En ge moet ook durven toegeven dat een Chelsea op niveau daar normaal Napoli omver pist. Als er iets of wat lijn in hun aanvallen zou zitten, kon die verdediging gemakkelijk opengereten worden. Napoli hun sterkte ligt dan ook vooral bij hun aanval.Verder vind ik het ook wat raar dat de Chelsea-supporter in u het onderspit moet delven voor een ploeg waar ge, in mijn ogen, zeer weinig affiniteit mee hebt. Dat is weer een stukje gezichtverlies lijden eigenlijk. Maar daar zult ge wel weer een geldig excuus voor hebben...
exo
Legacy Member
Volder heeft een grote affiniteit met de Serie A in het algemeen, nogal logisch dat hij dan een voorkeur heeft voor Napoli waarvan hij meermaals matchen meepikt dan voor de PL, ik zie het probleem niet.
De Chelsea supporter in hem?
Hoe ge het ook draait of keert, dat slaat nergens op.
De Chelsea supporter in hem?
Hoe ge het ook draait of keert, dat slaat nergens op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.