Archief - De Rode Duivels - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
NemesisBE
Legacy Member
Alsof Chadli vandaag zo creatief speelde op de 10? Er komt trouwens helemaal niets creatiefs van op de 10 in dit systeem. Het is de bedoeling dat de 10 in de 16 komt om creatieve opflakkeringen van op de flanken binnen te werken. Maw, ge hebt Fellaini nodig voor de duelkracht in de 16.
Ik vond Witsel vandaag trouwens bijzonder matig. Heel sloom en traag acteren. Vertraagde het spel enorm en er zat geen diepgang in z'n spel.
Ik vond Witsel vandaag trouwens bijzonder matig. Heel sloom en traag acteren. Vertraagde het spel enorm en er zat geen diepgang in z'n spel.
waffel
Legacy Member
NemesisBE zei:
Moesten beide spelers vergeleken kunnen worden met een grafiek zou die van Hazard relatief constant zijn en die van Mertens met grote ups en downs. Geef mij maar een beginnende Hazard met een invallende Mertens dan omgekeerd. Hazard had hier sowieso een grote kans gekregen moest Chadli die bal gewoon afgelegd hebben, 't zijn in zulke fases waar Hazard keer op keer niet alleen bewijst dat hij goed kan meespelen, maar ook kan scoren.
Het zijn eeuwige discussies, kiezen is verliezen. Het wordt iig nagelbijten tot het einde in de kwalificatiewedstrijden, want met de Belgen weet je nooit. (België doet me echt altijd denken aan Club, ge weet het gewoon nooit met Club, moesten ze ineens Anderlecht naar huis spelen zou je niet eens raar opkijken, ook niet als ze plots 10 wedstrijden na elkaar zuigen)
Maar hij was daarna idd sterk. Moet wel zeggen, bij zijn goal schiet hij hem akelig hoog in het doel, dacht even dat die bal hoog over ging
Nic!
Legacy Member
J.Brown zei:
Inderdaad. Met Chadli voor hem was Gillet niet eens zo slecht. Vond ik ook slechte tactische beslissing van Wilmots.
Maar goed, ik believe nog steeds in onze Marc! (Als jij ook believed -> http://WilmotsRevenge.be HOERA!
)Milfhunter
Legacy Member
Ik zou het ook niet weten wat de beste formule is. Idd Wilmots mag het hebben de keuze 
maar een de Bruyne moet er altijd in. Die corners, die passes, ... Zelfs op rechts kan hij uit de voeten. Hazard zou ik er ook zeker inlaten. Mertens opnieuw supersub voor indien vet mis dreigt te lopen bij rust. Dembele op de 10 mss.
maar een de Bruyne moet er altijd in. Die corners, die passes, ... Zelfs op rechts kan hij uit de voeten. Hazard zou ik er ook zeker inlaten. Mertens opnieuw supersub voor indien vet mis dreigt te lopen bij rust. Dembele op de 10 mss.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.