Archief - De Rode Duivels - Interlandvoetbal - Deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Re@V0r

Legacy Member
dat we zo'n gouden generatie hebben maakt het net ook zo jammer en pijnlijk... er zou zoveel meer kunnen uit gehaald worden moest die ploeg in handen zijn van een bekwame topcoach

mtm

Legacy Member
Fella zei:
Je hebt gelijk, Ronaldo is zeer voorspelbaar. Slechte speler dat.

Ronaldo is inderdaad voorspelbaar. Hij heeft gewoon uitzonderlijke kwaliteiten waar moeilijk tegen te verdedigen valt.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
Ge kunt moeilijk een speler die met beide voeten alles kan voorspelbaar noemen. Twee jaar geleden waren zijn stilstaande fases wel lachwekkend voorspelbaar. :unsure:

Plopperdeplop

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Ma wa zegt gij nu? Vertel mij eens hoeveel ruimte een spits heeft in een 4-3-3 als beide CV's hem kunnen insluiten en de VM elke lange bal kan oppikken. Vertel mij AUB hoeveel ruimte een spits dan heeft. Visueel heeft de spits het meeste ruimte van allemaal in een 4-3-3, maar elke leek kan zien dat het compleet anders is in hte spel. Ik denk dat gij nog nooit hebt gevoetbald want als ik als enige diepe spits moest fungeren, dan was het vaak gewoon zwemmen en hopen dat de CV die instond om de bal te onderscheppen uitschoof zodat ik nog maar twee mensen moest aftroeven op weg naar doel ipv 3. Maar als ik een spitsbroeder heb, dan trekt die minstens één verdediger al naar zich toe. En als die met de bal aan de voet komt aangelopen, dan trekt die in provinciale zelfs een stuk of 3 man met zich mee waardoor ik........ Meer ruimte kreeg! Veel meer ruimte. Zeker met een ruit op het middenveld.

Gij denkt alleen maar aan zuivere FIFA opstellingeskes en ge weet geen bal van hoe het er in het echt aan toe gaat. RUimte schept ge niet met de spacing van uw opstelling he, en dat maakt geen reet uit hoe dicht uw medespelers tegen u aan staan. Want ruimte wordt bepaald door hoeveel beweging wordt toegelaten door de tegenstander. Vandaar dat ge in een 4-3-3 traditioneel een sterke grote spits vanvoor zet, want er is GEEN RUIMTE. Dus ge hebt iemand nodig die spelers naar zich toe trekt en het balletje vast houdt waardoor ruimte vrijkomt voor inschuivend middenveld. Maar die spits heeft nog steeds geen ruimte in dat geval. In het beste geval kan hij met de rug naar doel zijn verdediger afhouden en dan proberen voorbij te draaien, wat vaak niet werkt. Of toevallig met een goede baltoets in de rug van de verdediging komen. Maar ruimte? Nogmaals, probeer gij eens ruimte te krijgen met twee verdedigers in uw nek. Een paar matchen van de duivels herbekijken, of Brugge, of Anderlecht. Genoeg voorbeelden van de diepe spits die als een debiel op een eiland staat te wanken omdat hij geen poot kan verzetten.

Het Barcelona van de vorige jaren kon succesvol op die beperkte ruimte combineren in een 4-3-3... Maar vertel mij eens welke ploegen dat nog hebben geflikt de afgelopen jaren. Flankjes dood maken en er komt niets in huis van de spits. :')

Wat een hoop zever is dat nu weer. Ge spreekt uzelf zelfs enkele keren tegen. Gij redeneert in cijfertjes op het veld en dan begint ge te lullen over FIFA opstellingen.
Ik heb zelf gevoetbald ja, in allerlei systemen op alle posities vooraan. Maar ik heb echter niet de pretentie om slecht uitgevoerd amateurvoetbal als de norm voor topniveau te nemen, gij blijkbaar wel.
Ge sleept er een hoop randvoorwaarden bij die de boel helemaal veranderen. Gij zijt duidelijk voorstander van de lange bal en de counter, daar refereert ge vele malen naar. Ik ben daar een rabiate tegenstander van. In een 4-3-3 houdt ge het veld klassiek breed én lang (vraag het maar eens na bij Cruyff, die heeft daar hele theorieën over), uw pionnen zijn het meest over het hele veld verdeeld. Dat is de reden waarom ge daarin het makkelijkste ruimte kunt creëren. Ge legt ook eenvoudig de basis voor driehoekjes en dat is een interessant gegeven om ruimte te maken.

Mijn punt is echter dat die theorie niet genoeg is, en dat het vooral te maken heeft met een combinatie van de veldbezetting maar vooral ook van hoe spelers bewegen, hoe veel er in 1 tijd gespeeld wordt, hoe men beweegt zonder bal ook, de looplijnen en het opschuiven van de andere linies. En of men het veld breed houdt, of men spelers naar zich toe trekt, enzovoort. En zelfs hoe de tegenstander erop in speelt. Daar gaat het om. En ja, daar faalt Wilmots nogal in. En daar is niet elke speler even sterk in ook.

Stellen dat een 4-4-2 per definitie meer ruimte biedt dan een 4-3-3 is zeer kort door de bocht, om niet te zeggen dat het gewoon nergens op slaat.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
Gij was het die stelde dat de 4-4-2 enkel meer ruimte bood als ge terugplooide, niet zeveren plop. En neen ik neem amateurvoetbal niet als de norm, dat was een opmerking in de marge. Dat ge zegt dat ik voorstander ben van lange bal en counter is ook totaal van de pot gerukt. Het is niet omdat ik een paar basisconcepten van een bepaalde opstelling en positie naar boven haal en praat over een spits die de bal moet ophouden of geïsoleerd geraakt door een kwakzalver zijn onkunde, dat IK pleit voor de lange bal. Dat ge die link hebt gelegd is haast hallucinant, alstublieft he. Ik zal anders ook wat beginnen fantaseren over u. Ge hebt Cruyff er nu nog bijgehaald ook. De kat is verzopen vrees ik.

Uw theorie uit het boekje is ook dikke vette zever en onzin. Ge kunt zoveel zwaaien met geschreven lettertjes, kijk eens een paar fucking matchen en leer wat bij. Wat ik u heb uitgelegd over ruimte maken voor de spits is 100% correct. In een 4-4-2 maakt ge veel gemakkelijker ruimte voor één van uw spitsen. Dit is hoe het werkt op papier en in de praktijk. Een 4-3-3 hangt veel te veel af van een goede uitvoering van verdediging tot middenveld om ruimte te creëren. Iedereen die ooit al voetbal heeft gespeeld zal u zeggen dat in een 4-4-2 ge gemakkelijker ruimte kunt maken vooraan. Hebt ge al gehoord van een mannetje weglokken? Kruisen van de spitsen? Letterlijk elke aanvaller zal u dat vertellen. En ik geloof er nu eens niks van dat gij ooit voetbal deftig hebt gespeeld. Als ge dat basisconceptje niet beseft of nog nooit in werking hebt gezien scheelt er wat met u. Een paar Cruyff quotes gelezen en een boek van Filip Joos in de bib gaan lenen zeker.

Soit, ik zal het in één zin samenvatten: Onze ploeg kan niet in een 4-3-3 spelen en al zeker niet met Wilmots aan het roer.

Xeo Pablo

Legacy Member
Ik zou tegen Ivoorkust liefst een 4-2-3-1 met De Bruyne op de 10 willen zien. De 4-3-3 met Fellaini, Defour en Witsel mist gewoon aanvallende kunde voor mij

hXs

Legacy Member
Als ik Aad & Tom hierboven hoor palaveren over opstellingen zou ik wel eens willen zien waar ze de lijn trekken tussen bepaalde opstellingen. Zo is een 4-4-2 met aanvallend ingestelde flanken en een spits die graag de bal zelf komt halen al bijna en 4-3-3 (gaat Aad nu een uitleg komen geven hoe een spits die afzakt een mannetje meetrekt en ruimte creëert?)

Ook dan komen zeggen, ik wil België 4-2-3-1 zien spelen ipv 4-3-3 ... Eigenlijk vaak gewoon hetzelfde, valt te zien hoe spelers het invullen.

Mannen als Capt Kablammo lijken ook vaak te denken dat het allemaal gaat om de richtlijnen die spelers krijgen van een coach. Die denkt dat een actie zoals Hazard-Eto'o-Hazard erin geslepen is door Mourinho. Neen, dat zijn gewoon intelligente voetballers, da's is instinct.

Ik heb deze namiddag ook een matchke provenciaal voetbal op het programma. Ik kom zeker nog nog een analyse!

hXs

Legacy Member
Wat mij enorm stoort over de discussie bij Simons is dat iedereen er vanuit gaat dat het algemene waarheid is dat hij 'belangrijk' is voor de groep.

Hoe weet iedereen dat zo zeker? Omdat Wilmots dat zegt?

Ik ga vanaf nu ervanuit dat Simons slecht is voor de sfeer in de groep. Simons mag niet mee naar het WK omdat hij niet in de groep past vind ik, kan even goed waarheid zijn.

Xeo Pablo

Legacy Member
hXs zei:
Ook dan komen zeggen, ik wil België 4-2-3-1 zien spelen ipv 4-3-3 ... Eigenlijk vaak gewoon hetzelfde, valt te zien hoe spelers het invullen.

Niet gewoon 4-2-3-1 maar met De Bruyne op de 10, en dat is wel een aanpassing tegenover hoe we normaal spelen.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
hXs zei:
Mannen als Capt Kablammo lijken ook vaak te denken dat het allemaal gaat om de richtlijnen die spelers krijgen van een coach. Die denkt dat een actie zoals Hazard-Eto'o-Hazard erin geslepen is door Mourinho. Neen, dat zijn gewoon intelligente voetballers, da's is instinct.

Ik heb deze namiddag ook een matchke provenciaal voetbal op het programma. Ik kom zeker nog nog een analyse!
Ik zit niet op uw analyse te wachten in ieder geval. Want als ge denkt dat mijn uitleg neerkomt dat het alleen op richtlijnen aankomt moet je je boekje begrijpend lezen uit het lagere schooltje nog eens vastpakken, dat zegt al niet veel positiefs over je inzichten.

Je mag ook zoveel instinct hebben als je wil, als je principieel niet weet wat je moet doen heb je veel minder mogelijkheden om je instincten binnen het juiste kader te laten bloeien. Sommigen zeggen, dan heb je vrijheid! Maar als iedereen vrijheid heeft, dan weet je veel minder goed waar je blindelings een bal kan neerleggen in een specifieke situatie. Daarom is bij interlandvoetbal een goed systeem belangrijk, de automatismen zijn daar immers niet zo sterk aanwezig.

Ik zou misschien eens beginnen met een compilatieke van 'uitgespeelde' counters van België te bekijken. Vergelijk dat even met een iet of wat deftige ploeg waar een goede coach aan het roer staat. Je zal misschien eens een paar keer schrikken wanneer je opmerkt dat de Belgen totaal ongeorganiseerd elke counter verneuken en een ploeg met een beetje organisatie gerichte passen haast blindelings geeft en men werkelijk een uitgespeelde kans boert uit een dergelijke situatie.

Kusjes xxx

Xcessive-

Legacy Member
hXs zei:
Wat mij enorm stoort over de discussie bij Simons is dat iedereen er vanuit gaat dat het algemene waarheid is dat hij 'belangrijk' is voor de groep.

Hoe weet iedereen dat zo zeker? Omdat Wilmots dat zegt?

Ik ga vanaf nu ervanuit dat Simons slecht is voor de sfeer in de groep. Simons mag niet mee naar het WK omdat hij niet in de groep past vind ik, kan even goed waarheid zijn.

Ik vind het simons verhaal ook belachelijk. Lijkt zo opgeblazen... Waarom een simons meenemen op een WK, waar het meenemen van een extra kwaliteits volle speler cruciaal kan zijn, terwijl er bij de duivels ook iemand als Kompany loopt die echt wel een leider is en een groter voorbeeld is. Of is simons nodig om verhaaltjes te vertellen over hoe slecht het wel niet was in zijn "glorie" periode...

NemesisBE

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Ik zou misschien eens beginnen met een compilatieke van 'uitgespeelde' counters van België te bekijken. Vergelijk dat even met een iet of wat deftige ploeg waar een goede coach aan het roer staat. Je zal misschien eens een paar keer schrikken wanneer je opmerkt dat de Belgen totaal ongeorganiseerd elke counter verneuken en een ploeg met een beetje organisatie gerichte passen haast blindelings geeft en men werkelijk een uitgespeelde kans boert uit een dergelijke situatie.

Kusjes xxx

Standard vorige week! En gisteren op Charleroi bewezen ze volledig het tegenovergestelde :D

hXs

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Ik zit niet op uw analyse te wachten in ieder geval. Want als ge denkt dat mijn uitleg neerkomt dat het alleen op richtlijnen aankomt moet je je boekje begrijpend lezen uit het lagere schooltje nog eens vastpakken, dat zegt al niet veel positiefs over je inzichten.

Je mag ook zoveel instinct hebben als je wil, als je principieel niet weet wat je moet doen heb je veel minder mogelijkheden om je instincten binnen het juiste kader te laten bloeien. Sommigen zeggen, dan heb je vrijheid! Maar als iedereen vrijheid heeft, dan weet je veel minder goed waar je blindelings een bal kan neerleggen in een specifieke situatie. Daarom is bij interlandvoetbal een goed systeem belangrijk, de automatismen zijn daar immers niet zo sterk aanwezig.

Ik zou misschien eens beginnen met een compilatieke van 'uitgespeelde' counters van België te bekijken. Vergelijk dat even met een iet of wat deftige ploeg waar een goede coach aan het roer staat. Je zal misschien eens een paar keer schrikken wanneer je opmerkt dat de Belgen totaal ongeorganiseerd elke counter verneuken en een ploeg met een beetje organisatie gerichte passen haast blindelings geeft en men werkelijk een uitgespeelde kans boert uit een dergelijke situatie.

Kusjes xxx

Neen dat heb ik niet van je uitleg nu begrepen, wel uit 'discussies' (enfin, wat je een discussie noemen kan als één iemand de waarheid in pacht denkt te hebben) uit het verleden beste Kablammo.

Voor de rest mag je me eerder een compilatie'ke van jouw posts geven. Altijd dat voetbal analyseren alsof het een schaakspel is tussen twee trainers. Lachen, gieren, brullen. Of wenen. Ik twijfel.

Gavin

Legacy Member
Coritiba gaat iet meer meedoen als gaststad blijkbaar. Algerije-Rusland van onze groep werd daar gespeeld. Benieuwd wat nog allemaal gaat volgen!

Spyronamic

Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan