Archief - De Rode Duivels & internationaal voetbal - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Runkle
Legacy Member
Wat me wel opvalt is dat er nooit over Chadli gesproken wordt. Die wordt nu al een paar matchen als 10 gebruikt maar doet die daar ooit iets dat het nummer 10 waardig is?
Elke match is die zo goed als onzichtbaar, geeft nauwelijks splijtende passes (heeft daar imo ook het inzicht niet voor),...
Te denken dat Hazard dan op de flank wordt gesmeten...
Elke match is die zo goed als onzichtbaar, geeft nauwelijks splijtende passes (heeft daar imo ook het inzicht niet voor),...
Te denken dat Hazard dan op de flank wordt gesmeten...
Jack Wilshere
Legacy Member
Flawless zei:
True, kameraad van mij speelt bij Cercle en als bij samen uitgaan wordt die zelf geplayed ipv te moeten playen. Dus ik denk dat bij een Courtois het nog 100x “erger” is.
Snoeckers zei:
Eden heeft zijn kans ook gehad op den 10 en dat was ook geen grandioos succes.
waffel
Legacy Member
Wie ga je daar dan zetten die het beter doet in dit systeem/elftal? Het moeten niet allemaal Hazard of Mertens' zijn, dat botst. Gisteren speelde Chaldi opnieuw erg goed. Hij was telkens in het spel betrokken, en bij de kansen. Hij liep slim in de ruimte, was altijd aanspeelbaar en bewoog zeer goed.
Noodle
Legacy Member
Voor mensen die tijd te veel hebben : Daily Record - Scotland's newspaper als je op de sportsectie klikt vind je heel wat artikels terug over de match van gisteren en denk niet dat ik eerder zo vleiende woorden over onze nationale ploeg gelezen heb... (kunnen we hier nog iets van leren 
)
)John1307
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:Ik denk dat ik de enige ben die nog steeds niet overtuigd is van Wilmots? Van al onze goals zijn de helft gemaakt door verdedigers? En ons enige echte combinatiedoelpunt werd uit offside gemaakt. We spelen nog steeds lekker (zeer lekker zelfs, laatst in Schotland), tot in de zone van de waarheid. Ik ben héél blij dat we een tandem hebben met De Bruyne en Benteke, die kunnen overweg met het gebrek aan aanvallende bijsturing...
Maar bon, echt klagen gaan we niet doen. Misschien dat onze coach ook een evolutie doorzet, we mogen daar flink op hopen, want de druk die op Wilmots gaat staan tegen het einde van de campagne zal immens zijn.
Een 4/6 in de resterende twee matchen tegen Kroatië en Servië zet ons waarschijnlijk wel op weg naar groepswinst!
Het is wel zeer fijn om eindelijk niet meer telkens teleurgesteld af te moeten druipen na een match van de duivels.
Wat mij zorgen baart is dat we te afhankelijk zijn van De Bruyne... . Wat als die geblesseert geraakt? Dan hebben we niemand meer die het tempo in de match kan houden en die laatste killer pass kan geven. Dat was ook het probleem van vorige campagnes (en laatste match tegen Kroatie): dikwijls aardig voetbal maar in de zone van de waarheid waren we te steriel. Leekens was/is stront maar wat als Wilmots niet kon beschikken over KDB?
BeeLz
Legacy Member
Nja elke club is afhankelijk van zijn topspelers en al zeker in interlandvoetbal.
Argentinie zonder Maradona of Messi nu, Frankrijk zonder Zidane, Spanje zonder Iniesta/Xavi, Brazilië zonder Pele, Italië zonder Pirlo etc
Niet dat ik De Bruyne wil vergelijken met die spelers maar elk team heeft keyspelers en als die wegvallen wordt het moeilijker. En dan vind ik dat we nog een aantal heel goede alternatieven hebben bij België, we zullen iets anders moeten spelen dat wel maar met Mertens, Hazard, Chadli, Mirallas, Praet en zelfs Fellaini, Dembele, Witsel in minder mate hebben we genoeg spelers die een blessure van De Bruyne zouden moeten kunnen opvangen.
Dit team is echt wel heel sterk in de breedte en buiten Spanje en Duitsland zie ik niet echt teams die zo een complete lineup + bank hebben. Zelfs landen als Brazilië, Argentinië, Italië, Nederland en Frankrijk hebben een minder volledige kern en zijn imo veel afhankelijker van hun "sterspelers"
Argentinie zonder Maradona of Messi nu, Frankrijk zonder Zidane, Spanje zonder Iniesta/Xavi, Brazilië zonder Pele, Italië zonder Pirlo etc
Niet dat ik De Bruyne wil vergelijken met die spelers maar elk team heeft keyspelers en als die wegvallen wordt het moeilijker. En dan vind ik dat we nog een aantal heel goede alternatieven hebben bij België, we zullen iets anders moeten spelen dat wel maar met Mertens, Hazard, Chadli, Mirallas, Praet en zelfs Fellaini, Dembele, Witsel in minder mate hebben we genoeg spelers die een blessure van De Bruyne zouden moeten kunnen opvangen.
Dit team is echt wel heel sterk in de breedte en buiten Spanje en Duitsland zie ik niet echt teams die zo een complete lineup + bank hebben. Zelfs landen als Brazilië, Argentinië, Italië, Nederland en Frankrijk hebben een minder volledige kern en zijn imo veel afhankelijker van hun "sterspelers"
Sir.Killalot
Legacy Member
De Bruyne heeft ochot twee volledige matchen gespeeld en we zijn al te afhankelijk van hem?
De Bruyne brengt een enorme meerwaarde in het elftal, maar we hebben wel meer dan kwaliteiten genoeg om ook zonder De Bruyne een match te kunnen winnen.
Kompany vind ik nog altijd een veel groter gemis als De Bruyne. Vertonghen begint ook meer onmisbaar te worden op die linkerflank.
De Bruyne brengt een enorme meerwaarde in het elftal, maar we hebben wel meer dan kwaliteiten genoeg om ook zonder De Bruyne een match te kunnen winnen.
Kompany vind ik nog altijd een veel groter gemis als De Bruyne. Vertonghen begint ook meer onmisbaar te worden op die linkerflank.
Runkle
Legacy Member
Gunther D. zei:
Neen, Hazard heeft onder Wilmots zijn kans op de 10 nog niet gehad (of toch niet zoals hij die krijgt bij Chelsea).
waffel zei:
Chadli doet het geweldig.
Geweldig? Chadli maakt imo nauwelijks acties/geeft nauwelijks DE pass/... die de nummer 10 positie waardig zijn.
Elke actie waarin hij ietwat gevaarlijk was tegen Schotland, was eerder op de flank... Daarom net dat hij beter op de flank zou spelen ipv Mertens en Hazard (of KDB) op de 10.
Wilcao
Legacy Member
Snoeckers zei:
Chadli is ook meer een flankspeler imo. Hazard en De Bruyne
zijn betere spelers voor die positie. Chadli deed het wel goed gisteren.
BeeLz zei:Toekomst! Misschien wat voorbarig maar ik zie die er wel bij zijn in Rio
Ah oke, de vraag blijft wel of hij het gaat maken natuurlijk.
Spacid
Legacy Member
Grappig hoe sommige mensen gewoon niet snappen waarom Chadli daar staat
Waarom speelt Fellaini goed op die positie?
Als je tegen een muur speelt dan zit de 10 zoiezo in of rond de 16.
En zijn de 6 en de 8 diegenen dat de actie moete starten vanuit het centrum.
Maw de 10 moet ook een soort sterke targetman zijn die ook gevaarlijk is op voorzetten.
Als de 10 nu bijvoorbeeld Hazard is dan sta je met 6/7 rond de muur en maar met 1 speler in de 16.*
Dan geraak je nergens.
Als Fellaini terug is speelt hij daar ongetwijfeld!
Waarom speelt Fellaini goed op die positie?
Als je tegen een muur speelt dan zit de 10 zoiezo in of rond de 16.
En zijn de 6 en de 8 diegenen dat de actie moete starten vanuit het centrum.
Maw de 10 moet ook een soort sterke targetman zijn die ook gevaarlijk is op voorzetten.
Als de 10 nu bijvoorbeeld Hazard is dan sta je met 6/7 rond de muur en maar met 1 speler in de 16.*
Dan geraak je nergens.
Als Fellaini terug is speelt hij daar ongetwijfeld!
waffel
Legacy Member
Spacid zei:Grappig hoe sommige mensen gewoon niet snappen waarom Chadli daar staat
Waarom speelt Fellaini goed op die positie?
Als je tegen een muur speelt dan zit de 10 zoiezo in of rond de 16.
En zijn de 6 en de 8 diegenen dat de actie moete starten vanuit het centrum.
Maw de 10 moet ook een soort sterke targetman zijn die ook gevaarlijk is op voorzetten.
Als de 10 nu bijvoorbeeld Hazard is dan sta je met 6/7 rond de muur en maar met 1 speler in de 16.*
Dan geraak je nergens.
Als Fellaini terug is speelt hij daar ongetwijfeld!
Voila, daarom dat ik zeg in dit systeem/elftal. Bedankt voor de toelichting.
ShRule
Legacy Member
Weebl zei:Plan C van Wilmots was trouwens om Van Buyten erin te gooien in de laatste 10 minuten.
Persconferentie.
Zou grappig zijn..
Runkle
Legacy Member
Spacid zei:Grappig hoe sommige mensen gewoon niet snappen waarom Chadli daar staat
Waarom speelt Fellaini goed op die positie?
Als je tegen een muur speelt dan zit de 10 zoiezo in of rond de 16.
En zijn de 6 en de 8 diegenen dat de actie moete starten vanuit het centrum.
Maw de 10 moet ook een soort sterke targetman zijn die ook gevaarlijk is op voorzetten.
Als de 10 nu bijvoorbeeld Hazard is dan sta je met 6/7 rond de muur en maar met 1 speler in de 16.*
Dan geraak je nergens.
Als Fellaini terug is speelt hij daar ongetwijfeld!
Ik weet wel dat Chadli voor gestalte moet zorgen. Maar als we er geen gebruik van maken dan hoeft dit ook gewoon niet.
Het is nu niet dat we veel de lange bal gebruiken + de voorzetten zijn zo goed als altijd richting Benteke.
De fases waarin de gestalte van Chadli handig van pas kwam zijn op een paar vingers te tellen. Met Fellaini erbij is Hazard op de flank beter te verantwoorden, maar die gaat dan ook constant (itt Chadli) in de 16 + hij wint elk duel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.