Archief - Engels voetbal 2014-2015

Runkle zei:

Leukste competitie en sterkste competitie zijn wel niet hetzelfde.

Klik om te vergroten...

Dat klopt. "Sterkste competitie", hoe moet dat dan bepaald worden?

Ik vind de Engelse sowieso de leukste, en dat heeft niks te maken met "production values".

BuBbA zei:

Hoe bepaal je "leukste" of "sterkste"?

Door enkel de top met elkaar te vergelijken weet je nog niks want het gaat net om de rest van de ploegen, die dus geen Europees voetbal spelen. Hoe vergelijk je die...

Bijvoorbeeld QPR vs Cordoba of Aston Villa vs Deportivo

Klik om te vergroten...

JorisBlack zei:

Dat klopt. "Sterkste competitie", hoe moet dat dan bepaald worden?

Ik vind de Engelse sowieso de leukste, en dat heeft niks te maken met "production values".

Klik om te vergroten...

Welke de leukste competitie is, is voornamelijk subjectief. Voor mij persoonlijk is het de leukste door de ploegen, de spelers en de stijl van voetbal (techniek gecombineerd met fysiek).

Voor dewelke de sterkste competitie is, zijn er verschillende dingen waar ge naar moet kijken. Bvb; hoeveel ploegen zijn er in staat om kampioen te worden, hoe groot is het puntenverschil tussen de top/gehele competitie, hoeveel verschillende kampioenen de voorbije jaren, etc.

Een analyse over het puntenverschil over de hele competitie kunt ge hier al vinden; Top Six Leagues Standard Deviations Analysis - Album on Imgur

JorisBlack zei:

Ge moet eigenlijk alleen al maar naar de inkomsten kijken van clubs om te zien waarom de Premier League de leukste competitie is. ( Forbes' list of the most valuable football clubs - Wikipedia, the free encyclopedia )

In Spanje liggen Barcelona en Real Madrid zo ver voor op de rest dat het eigenlijk echt een wonder was dat Atlético vorig jaar kampioen werd.
In Duitsland hetzelfde met Bayern München.
In Frankrijk hetzelfde met PSG.
Terwijl ge in Engeland dus 4 clubs hebt die qua inkomsten dicht bij elkaar liggen.

En dat verklaart ook direct waarom de Engelse clubs niet meer helemaal bij de echte Europese top kunnen aansluiten...

Klik om te vergroten...

Het is toch niet omdat er meerdere sterke clubs in een competitie zijn, dat ze daarom moeilijker hebben in Europa? Eigenlijk zou het net omgekeerde moeten zijn: die clubs zouden meer matchen op topniveau gewend moeten zijn en daarom net beter presteren in Europa.

Creeping Death zei:

Het is toch niet omdat er meerdere sterke clubs in een competitie zijn, dat ze daarom moeilijker hebben in Europa? Eigenlijk zou het net omgekeerde moeten zijn: die clubs zouden meer matchen op topniveau gewend moeten zijn en daarom net beter presteren in Europa.

Klik om te vergroten...

Op sommige vlakken wel. Kijk naar de Bundesliga, 1 absolute topclub die de toppers bij de andere ploegen kan wegkopen. In de PL gaat de dag van vandaag een Silva, Hazard, Agüero, Sanchez, Courtois echt niet naar 1 van die andere 3 clubs gaan hoor...

Daar heb je wel een punt. Maar je moet ook niet altijd de toppers in eigen land kopen hé. United kon even goed een Götze of een Lewandowski kopen.

Wilcao zei:

Alsof de PL opeens niks meer waard is. Het niveau is zeker gedaald, maar is zeker nog een top 3 competitie. Weer lekker minimaliseren, want het gaat over Hazard.

En Hazard speelt inderdaad ver onder zijn niveau bij de RD, maar lijden daar niet meer toppers onder? Niet dat het een excuus is of dat er geen kritiek op gegeven mag worden, maar het is toch opmerkelijk? En we weten allemaal wat een prutser Wilmots is, alsof die het maximale uit Hazard kan halen.

Klik om te vergroten...

Tssk tssk, gij zit hier met dezelfde instelling als ge mij verwijt maar dan andersom. Ik zeg dat ie enkel in de EPL wat presteert en dat het Europees en internationaal mager tot niets is. Beste speler in EPL is top, maar als de rest uitblijft, dan boeit het mij niet zo omdat Engeland bergaf gaat (niet alleen qua sterkte ploegen of kwaliteit spelers, maar gewoon het voetbal in het algemeen en het idee over voetbal, zelfs zonder te vergelijken met andere competities. Dat is gewoon een feit.) en ik er onmogelijk een referentiespeler van kan maken dan. Doet mij denken aan die Kompany discussie van een paar jaar geleden, die was ook supertop in Engeland maar wat heeft ie al bereikt als er daarbuiten om de knikkers gespeeld werd?

Nu ja, Ik kan u hier elke week opnieuw hetzelfde uitleggen over Hazard, zelfs elke dag als ge wilt. Ondertussen is er alweer een seizoen voorbij waar er haast niets veranderd is. Als ge het niet wilt zien, dan is het maar zo he. En hoe Hazard nu speelt, daar is ook helemaal niks mis mee. Maar maak er dan toch niet de speler van die hij niet is.

chomo zei:

Op sommige vlakken wel. Kijk naar de Bundesliga, 1 absolute topclub die de toppers bij de andere ploegen kan wegkopen. In de PL gaat de dag van vandaag een Silva, Hazard, Agüero, Sanchez, Courtois echt niet naar 1 van die andere 3 clubs gaan hoor...

Klik om te vergroten...

Dat heeft wel wat met geld te maken, natuurlijk, maar eerder grotendeels met de cultuur. Bayern dat nationale concurrenten uitkoopt is gewoon standaardprocedure, de meeste (Duitse) spelers zelf zijn blijkbaar opgegroeid met dat idee/verlangen en Bayern zelf krijgt hier eigenlijk ook nog lof voor. In Engeland ligt die cultuur helemaal anders. In Italië is spelen voor meerdere van de topclubs bijvoorbeeld doodnormaal.

Probleem is natuurlijk ook dat Kompany & Hazard het voor hun ploeg in Europa niet alleen kunnen forceren (toegegeven: dit jaar deed Kompany dat wel in negatieve zin, maar dat was de vorige jaren zeker niet altijd zo). Voetbal speelt ge nog altijd met 11 en er zijn andere oorzaken dan Hazard dat Chelsea niet voorbij PSG geraakte, of dat City al jaren faalt. Kompany daar vervangen door pakweg Thiago Silva gaat die ploeg niet ineens aan de Europese prijzen laten meedoen.

Vind het vooral jammer dat al die Belgen naar Engeland trekken, beetje spreiding was leuker geweest, dan zouden we pas echt gezien hebben of ze een Europees palmares bijeen konden voetballen. Kompany, Hazard, Witsel,... hadden het ooit toch eens moeten durven, naar Real/Barca/Bayern/Juve/... gaan.
Ze hebben allemaal de kans gehad, maar hebben voor Engelse en Russische bankbiljetten gekozen. Zonde.

Hopen dat KDB in Duitsland blijft, dat Lukaku bv. naar een Wolfsburg gaat, dat Nainggolan bij Roma blijft, dat Witsel de stap zet naar Juventus, dat Tielemans & Praet voor Spanje kiezen (op termijn). Niet allemaal in die Engelse competitie gaan rondlopen.

2
kijk trouwens naar superspits Ibrahimovic: heeft ook enkel maar nationale trofeeën gewonnen (op een europese supercup na dan)

dubbel

Bij Inter ook. Wat hem ontbreekt is een CL. Maar die jongen heeft al veel meer uitgestoken en bewezen dan onze Belgen hoor.

Plopperdeplop zei:

Probleem is natuurlijk ook dat Kompany & Hazard het voor hun ploeg in Europa niet alleen kunnen forceren (toegegeven: dit jaar deed Kompany dat wel in negatieve zin, maar dat was de vorige jaren zeker niet altijd zo). Voetbal speelt ge nog altijd met 11 en er zijn andere oorzaken dan Hazard dat Chelsea niet voorbij PSG geraakte, of dat City al jaren faalt. Kompany daar vervangen door pakweg Thiago Silva gaat die ploeg niet ineens aan de Europese prijzen laten meedoen.

Klik om te vergroten...

Vorig seizoen toch ook al niet de beste achterin bij City, ik denk maar aan de matchen tegen Barcelona. City gaat niet de CL winnen met Thiago Silva in de plaats, tuurlijk, (en die heb ik in zijn topdagen bij Milan dezelfde kritiek gegeven van zich te bewijzen overigens, vraag maar aan volderke) maar diezelfde Silva stond er wel in de CL (vorig jaar al tegen Barcelona en dit jaar Chelsea bijvoorbeeld) en zelfs het WK, dus dat vind ik noemenswaardige verschillen tussen die twee en is exact wat ik eigenlijk bedoel. Goed voorbeeld.

En als ik de waarderingen of uitspraken rond Hazard moet geloven, zou dat net wel een speler zijn die het alleen moet kunnen forceren bij Chelsea. Maar dat lukt niet, omdat hij niet zo een speler is ... veel te inefficiënt om een winger van die kwaliteit te zijn, maar ook veel te weinig impact om als spelmaker de ploeg te laten draaien vanop die positie. Dus ja, gewoon een uitstekende winger met snelheid en dribbels, en dat is dan ook hetgene dat ge ziet. Nogmaals, niks mis mee, en dat wilt ook niet zeggen dat ze hem niet zouden missen bij Chelsea of België, maar de impact op die ploegen ligt bij andere spelers. Bubba, toch een van de grotere Chelsea/Hazard-homers, zei het goed op de vorige pagina: "één van de belangrijkste spelers bij Chelsea" in plaats van zonder twijfel de belangrijkste speler.



Laten we hopen dat De Bruyne profiteert van die "beste speler van de concurrent naar Bayern"-cultuur. De draaischijf van de Rode Duivels bij Bayern onder Guardiola kan enkel maar voordelig zijn.

Pegasus zei:

2
kijk trouwens naar superspits Ibrahimovic: heeft ook enkel maar nationale trofeeën gewonnen (op een europese supercup na dan)

Klik om te vergroten...

En dat wordt hem toch ook altijd aangewreven? Zeker omdat hij al kansen gehad heeft op Europees clubniveau en er niet stond toen het echt moest. Los daarvan is Zlatan wél een aanvallende speler die een ploeg kan laten draaien, zie maar naar wat die bij Milan deed, en net dat is de kwaliteit die hem zo goed maakt en die weinige spelers hebben. En Zlatan doet dat dan nog vanuit de spits in plaats van wat diepere posities.

Point(s) taken; kan ik niet veel tegen in brengen
wat betreft De Bruyne en Bayern: als we de (roddel)voetbalpers mogen geloven zijn er al contacten met City, dus dat ziet er al niet te best uit

Ik denk dat KDB sowieso nog eerst een seizoentje in Wolfsburg blijft.
Best gewoon eerst nog eens een seizoentje bevestigen, zeker van zijn plaats, en niet weer eens verhuizen etc. Zijn toch factoren die meetellen imo.

Bevestigen moet KDB nu echt niet meer doen, 2 seizoenen op rij 1 van de beste spelers (en dit seizoen misschien wel de beste) in de duitse competitie bewijst genoeg.
Maar hij moet wel blijven, bij City en Bayern gaat hij nooit de onbetwiste basisplaats hebben die hij bij Wolfsburg heeft, en daar heeft hij wel nood aan.

Gavin zei:

Tssk tssk, gij zit hier met dezelfde instelling als ge mij verwijt maar dan andersom. Ik zeg dat ie enkel in de EPL wat presteert en dat het Europees en internationaal mager tot niets is. Beste speler in EPL is top, maar als de rest uitblijft, dan boeit het mij niet zo omdat Engeland bergaf gaat (niet alleen qua sterkte ploegen of kwaliteit spelers, maar gewoon het voetbal in het algemeen en het idee over voetbal, zelfs zonder te vergelijken met andere competities. Dat is gewoon een feit.) en ik er onmogelijk een referentiespeler van kan maken dan. Doet mij denken aan die Kompany discussie van een paar jaar geleden, die was ook supertop in Engeland maar wat heeft ie al bereikt als er daarbuiten om de knikkers gespeeld werd?

Nu ja, Ik kan u hier elke week opnieuw hetzelfde uitleggen over Hazard, zelfs elke dag als ge wilt. Ondertussen is er alweer een seizoen voorbij waar er haast niets veranderd is. Als ge het niet wilt zien, dan is het maar zo he. En hoe Hazard nu speelt, daar is ook helemaal niks mis mee. Maar maak er dan toch niet de speler van die hij niet is.

Klik om te vergroten...

En welke speler maak ik er dan van, wat hij niet is?

Ik vind ook dat je enorm zwart/wit denkt. Alsof hij zichzelf niet ontwikkeld heeft sinds zijn komst bij Chelsea. En dat heeft weinig te maken met de dalende lijn van het niveau van de EPL. Bij een aanvallend of gewoon, een voetballende ploeg, in topwedstrijden zouden zijn statistieken ook een stuk hoger liggen. Dan kun je als voetballer nog steeds beter worden, ondanks dat op nationaal niveau die stapjes, die hij maakt een stuk kleiner zijn.

Het gaat trouwens niet persé om Hazard, maar om de iets of wat subjectieve mening die je over de RD hebt, Hazard is daar gewoon een mooi voorbeeld van. Misschien is subjectief niet het juiste woord, maar eerder het extra dramatiseren van de prestaties. Eigenlijk exact hetzelfde in de andere richting als hetgene waar jij je zo aan ergert bij andere mensen.

Creeping Death zei:

Het is toch niet omdat er meerdere sterke clubs in een competitie zijn, dat ze daarom moeilijker hebben in Europa? Eigenlijk zou het net omgekeerde moeten zijn: die clubs zouden meer matchen op topniveau gewend moeten zijn en daarom net beter presteren in Europa.

Klik om te vergroten...

Het budget van die 4 clubs in Engeland ligt een pak lager dan het budget van de Europese topclubs. Onderling wel vergelijkbaar.

mp4m3 zei:

Ibrahimovic heeft het wel bij sommige clubs bijna op zijn eentje gedaan... Milan bijvoorbeeld. En speelt die nu niet al 8 seizoenen (ofzoiets) op rij kampioen? Toch niet echt te vergelijken.

Klik om te vergroten...

Ibrahimovic zijn aandeel in de recentste titel van Milan wordt soms nogal overdreven, in de tweede seizoenshelft had hij quasi niks bijgedragen. Milan had toen nog veel topspelers in hun rangen en Thiago Silva was over het hele seizoen bekeken veel belangrijker.
Het daaropvolgende seizoen was Ibra in principe veel beter, en deden ze lang mee voor 3 prijzen, maar Silva werd geblesseerd (en nog wel een paar blessures) en het kaartenhuisje zakte helemaal ineen.

JorisBlack zei:

Het budget van die 4 clubs in Engeland ligt een pak lager dan het budget van de Europese topclubs. Onderling wel vergelijkbaar.

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat United en Chelsea toch redelijk in de buurt zaten?

Zelf ken ik niet meteen de juiste cijfers, ik vind alleen maar ne wiki link en dunno hoe betrouwbaar dat is. Als gij cijfers of ne goeie link hebt?

JorisBlack zei:

Het budget van die 4 clubs in Engeland ligt een pak lager dan het budget van de Europese topclubs. Onderling wel vergelijkbaar.

Klik om te vergroten...

Waar haal je dat vandaan?

BeeLz zei:

Waar haal je dat vandaan?

Klik om te vergroten...

1. Real Madrid - £459.5m
2. Manchester United - £433.2m
3. Bayern Munich - £407.7m
4. Barcelona - £405.2m
5. Paris Saint-Germain - £396.5m
6. Manchester City - £346.5m
7. Chelsea - £324.4m
8. Arsenal - £300.5m

Er is toch nog een redelijk gat tussen Real/Bayern/Barcelona en Chelsea/Man City/Arsenal. Ik veronderstel dat hij het daar over heeft.