Archief - Jupiler Pro League 2012-2013 - Deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt kampioen?

  • Anderlecht

    Stemmen: 54 30,5%

  • Zulte Waregem

    Stemmen: 35 19,8%

  • Racing Genk

    Stemmen: 44 24,9%

  • Standard

    Stemmen: 14 7,9%

  • Club Brugge

    Stemmen: 26 14,7%

  • Lokeren

    Stemmen: 4 2,3%
  • Totaal aantal stemmers
    177
  • Opiniepeiling gesloten.
B

Burgernfries

Legacy Member
Lobmans zei:
We staan op slechts één puntje van een CL-plaats en drie van de eerste plaats, en er zijn nog drie matchen te gaan waarvan twee tegen de clubs boven ons. Weinig reden dus om niet meer mee te doen voor die CL-plaats, enkel indien we nu 0/6 halen is de laatste match mss overbodig, maar anders doen we sowieso mee tot het eind hoor ;)
Klik om te vergroten...
Als ze de beker winnen én verliezen tegen rsca (niet onrealistisch wegens alcohol, feestroes, rsca eerste en 'verplicht' te winnen), dan hebben ze waarschijnlijk niks meer in de pap te brokken voor die laatste 2 matchen. Pakt daarbij de zeer begrijpelijke vakantiedromen & vakantiestemming, en dan zie ik ze echt niet meer veel klaarspelen hoor.
L

Lobmans

Legacy Member
Burgernfries zei:
Als ze de beker winnen én verliezen tegen rsca (niet onrealistisch wegens alcohol, feestroes, rsca eerste en 'verplicht' te winnen), dan hebben ze waarschijnlijk niks meer in de pap te brokken voor die laatste 2 matchen. Pakt daarbij de zeer begrijpelijke vakantiedromen & vakantiestemming, en dan zie ik ze echt niet meer veel klaarspelen hoor.
Klik om te vergroten...

We spelen nog thuis tegen Standard en de laatste speeldag nog in Brugge. Wetende dat de verplaatsing naar Brugge ons meestal goed ligt, zullen we zelfs bij een nederlaag zondag heus nog wel tot de laatste minuut gaan strijden voor die CL-plaats hoor. (zeker als Brugge zelf ook nog eens punten zou laten liggen...). Voor ons MOET het mss minder dan dat het voor ander ploegen moet, maar laat dat net een enorm voordeel voor ons gaan zijn. Niets moet, alles mag...
J

JPV

Legacy Member
pina zei:
dat is toch eigenlijk absurd. Een heel jaar strijden voor dat europees ticket en via de beker komt ge nog verder met dat ticket. Dus zolang genk niet op een CL-plaats zal eindige, zal de vijfde in de rangschikking de finale spelen tegen PO2. En als genk de beker wint én vijfdes eindigt, heeft gent/leuven sowieso zijn europees ticket beet? Zou wel geen slecht scenario zijn denk ik.
Klik om te vergroten...

nee, hé. Als Genk de beker wint en vijfdes eindigt, is het als volgt:

1. Standard (CL)
2. Anderlecht (3e voorronde CL)
3. Zulte-Waregem (3e voorronde EL)
4. Brugge (play off tegen Gent/OH Leuven voor ticket 2e voorronde EL)
5. Genk (4e voorronde EL)
6. Lokeren

(namen van ploegen zijn natuurlijk totaal fictief)
p

pina

Legacy Member
ah neen idd, als genk 4es zou eindigen, dan schuift die finale door naar de 5e plaats.
M

Misterblort

Legacy Member
mtm zei:
Ah, want dat is een argument om iemand op zijn façade te mogen shotten.


Dat is net hetzelfde als iemand die te laat komt bij een tackle. Ge hebt ook nog de mogelijkheid gehad om de bal te raken, maar daar zijt ge vet bij als uwe tegenstander met zijn studs vooruit op uw been komt inhakken. Altijd zo'n non-argument om bij een doelpoging te zeggen dat het geen fout is omdat hij toch de kans al heeft gehad om af te drukken, terwijl het op elke andere plaats op het veld direct als overtreding gefloten wordt.
Klik om te vergroten...

Komaan jong das nooit penalty, hij komt uit zijn rug dus ziet hem ni komen en shot gewoon naar den bal.. Jah shit happens maar da was nooit expres en ook nooit penalty.. En al zeker ni omdat de bal op heuphoogte was en het dus ook geen gevaarlijk spel kan zijn.
G

Gavin

Legacy Member
Penalty is het omdat het binnen de zestien gebeurt. Gaat ge nu ook nog zeggen dat Mbokani hier geen fout maakt, vrijwillig of niet?
M

Misterblort

Legacy Member
Ja ik vind dat Mbokani geen fout maakt.. hij shot naar den bal, ni naart gezicht. Hij kan daar 0,0 aan doen.

Alskik op de voetbal nen bal (op shothoogte) wil wegshotten en daar duikt ene met zijn gezicht voor.. Jah dan kannekik daar nix aan doen en moek ook ni gestraft worden.
G

Gavin

Legacy Member
Ja, niet gestraft worden. Dus geen kaart, want het was niet met opzet. Het is wel een fout, want ge ramt die kadee zijn bakkes kapot. En het is binnen de zestien, dus penalty.

Absurd wat gij voorstelt, ge zou nogal wat krijgen op een voetbalveld. :D (zelfde discussie als Bij Nani zijn rode kaart tegen Madrid of Donk tegen Anderlecht paar speeldagen terug: geen intentie maar uiteraard 100% een fout.)
M

Misterblort

Legacy Member
mja tis voor interpretatie vatbaar. Mss nen onrechtstreekse vrijen trap dan ? :)
B

Burgernfries

Legacy Member
Gavin zei:
Ja, niet gestraft worden. Dus geen kaart, want het was niet met opzet. Het is wel een fout, want ge ramt die kadee zijn bakkes kapot. En het is binnen de zestien, dus penalty.

Absurd wat gij voorstelt, ge zou nogal wat krijgen op een voetbalveld. :D (zelfde discussie als Bij Nani zijn rode kaart tegen Madrid of Donk tegen Anderlecht paar speeldagen terug: geen intentie maar uiteraard 100% een fout.)
Klik om te vergroten...
Ik kan enkel spreken over de fase van Donk, en dan deze. De reden waarom voor mij de fout van Donk een 100% penalty was, is niet omdat er een accident gebeurt (shit happens), maar wel omdat een loepzuivere kans ontnomen wordt.

Van Dieu was evengoed een stom accident, maar de kans was uiteindelijk wel al gepasseerd. In beide gevallen moet er dus niet gefloten worden op basis van de handeling (ongeluk), maar wel op basis van het al dan niet verhinderen van een kans.

Althans, da's hoe ik het zie.
f

fcberke

Legacy Member
Burgernfries zei:
Ik kan enkel spreken over de fase van Donk, en dan deze. De reden waarom voor mij de fout van Donk een 100% penalty was, is niet omdat er een accident gebeurt (shit happens), maar wel omdat een loepzuivere kans ontnomen wordt.

Van Dieu was evengoed een stom accident, maar de kans was uiteindelijk wel al gepasseerd. In beide gevallen moet er dus niet gefloten worden op basis van de handeling (ongeluk), maar wel op basis van het al dan niet verhinderen van een kans.

Althans, da's hoe ik het zie.
Klik om te vergroten...

ge kunt het ook bekijken als de trap van mbokani was nog erger omdat ie te laat komt en na de actie in het gezicht trapt?
K

Kenneke10

Legacy Member
Heb deze fase niet gezien tijdens and- sta, maar voor zover ik kan volgen heeft dieu iemand een trap in het gezicht ( onopzetelijk ) , dan kan je daar strafschop voor fluiten ook al is er geen doelkans of intentie hem aan te trappen.

De fase van donk op rsca was ook een penalty, ook daar was er geen intentie van donk om dieu aan te trappen maar was een fout.
Plaats in de rechthoek doet er in geen geval toe.
T

TheRedDevils

Legacy Member
Het is gewoon zoals Gavvers zegt, geen kaart maar wel penalty. Is dat nu echt zo moeilijk.
m

mtm

Legacy Member
Misterblort zei:
Komaan jong das nooit penalty, hij komt uit zijn rug dus ziet hem ni komen en shot gewoon naar den bal.. Jah shit happens maar da was nooit expres en ook nooit penalty.. En al zeker ni omdat de bal op heuphoogte was en het dus ook geen gevaarlijk spel kan zijn.
Klik om te vergroten...

De helft van de overtredingen door tackles gebeurt zonder intentie om de tegenstrever te raken. Meestal is de schuldige fracties van een seconde te laat, maar dat wil toch niet zeggen dat het geen fout is? De intentie is nooit een maatstaf voor een overtreding, tenzij bij handspel.
T

Tuninboy

Legacy Member
fcberke zei:
ge kunt het ook bekijken als de trap van mbokani was nog erger omdat ie te laat komt en na de actie in het gezicht trapt?
Klik om te vergroten...

Maar het was onvrijwillig.. Ik denk als hij wist dat hij zen gezicht ging raken hij nooit getrapt had. Maarja vijgen na pasen.

We hebben de 3 punten. Das het belangerijkste. Gillet wordt de messias ? Waarschijnlijk.
S

Sportinggboy

Legacy Member
Gavin zei:
Ja, niet gestraft worden. Dus geen kaart, want het was niet met opzet. Het is wel een fout, want ge ramt die kadee zijn bakkes kapot. En het is binnen de zestien, dus penalty.

Absurd wat gij voorstelt, ge zou nogal wat krijgen op een voetbalveld. :D (zelfde discussie als Bij Nani zijn rode kaart tegen Madrid of Donk tegen Anderlecht paar speeldagen terug: geen intentie maar uiteraard 100% een fout.)
Klik om te vergroten...

Hij stond met zijn rug naar de persoon en wou duidelijk de bal ontzetten, een kaart is het dus niet. Maar hij raakt hem in zijn gezicht dus penalty had men kunnen / moeten geven. Nu niet dat dat iets uitmaakt, was al in de extra tijd :)
s

starspike

Legacy Member
Burgernfries zei:
Als ze de beker winnen én verliezen tegen rsca (niet onrealistisch wegens alcohol, feestroes, rsca eerste en 'verplicht' te winnen), dan hebben ze waarschijnlijk niks meer in de pap te brokken voor die laatste 2 matchen. Pakt daarbij de zeer begrijpelijke vakantiedromen & vakantiestemming, en dan zie ik ze echt niet meer veel klaarspelen hoor.
Klik om te vergroten...

Dromen mag altijd uiteraard. Wij doen dat ook genoeg in Genk :D
Maar als we tegen RSCA verliezen, is de 2de plaats nog altijd bereikbaar. Enkel de 1ste is dan vliegen.

En qua die feestroes: Genk heeft al gezegd dat ze na een mogelijk gewonnen bekerfinale maar heel even in Genk centrum verschijnen en dan direkt op afzondering gaan voor de match tegen RSCA.
T

Tuninboy

Legacy Member
Kenneke10 zei:
De fase van donk op rsca was ook een penalty, ook daar was er geen intentie van donk om dieu aan te trappen maar was een fout.
Plaats in de rechthoek doet er in geen geval toe.
Klik om te vergroten...

Maar daar had Dieu de bal nog niet getrapt, waar deze van Standard wel al had naast gekopt.

Maar je had hem kunnen fluiten hoor.
K

Kenneke10

Legacy Member
Tuninboy zei:
Maar daar had Dieu de bal nog niet getrapt, waar deze van Standard wel al had naast gekopt.

Maar je had hem kunnen fluiten hoor.
Klik om te vergroten...

Niet dat het er veel toe doet match was gespeeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan