Archief - Jupiler Pro League 2013-2014 - Deel 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke club supporter jij?


  • Totaal aantal stemmers
    256
  • Opiniepeiling gesloten.

ToasT

Legacy Member
NemesisBE zei:
Het bondsparket gaat in beroep tegen de straf van Simons :wtf:
Gaan ze zichzelf blijven belachelijk maken??
Straks moogt ge niet meer te hard op een bal schoppen want zie dat ie tegen een speler vliegt en die er een bloedende neus aan overhoudt

pina

Legacy Member
bondsparket eist 2 effectieve speeldagen en hij komt weg met 0 effectieve speeldagen. Lijkt mij volkomen normaal dat ze dan in beroep gaan, want het gaat hier eigenlijk om een effectieve kwijtschelding van een straf. In de gewone rechtspraak zou dat ook gebeuren.

ToasT

Legacy Member
pina zei:
bondsparket eist 2 effectieve speeldagen en hij komt weg met 0 effectieve speeldagen. Lijkt mij volkomen normaal dat ze dan in beroep gaan, want het gaat hier eigenlijk om een effectieve kwijtschelding van een straf. In de gewone rechtspraak zou dat ook gebeuren.
Hij krijgt wel een voorwaardelijke straf é, dus kwijtschelding zou ik het nu ook niet noemen. Eigenlijk liever 1 dag effectief dan 1 voorwaardelijk, als je het zonder Simons niet kunt halen van KVO, zouden ze niet mogen spreken over de titel imo.

thijse

Legacy Member
Ze willen gewoon dat Simons de wedstrijd tegen Zulte Waregem niet speelt als het pas vrijdag behandeld kan worden.

Rubmifer

Legacy Member
pina zei:
bondsparket eist 2 effectieve speeldagen en hij komt weg met 0 effectieve speeldagen. Lijkt mij volkomen normaal dat ze dan in beroep gaan, want het gaat hier eigenlijk om een effectieve kwijtschelding van een straf. In de gewone rechtspraak zou dat ook gebeuren.

Doe eens normaal zeg. Die effectieve straf was al te belachelijk voor woorden, en dan gaan ze hier nu nog de bond zitten te verdedigen.

Essit

Legacy Member
TheRedDevils zei:
Mauven bond. Of beter onbekwame bond :s

Zoiets ja. Dit is gewoon te belachelijk voor woorden. Het lijkt wel of ze Simons snel weg willen in onze competitie.

stungunner

Legacy Member
doe gewoon 1 dag effectief, dan is iedereen tevreden.

Moet wel zeggen, het is dat het Simons is dat de meesten zo mild zijn en de straf belachelijk zwaar vinden.

Ware het Blondel geweest, hij had wellicht voor iedereen 5 speeldagen schorsing moeten hebben.

DeBo

Legacy Member
Essit zei:
Zoiets ja. Dit is gewoon te belachelijk voor woorden. Het lijkt wel of ze Simons snel weg willen in onze competitie.

ik snap niet echt wat de Mauven hier mee te maken hebben ... mss ga je beter op hln.be wat provoceren want dit slaat op niets :naughty:

thijse

Legacy Member
Het reglement slaat gewoon al jaren op niets.

Hoe erg de aanslag ook is, zolang de ref gefloten heeft en geen kaart heeft getrokken kom je er gratis vanaf.
Bij een overdreven rode kaart moet iemand toch bestraft worden, want f*ck logic.

Hoe kan een pipo zoals Remacle die Kljestan daar een patat geeft nu minder straf opleveren dan Simons.
De fysische integriteit lijkt me bij deze (Kljestan) toch wat zwaarder geschaad dan de speler van Charleroi.

Maar ja 'deal with it', zo zijn de regels.

NemesisBE

Legacy Member
Zelfde met de armslag van de Zeeuw, daar heeft de scheids ook voor gefloten ...

BleKKie

Legacy Member
stungunner zei:
doe gewoon 1 dag effectief, dan is iedereen tevreden.

Moet wel zeggen, het is dat het Simons is dat de meesten zo mild zijn en de straf belachelijk zwaar vinden.

Ware het Blondel geweest, hij had wellicht voor iedereen 5 speeldagen schorsing moeten hebben.

Goh neen, want er gebeurt toch echt bitter weinig in die fase, maar het gingen er wel een stuk of 2 effectief geworden zijn uiteindelijk, maar hij heeft dan ook zijn reputatie (tegen), en ik zou dat dan zelfs terecht vinden, gewoon door zijn verleden (niet per se door de fout op zich).

Maar dat ze nu in beroep gaan is toch compleet belachelijk, in plaats van hen met zo'n zever bezig te houden zouden ze beter eens (ik zeg het nog eens) die trap op Verstraete bekijken, maar neen, dat kan nu niet meer zeker :ironic:

DeBo

Legacy Member
BBQezel zei:
het slaat op onbekwame bond...

dan zie ik nog niet in waarom er Mauven bond is gezegd ... Nogmaals, om te provoceren moet men maar naar hln.be gaan ... Tis daar al marginaal genoeg

thijse

Legacy Member
DeBo zei:
Nogmaals, om te provoceren moet men maar naar hln.be gaan ... Tis daar al marginaal genoeg

Das gewoon Keygnaert zelf die onder zijn 50 ghost accounts BS zit te schrijven.

TheRedDevils

Legacy Member
DeBo zei:
dan zie ik nog niet in waarom er Mauven bond is gezegd ... Nogmaals, om te provoceren moet men maar naar hln.be gaan ... Tis daar al marginaal genoeg

Dat is gewoon een grapje hé, puni zei dat zelfs ooit eens :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan