Archief - Jupiler Pro League 2013-2014 - Deel 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke club supporter jij?

  • RSC Anderlecht

    Stemmen: 67 26,2%

  • Zulte Waregem

    Stemmen: 12 4,7%

  • Club Brugge

    Stemmen: 76 29,7%

  • Standard

    Stemmen: 13 5,1%

  • Racing Genk

    Stemmen: 26 10,2%

  • Sporting Lokeren

    Stemmen: 4 1,6%

  • RAEC Mons

    Stemmen: 1 0,4%

  • KV Mechelen

    Stemmen: 8 3,1%

  • KV Kortrijk

    Stemmen: 8 3,1%

  • OH Leuven

    Stemmen: 9 3,5%

  • KAA Gent

    Stemmen: 13 5,1%

  • Waasland-Beveren

    Stemmen: 3 1,2%

  • SK Lierse

    Stemmen: 4 1,6%

  • Cercle Brugge

    Stemmen: 7 2,7%

  • KV Oostende

    Stemmen: 5 2,0%
  • Totaal aantal stemmers
    256
  • Opiniepeiling gesloten.
f

fiqm

Legacy Member
Ik weet niet of het hier al vermeld geweest is, maar wil er toch eens mijn mening over zeggen: Doelpunt Veselinovic wél buitenspel oordeelt Scheidsrechtercommissie - HLN.be

De scheidsrechters beweren dat het inderdaad geen buitenspel is. De regel stelt blijkbaar echter dat het enkel geen buitenspel is, wanneer de tegenstrever de bal 'bewust' speelt. In het geval van Charleroi-Beveren, wijkt een voorzet van een Beveren speler gewoon even af op het been van een Charleroi speler. Dus een afwijkende bal = bewust spelen? Volgens mij zijn die Belgische refs de regels weeral eens verkeerd aan het interpreteren, maar goed.

Die nieuwe regel is in het algemeen al bullshit. Je zou denken dat met al die buitenspel miserie, de FIFA de regels wat simpeler zou maken, ipv nog meer onzin bij te verzinnen.
p

puni

Legacy Member
Kaya gooit zich toch voor de bal om hem te blokkeren? Dus raakt hij hem bewust, en is het geen buitenspel. Gewoon een belachelijke regel die alleen maar voor discussie zorgt. Als ge offside staat wanneer de bal vertrekt en ge ontvangt hem, staat ge buitenspel. Simpel.
R

Rikie

Legacy Member
Ik snap die commotie niet, dat is toch al altijd zo geweest? Een afgeweken bal heft geen buitenspel op.
Die 2 meter-regel is wel belachelijk maar dat is een ander verhaal. edit: of toch niet? :crazy:
1

1CEZ

Legacy Member
Het ligt wss aan mij maar omg wat heeft Mario Been gegeten tijdens zijn verlof die zijn gezicht stond zo dik ?! Ofwel in een bijennest gelopen shh
s

starspike

Legacy Member
fiqm zei:
Ik weet niet of het hier al vermeld geweest is, maar wil er toch eens mijn mening over zeggen: Doelpunt Veselinovic wél buitenspel oordeelt Scheidsrechtercommissie - HLN.be

De scheidsrechters beweren dat het inderdaad geen buitenspel is. De regel stelt blijkbaar echter dat het enkel geen buitenspel is, wanneer de tegenstrever de bal 'bewust' speelt. In het geval van Charleroi-Beveren, wijkt een voorzet van een Beveren speler gewoon even af op het been van een Charleroi speler. Dus een afwijkende bal = bewust spelen? Volgens mij zijn die Belgische refs de regels weeral eens verkeerd aan het interpreteren, maar goed.

Die nieuwe regel is in het algemeen al bullshit. Je zou denken dat met al die buitenspel miserie, de FIFA de regels wat simpeler zou maken, ipv nog meer onzin bij te verzinnen.
Klik om te vergroten...

Achterlijke regel, maar zelfs binnen die regel lijkt me dit gewoon buitenspel.
p

puni

Legacy Member
starspike zei:
Achterlijke regel, maar zelfs binnen die regel lijkt me dit gewoon buitenspel.
Klik om te vergroten...

Mja, dat bewust/onbewust en dan die 1,5 meter.. Als ge dan als lijnrechter moet beslissen in een fractie van een seconde, dan gebeuren er zo'n dingen. Gewoon onmogelijk om met zo'n regelgeving nog correct te vlaggen.
p

pina

Legacy Member
die regel lijkt mij nochtans niet zoooo moeilijk, niet?

Het is altijd buitenspel tenzij de verdediger de bal bewust heeft teruggespeeld/aangeraakt. Hier is het gewoon duidelijk dat Kaya de bal niet bewust heeft willen aanraken, dus is het gewoon buitenspel.

En als het gaat over interpretatie: doet mij aan de terugspeelbal denken: als de keeper hem bewust teruggespeeld krijgt van de verdediger, dan is het terugspeelbal, anders niet.
J

Jenthe

Legacy Member
pina zei:
die regel lijkt mij nochtans niet zoooo moeilijk, niet?

Het is altijd buitenspel tenzij de verdediger de bal bewust heeft teruggespeeld/aangeraakt. Hier is het gewoon duidelijk dat Kaya de bal niet bewust heeft willen aanraken, dus is het gewoon buitenspel.

En als het gaat over interpretatie: doet mij aan de terugspeelbal denken: als de keeper hem bewust teruggespeeld krijgt van de verdediger, dan is het terugspeelbal, anders niet.
Klik om te vergroten...

Alle, Kaya steekt toch zijn voet uit met de bedoeling die bal te blokken? Gewoon belachelijk gedoe met die 1,5 meter en onbewuste aanrakingen,... Het was al moeilijk genoeg zo.
R

Rikie

Legacy Member
pina zei:
die regel lijkt mij nochtans niet zoooo moeilijk, niet?

Het is altijd buitenspel tenzij de verdediger de bal bewust heeft teruggespeeld/aangeraakt. Hier is het gewoon duidelijk dat Kaya de bal niet bewust heeft willen aanraken, dus is het gewoon buitenspel.

En als het gaat over interpretatie: doet mij aan de terugspeelbal denken: als de keeper hem bewust teruggespeeld krijgt van de verdediger, dan is het terugspeelbal, anders niet.
Klik om te vergroten...

Ja, maar je springt toch voor de bal met de bedoeling om de bal te raken? Dus lijkt het me wel degelijk een soort van bewust. 'Bewust' is gewoon niet duidelijk genoeg en is voor interpretatie vatbaar.
p

pina

Legacy Member
Met 'bewust' gaat het gewoon om een duidelijke terugspeelbal hoor... Dus iemand die een pass geeft naar achter maar hem slecht geeft of zo. Zo heb ik het nochtans gelezen de eerste keer er daar sprake van was en dat lijkt mij wel logisch
P

Proim

Legacy Member
Hoelaat zou ik moeten vertrekken vanuit Leuven met de auto op een vrijdagavond, om ten laatste 19u30 in Kortrijk te zijn? :unsure:
f

fiqm

Legacy Member
pina zei:
die regel lijkt mij nochtans niet zoooo moeilijk, niet?

Het is altijd buitenspel tenzij de verdediger de bal bewust heeft teruggespeeld/aangeraakt. Hier is het gewoon duidelijk dat Kaya de bal niet bewust heeft willen aanraken, dus is het gewoon buitenspel.

En als het gaat over interpretatie: doet mij aan de terugspeelbal denken: als de keeper hem bewust teruggespeeld krijgt van de verdediger, dan is het terugspeelbal, anders niet.
Klik om te vergroten...
Het lijkt me ook simpel, en ik deel uw interpretatie, maar volgens de scheidsrechtercommissie is het wél buitenspel. Voor de Belgische scheidsrechters is het dus schijnbaar weer te moeilijk.

In ieder geval, deze regel is gewoon weer te belachelijk voor woorden. Als een speler dus per ongeluk stomweg een bal naar achteren geeft, en er staat daar nog een speler (in buitenspel), dan moet er gevlagd worden?? Dit is weer een regel die het gewoon compleet onnodig nog moeilijker maakt voor lijnrechters. Slaat werkelijk nergens op. En in België gaan ze uiteraard de regel nog verkeerd interpreteren ook.
f

fcberke

Legacy Member
fiqm zei:
Het lijkt me ook simpel, en ik deel uw interpretatie, maar volgens de scheidsrechtercommissie is het wél buitenspel. Voor de Belgische scheidsrechters is het dus schijnbaar weer te moeilijk.

In ieder geval, deze regel is gewoon weer te belachelijk voor woorden. Als een speler dus per ongeluk stomweg een bal naar achteren geeft, en er staat daar nog een speler (in buitenspel), dan moet er gevlagd worden?? Dit is weer een regel die het gewoon compleet onnodig nog moeilijker maakt voor lijnrechters. Slaat werkelijk nergens op. En in België gaan ze uiteraard de regel nog verkeerd interpreteren ook.
Klik om te vergroten...

niet altijd als het een pas naar achteren is er geen sprake van buitenspel, bij een controle wel. Das toch niet zo moeilijk?
f

fiqm

Legacy Member
fcberke zei:
niet altijd als het een pas naar achteren is er geen sprake van buitenspel, bij een controle wel. Das toch niet zo moeilijk?
Klik om te vergroten...
Dat bedoel ik ook... Als de bal effectief van een tegenstrever komt, mag het in mijn ogen nooit buitenspel zijn. Bij deze regel is dat dus wel mogelijk. Nu is de hele buitenspelregel nog méér voor interpretatie vatbaar. Net wat we nodig hadden.

Edit: Het artikel is blijkbaar veranderd :p Toen ik die link hier zette, stond er nog in dat het doelpunt terecht werd goedgekeurd.
D

Dr. Sheldon Cooper

Legacy Member
Het dak van de hoofdtribune van Lierse is vandaag weggewaaid door een windhoos. Match tegen Cercle blijkbaar onzeker komend weekend.
K

KO

Legacy Member
KO zei:
Zeg me alsjeblieft dat iemand die Gent supporter heeft opgenomen.
Klik om te vergroten...

[video=youtube;c5uthffGsP0]http://www.youtube.com/watch?v=c5uthffGsP0[/video]

Gelukkig maar :s
J

JPV

Legacy Member
Sheldon Cooper zei:
Het dak van de hoofdtribune van Lierse is vandaag weggewaaid door een windhoos. Match tegen Cercle blijkbaar onzeker komend weekend.
Klik om te vergroten...

ze wilden toch een keer de pannen van het dak spelen dit seizoen...
F

Fella

Legacy Member
JPV zei:
ze wilden toch een keer de pannen van het dak spelen dit seizoen...
Klik om te vergroten...

b8_450xNULL.jpg
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan