Archief - Jupiler Pro League 2013-2014 - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TazzDeMazz
Legacy Member
Arne zei:
Zo'n artikel is gewoon om campagne te voeren voor Lestienne. Weggesmeten geld natuurlijk want lijk me duidelijk dat Hazard gaat winnen. (Terecht trouwens voor ge begint!). Hoewel ik zo'n aritkel ook anders zou aanpakken, heeft dat met jaloezie nu niets te maken. Plus uw veralgemening maakt het ergerlijker en ligt in de lijn van eerdere posts die ge maakt sinds ge weer regelmatig berichten plaatst hier.
NemesisBE
Legacy Member
Zoals elk jaar: de Belgische journalisten en een panel van 'experts' verkiezen de Gouden Schoen. Als je ziet hoe Hazard wekelijks opgehemeld wordt door ongeveer elke journalist, weet je toch al lang dat hij GS gaat worden. Ik zou er overigens niet van verschieten dat zijn makelaar, mr Bico, dan nog eens goed wat invloed heeft op een bepaalde meute experts en journalisten. + het feit dat de Anderlecht gezinde journalisten voor Hazard zullen stemmen nu hun ploeg niemand speciaal had vorig jaar. (en dat verzin ik niet, aan den lijve ondervonden op de redactie)
Het is trouwens altijd een speler die bijzonder vaak in de pers komt, net omdat bepaalde 'leading journalists' (Extra Time/Stadion) hem wekelijks ophemelen en dat zo ook opgepikt wordt door 'mindere' journalisten. Zij nemen dus blindelings over wat enkelingen aanbrengen, terwijl ze in realiteit de speler in kwestie niet meer of minder aan het werk gezien hebben dan de gemiddelde Stadion-kijker.
Het is trouwens altijd een speler die bijzonder vaak in de pers komt, net omdat bepaalde 'leading journalists' (Extra Time/Stadion) hem wekelijks ophemelen en dat zo ook opgepikt wordt door 'mindere' journalisten. Zij nemen dus blindelings over wat enkelingen aanbrengen, terwijl ze in realiteit de speler in kwestie niet meer of minder aan het werk gezien hebben dan de gemiddelde Stadion-kijker.
BleKKie
Legacy Member
Arne zei:
Feit!
Altijd dat gedoe, jongens ik kom daar echt gek van
- beseffen ze dan echt niet dat ze zich daar compleet belachelijk mee maken? En dan nog die vergelijking met Hazard :ironic:Op zich hebben ze wel een punt, maar zoiets zet je toch niet op je officiële website, kom zeg.
Rubmifer
Legacy Member
Aub zeg, Brugge post eens een positief artikeltje over een van onze betere spelers en we gaan er weer over gaan mekkeren. Mag Club eigenlijk nog iets doen voor u buiten hun mondje houden en zwijgen? Ik ga akkoord dat ze daar nogal wat kemels hebben begaan, maar hier zie ik nu toch echt niets verkeerd in. Stel je voor zeg, een voetbalclubwebsite die een van zijn spelers eens in de verf zet.BleKKie zei:Feit!
Altijd dat gedoe, jongens ik kom daar echt gek van
Op zich hebben ze wel een punt, maar zoiets zet je toch niet op je officiële website, kom zeg.
Cools
Legacy Member
Het heeft gewoon een vrij hoog "Kijk naar ons, wij hebben ook goede spelers"-gehalte. Hazard was het voorbije jaar gewoon beter, daar moet je eerlijk in zijn. Er is geen enkel probleem met uw eigen spelers ophemelen, zeker niet op uw eigen website, maar om zo de statistieken met Hazard te gaan vergelijken om toch nét iets beter uit te komen, dat vind ik nogal kinderachtig. Idem met de 'duurde het seizoen van januari tot nu, waren we kampioen'. Feit is dat statistieken niet alles zeggen, en dat de kampioen na een seizoen wordt bepaald. Ze draaien gewoon beide zaken naar hun hand, om zo hun falen nogmaals te omzeilen.Rubmifer zei:
Neen, ik heb het gewoon volledig gehad met ons bestuur en hun algemene manier van werken.
Cinnead
Legacy Member
Buh, laat ze toch posten wat ze willen misschien, dat mag gerust degoutant bevonden worden door een paar mensen.
Alsof dat hen nu eens iets kan schelen, dat bericht is naar de Club Brugge supporters gericht en die kijken nu eenmaal allemaal richting Lestienne.
Niks mis met wat positieve reclame voor één van onze spelers die het momenteel wat moeilijker heeft.
Alsof dat hen nu eens iets kan schelen, dat bericht is naar de Club Brugge supporters gericht en die kijken nu eenmaal allemaal richting Lestienne.
Niks mis met wat positieve reclame voor één van onze spelers die het momenteel wat moeilijker heeft.
BleKKie
Legacy Member
Rubmifer zei:
Ja, het stoort mij mateloos dat ze alles wat ze denken bij wijze van spreken op de site gooien, daarmee maak je jezelf gewoon belachelijk vind ik.
Geen probleem dat ze zoiets op de site zetten over enkel en alleen Lestienne, maar het gaat hier duidelijk over de vergelijking met Hazard en het feit dat in hun opinie hij de Gouden schoen moet winnen. Opiniestukken hoeven voor mij niet op een officiële website van de ploeg in kwestie te komen. Ook hier moet er objectiviteit zijn, net als je bijvoorbeeld bij een verslag van een wedstrijd toch ook niet gaat zeggen dat het bijvoorbeeld geen penalty was terwijl het gros van België vindt dat het wel penalty is (zelfs al is er discussie).
Ik vind dat eerder wat zielig, en wat gaat dat opleveren? Hoongelach van andere ploegen en supporters, veel meer koop je daar niet mee hoor, buiten wat naïeve supporters tevreden stellen, maar daar spiegel ik me niet echt aan.
En ja, ik vind dat ze al zo'n praat voor zichzelf mogen houden, dat is supporterspraat, geen praat voor het zogenaamde (hyper)professionele management.
Cuth
Legacy Member
Standard: "Uit de competitie? Het zij zo"
Komaan Standard, been stijf houden, doorgaan met die rechtszaak en winnen die handel.
Komaan Standard, been stijf houden, doorgaan met die rechtszaak en winnen die handel.
BBQezel
Legacy Member
Cuth zei:
Als ze winnen gaat niemand nog durven een tackle te doen ofzo want wie weet raakt de speler gekwetst en mag je als club 1mil boete betalen. Tgaat gewoon erover. Wat als een mindere god als Lokeren, Kortrijk, Cercle, ... een geval Witsel-Wasyl voorheeft bij een speler met toploon als Suarez en die is een jaar uit. Dan gaat zo'n ploeg of speler failliet.
Plopperdeplop
Legacy Member
Gavin zei:
Ik begrijp de bedoeling ervan ook niet, maar als ze graag campagne voeren onder hun eigen supporters, so'll be it. Zolang het maar niet het begin is om verontwaardigd om zich heen te gaan slaan als Thorgan Hazard wint. Want dat hebben we ook al een paar keer gezien.
Alleen is dat toch ook weer voor een stuk heel selectief omspringen (en daar heb ik het wel lastig mee) met getallen. Die opsplitsing in goals en penalty's is nergens voor nodig, maar komt beter uit voor Lestienne. Een penalty is ook een goal. Een penalty is moeilijker dan een intikker, zoals ik er ook wel een paar herinner van Lestienne. Als je alleen maar op statistieken wilt oordelen, laat dat dan in zijn geheel als goals staan.
Ten tweede speelt Lestienne als een van de drie aanvallers en speelt Hazard een stuk lager op het veld. Zeker in 2013, daarvoor stond hij hoger. Dat maakt dat het voor die laatste lastiger is om beslissend te zijn in deze cijfertjes. Maar dat vermelden we even niet.
En tot slot zeggen cijfers toch niet alles, want anders mogen ze de Gouden Schoenen van Simons en Vanderelst ook gaan afpakken. Voetballers doen meer dan enkel goals maken en assists geven.
Cinnead
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik denk dat die splitsing er vooral is omdat Thorgan niet effectief betrokken moet zijn bij de penalty-fase maar toch de penalty mag trappen. M.a.w. Thorgan krijgt een gouden kans zonder er effectief iets voor te moeten doen.
Wordt trouwens veel te veel gediscussieerd over een simpel artikeltje op de website van Club.
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.