Archief - Jupiler Pro League 2018-2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fraa
Legacy Member
Als hier iets van komt, hou jullie dan maar vast voor de rest van de playoffs. Deze zaak gaat er voor zorgen dat er voor 2x keer niks een zware schorsing uitgesproken zal worden. Nu is het toevallig bij Genk, maar volgende week kan jouw team aan de beurt zijn.
Voor mij is het vrij simpel: als iemand een hele voetbalwedstrijd nodig heeft om een fase van 5 seconden te kunnen analyseren en zijn gelijk aan te tonen, dan kunnen en mogen we niet meer vertrouwen in het oordeel van scheidsrechters en de VAR. We moeten immers zeker zijn dat de speler de bedoeling had om iemand al dan niet te kwetsen. Harde feiten die duidelijk op beelden te zien zijn kunnen immers niet meer gebruikt worden, want daar toon je niets mee aan volgens hem. Ook de meningen van experts kunnen niets bijdragen. En zorg er ook voor dat jullie bronnen op minstens 200km van de club afliggen, anders is er een provincie-gevoel dat de zaak kan beïnvloeden.
Kortom: geef die kerel na deze zitting gewoon met C4, bondsprocureur-onwaardig.
Voor mij is het vrij simpel: als iemand een hele voetbalwedstrijd nodig heeft om een fase van 5 seconden te kunnen analyseren en zijn gelijk aan te tonen, dan kunnen en mogen we niet meer vertrouwen in het oordeel van scheidsrechters en de VAR. We moeten immers zeker zijn dat de speler de bedoeling had om iemand al dan niet te kwetsen. Harde feiten die duidelijk op beelden te zien zijn kunnen immers niet meer gebruikt worden, want daar toon je niets mee aan volgens hem. Ook de meningen van experts kunnen niets bijdragen. En zorg er ook voor dat jullie bronnen op minstens 200km van de club afliggen, anders is er een provincie-gevoel dat de zaak kan beïnvloeden.
Kortom: geef die kerel na deze zitting gewoon met C4, bondsprocureur-onwaardig.
Fraa
Legacy Member
Even discussie tussen de Genk-delegatie, bij monde van AD Eric Gerits, en de bondsprocureur die ongevraagd met de pointer van de power point die hij in zijn hand heeft op 'discutabele punten' in de uiteenzetting van de professor van de KU Leuven begint te schijnen. Discussie intussen gesloten.
Komaaaaaaan, voer die gast af
Komaaaaaaan, voer die gast af
Fraa
Legacy Member
Pegasus zei:
Dat leest ge er misschien in, maar dat punt willen ze niet maken.
Het is een feit dat het hoofd van Verstraeten omhoog kwam, dat zal ook wel bijgedragen hebben aan de impact waardoor er een wonde ontstond.
Dat de procureur dat feit volledig negeert en het er absoluut niet over wil hebben zegt genoeg, DAT is het punt dat de advocaat van Genk wil maken.
Niemand beweert dat Verstraeten omhoog kwam om zeker van te zijn dat hij geraakt werd, gewoon ongelukkig.
Pegasus
Legacy Member
Hoe van de pot gerucht sommigen de uiteenzetting van Wagner ook mogen vinden, toch vind ik deze van de Genkse advocaat misschien nog kwalijker:
Het feit dat hij die 'analisten' aanhaalt om zijn gelijk te bewijzen maakt het zwak. Want ze zijn stuk voor stuk subjectief. Had het Malinovskyi niet geweest, maar de rechtsback van Eupen, ze hadden er niets over gezegd.
Triestige evolutie...
Het feit dat hij die 'analisten' aanhaalt om zijn gelijk te bewijzen maakt het zwak. Want ze zijn stuk voor stuk subjectief. Had het Malinovskyi niet geweest, maar de rechtsback van Eupen, ze hadden er niets over gezegd.
Triestige evolutie...
byter
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.