Maxioso zei:
Uw redenering klopt niet want als WB zakt en er niemand overgaat, gaan ze in 1A echt niet met 15 ploegen starten.
Uiteraard is 1B een kerkhof en zal een extra seizoen met 6 of 7 daar niets goed aan doen maar het lijkt mij imo de enige optie.
Veel meer dan clubs sportieve en financiële stappen laten overslaan door ze direct op het hoogste niveau te plaatsen (Deinze) of clubs zonder geldige reden naar het amateurvoetbal te sturen (Union of Lommel).
Edit: mislezen, dacht dat je Leuven én Beerschot ook in 1B wou laten. Maar verandert niets aan mijn opinie.
Tenzij ik me ferm mistelt heb zit je wel met een scenario waarbij er in 1B maar 4 ploegen + Deinze overschieten, en een 1A met een oneven aantal ploegen. Dat is toch ook compleet van de pot gerukt?
En laat ons eerlijk zijn, juridisch gezien is dat scenario zelfs het meest logische:
WB gaat het aanvechten dat ze moeten zakken want ze hadden nog een kans om zich te redden.
Beerschot en OHL gaan het aanvechten om te mogen stijgen want ze hadden beiden nog kans.
Als die 3 gelijk krijgen en dan ook nog eens Oostende, Roeselare en Lokeren failliet draaien en in het amateurvoetbal terecht komen (of gewoon er helemeel mee stoppen) zit je in dit scenario met een 1A met 17 ploegen en 1B met 5?
Dan denk ik dat het toch interessanter is om een competitie met 22 te vormen, met dan 8-10 zakkers (al wast berekend over 2-3 seizoenen) zodat je terug een deftige 1A en 1B hebt, met liefst dan ook 2 stijgers en 2 zakkers per jaar.
Uiteindelijk hangt er enorm veel af van de overleving van Oostende, Roeselare en Lokeren denk ik.
ad: