Archief - S.O.S. Red Kevin De Bruyne
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
Was dit even pijnlijk om te zien gisteren, wat een dramamatch. Beste speler of niet, uw positie of niet, als ge geen goesting hebt moet ge maar op de bank blijven volgende keer.
Maar goed, dit versterkt enkel het opzet van deze thread gelukkig! De Bruyne is niet gered, integendeel, en het is te zien aan het niveau van de nationale ploeg. De spelers waarvoor hij moet wijken en wel op hun favoriete positie mogen spelen, ontploffen ook niet. Sterker nog, zelfs in zijn kutmatch van gisteren is hij verantwoordelijk voor de beste kans, en ook de twee voorzetten waar het meeste gevaar uitkwam.
Wat heeft een trainer nog meer nodig om De Bruyne, en dus ook de nationale ploeg, te redden????????? Maar neen, liever nog verder uitsluiten en het niveau van de ploeg nog verder doen dalen.
Maar goed, dit versterkt enkel het opzet van deze thread gelukkig! De Bruyne is niet gered, integendeel, en het is te zien aan het niveau van de nationale ploeg. De spelers waarvoor hij moet wijken en wel op hun favoriete positie mogen spelen, ontploffen ook niet. Sterker nog, zelfs in zijn kutmatch van gisteren is hij verantwoordelijk voor de beste kans, en ook de twee voorzetten waar het meeste gevaar uitkwam.
Wat heeft een trainer nog meer nodig om De Bruyne, en dus ook de nationale ploeg, te redden????????? Maar neen, liever nog verder uitsluiten en het niveau van de ploeg nog verder doen dalen.
yaris
Legacy Member
Kevin had gewoon geen goesting om mee te doen met die zever van Wilmots. Kev was nr 10 en Hazard begint ineens voor "trainer" te spelen en die plaats op te eisen. Willy had moeten reageren.
Zonder Kevin .... een brakke inspiratieloze ploeg. Dus Willy, wil je geen afgang, maak Kev terug de nr 10.
Zonder Kevin .... een brakke inspiratieloze ploeg. Dus Willy, wil je geen afgang, maak Kev terug de nr 10.
Plopperdeplop
Legacy Member
Niet op uw positie staan is geen excuus om al uw passes te rateren, slechte voorzetten te trappen (op een stuk of 2 na), stil te staan als Lukaku als een gek achter zijn oprukkend mannetje loopt en niet mee verdedigen, etc. De Bruyne was zelf gewoon barakkeslecht en dit nu weer op Hazard afwentelen (die wel zijn best deed, dribbels en acties lukte en een paar keer de goal op zocht en vond) getuigt van wel heel veel zin voor onzin.
Gavin
Legacy Member
Tja, wat frommelen op het middenveld? Net hetzelfde als toen ge vorige match zei dat Hazard "gewoon quasi elke keer de bal goed inspeelde, aanwezig was, veel bewoog en voor versnellingen zorgde.". En dan bekijkt ge de video en ziet ge één bal in de zestien, een voorzet recht op de keeper. De rest is allemaal middenveldgetaffel met breedteballen en opzetten van eentweetjes buiten of net in het laatste derde van het veld waar niets tot weinig van gevaar uitkomt.Plopperdeplop zei:
Zelfde voor tegen Italië nu blijkbaar. Wel wat meer passen richting zestien, maar slechts drie passen waarvan de bal ook echt in de zestien aankomt (twee goede, één slechte), twee keer de bal zelf raken in de zestien op een hele match (allebei op de rand van de zestien ook nog; schot op Buffon en de andere bal afleggen naar buiten de zestien voor een voorzet). De rest is weer hetzelfde liedje: wat breedtegetaffel eens er een mannetje (of twee) voor hem staat en eentweetjes zoeken. Maar gevaar in die twee video's van die matchen? Amper tot niets.
Hazard is de Witsel van de aanval.
-----------------------------------------
Los daarvan vond ik Hazard voor zijn doen één van de beteren, en was De Bruyne rotslecht (en gij begrijpt heus wel dat als ik "niet op positie" zeg dat dat in het licht is van deze thread, en niet dat De Bruyne werkelijk zijn voorzetten in de grond trapt omdat dat Hazard zijn schuld is in die match). En dat is, alweer, een bevestiging voor wat ik denk in deze thread: Hazard speelde een degelijke match en er komt toch amper tot niets uit op die positie. Wat is het nut dan? Inderdaad: geen, hij hoort daar niet. De Bruyne is degene die die rol moet hebben.
Bij gebrek aan heatmaps moet ik het met deze grafiek van onze aanval van ElftegenElf doen:
Waardeloos gewoon, helemaal tegen de sterkte van die drie spelers in. Hazard moet hoger en meer naar buiten, Lukaku moet vanzelfsprekend ook hoger (en daardoor allicht vervangen worden door een andere spits) en De Bruyne moet lager en centraler. Ik begrijp dat dit posities zien waar de pas vertrekt en niet noodzakelijk waar ze liepen en de bal kregen, maar ik vrees wel dat het beeld klopt.
Plopperdeplop
Legacy Member
Gavin zei:Tja, wat frommelen op het middenveld? Net hetzelfde als toen ge vorige match zei dat Hazard "gewoon quasi elke keer de bal goed inspeelde, aanwezig was, veel bewoog en voor versnellingen zorgde.". En dan bekijkt ge de video en ziet ge één bal in de zestien, een voorzet recht op de keeper. De rest is allemaal middenveldgetaffel met breedteballen en opzetten van eentweetjes buiten of net in het laatste derde van het veld waar niets tot weinig van gevaar uitkomt.
Zelfde voor tegen Italië nu blijkbaar. Wel wat meer passen richting zestien, maar slechts drie passen waarvan de bal ook echt in de zestien aankomt (twee goede, één slechte), twee keer de bal zelf raken in de zestien op een hele match (allebei op de rand van de zestien ook nog; schot op Buffon en de andere bal afleggen naar buiten de zestien voor een voorzet). De rest is weer hetzelfde liedje: wat breedtegetaffel eens er een mannetje (of twee) voor hem staat en eentweetjes zoeken. Maar gevaar in die twee video's van die matchen? Amper tot niets.
Hazard is de Witsel van de aanval.
-----------------------------------------
Los daarvan vond ik Hazard voor zijn doen één van de beteren, en was De Bruyne rotslecht (en gij begrijpt heus wel dat als ik "niet op positie" zeg dat dat in het licht is van deze thread, en niet dat De Bruyne werkelijk zijn voorzetten in de grond trapt omdat dat Hazard zijn schuld is in die match). En dat is, alweer, een bevestiging voor wat ik denk in deze thread: Hazard speelde een degelijke match en er komt toch amper tot niets uit op die positie. Wat is het nut dan? Inderdaad: geen, hij hoort daar niet. De Bruyne is degene die die rol moet hebben.
Bij gebrek aan heatmaps moet ik het met deze grafiek van onze aanval van ElftegenElf doen:
Waardeloos gewoon, helemaal tegen de sterkte van die drie spelers in. Hazard moet hoger en meer naar buiten, Lukaku moet vanzelfsprekend ook hoger (en daardoor allicht vervangen worden door een andere spits) en De Bruyne moet lager en centraler. Ik begrijp dat dit posities zien waar de pas vertrekt en niet noodzakelijk waar ze liepen en de bal kregen, maar ik vrees wel dat het beeld klopt.
Ik kan u wel volgen hierin hoor. En ik zou voor & na de match met de driehoek KDB-Hazard-Carrasco gestart zijn, los van wie waar staat dan. Soms werkt het met Fellaini op de 10, soms niet. Maar ik zie ook liever zoveel mogelijk technischere spelers. Ook op de backs. Vertonghen stoort mij daar ook meer en meer (samenspel met Hazard is niet goed en dat ligt niet alleen aan Hazard) maar anderzijds vond ik Vermaelen de beste speler op het veld dus ja.
Gavin
Legacy Member
Oh neen hoor, als hij een slechte match speelt en hij is daarna niet volledig fit, hoort hij er ook niet in. Verder vind ik wat ge opnoemt een betere opstelling voor België dan dat gefrommel tegen Italië, dus dat is ook al positief. Zelfs het beste dat we kunnen opstellen voor die linie indien De Bruyne niet kan spelen, dus echt, ik hoop dat we zo starten.Plopperdeplop zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.