Romelus zei:
Je zou verschieten hoeveel Filip kent van voetbal. Maar goed, het is altijd leuker om te bashen natuurlijk.
Om op televisie te komen heb je trouwens ook een deftige uitspraak nodig, iets wat Degryse absoluut niet heeft. Daarom kan ik soms moeilijk naar hem luisteren.
Hij kan wat Italiaanse matchen en EC finales opnoemen en wat informatie die hij net op wikipedia heeft opgezocht, maar dat boeit geen fluit. Dat noem ik ook niet echt voetbalkennis, dat zijn historische feiten die zijn blijven hangen. Als hij nu exact wist welke tactische nuances voor elke overwinning zorgden en dat deftig kon uitleggen aan mij zou ik durven stellen dat hij enige voetbalkennis heeft ja. Maar ik heb letterlijk nog geen greintje daarvan bij hem gezien.
Tactische analyse? Wat is dat? Een paar fases waar iemand zijn broek afzakt ofzo is het enige dat hij kan opmerken. Voor de rest vreselijk degoutant doen bij momenten, alsof hij het warm water heeft uitgevonden. Vaak zit hij dan ook zwaar fout en zit hij onterecht te neuten tegen mensen die daadwerkelijk inhoudelijke kennis hebben van het voetbal en de belevenis die gepaard gaat met het topvoetbal dat zij bespreken. Zit ook te boeken als een klein kind als het niet naar zijn zin is allemaal.
Het gaat niet om bashen om te bashen, maar kijk even naar Verheyen die heel helder, nuchter en neutraal over voetbal praat en in verschillende fases kan uitleggen wat er fout gaat en waarom. Daar leer je iets van bij. Als Joos begint te zeveren is het ja-knikken, een domme vraag aan de gast en Totti/Del Piero/Buffon/Baltelli/Baggio/Maldini/... er bij slepen voor god weet welke reden. Inhoudloze crap, nutteloze drek.
Als commentator valt hij mee, dat wel. Maar het mag ook wel duidelijk zijn dat hij een zuivere commentator is en in de verste verte geen analist. En zijn uitspraak heeft niet veel nut als wat hij zegt geen kat kan boeien. Zijn kijk op de week is nog wel een leuk onderdeel maar is tegelijk bijna het enige wat hij van waarde bijbrengt aan tafel.
Als ge dat vergelijkt met sidekicks bij Studio Voetbal ofzo bijvoorbeeld, 3/5 mensen daar aan tafel kunnen een analyse maken. Jan Van Halst geeft telkens zeer heldere uiteenzettingen van fases op een manier waardoor iedereen het begrijpt. Je ziet dat die man verstand heeft van voetbal, niet louter van geschiedenis. Iedere journalist of persoon die in het wereldje zit kan op het einde van de dag meepraten over de geruchten die de ronde doen.
Uw vreemde liefde voor die man zal meer bias veroorzaken dan enige pret die men kan halen uit bashen.
Degryse is trouwens veel leuker dan Joos aan tafel. Heeft ook duidelijk genoeg van de onzin die beide kneuzen verkondigen elke week, eindelijk. Zijn uitspraak die geen 100% AN is maakt daarbij niet veel uit. Joos zit daar elke week aan tafel met zijn gemuteerde tronie, kapsel uit het eerste middelbaar en degoutante houding. Dat vind ik wel wat irritanter als we gaan neuten over de requirements om op tv te mogen komen.
heeft hij het wel meestal bij het rechte eind. En jonge spelers zullen ook wel naar hem luisteren, omdat ze toch nog naar hem opkijken (was natuurlijk een schitterende voetballer, ook om naar te kijken).
