Archief - Transferthread 2013-2014 (Binnenland)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Time
Legacy Member
Tricki zei:
Dat is mogelijk omdat jij het verschil tussen legaal en fairplay niet snapt. Als dit fairplay is, wil ik wel eens een voorbeeld horen van gedrag op de transfermarkt dat niet fairplay is. Ik daag je uit.
maar zelfs zónder die clausule kan het contract van Hazard verbroken worden. Alleen moet daar dan een (financiële) compensatie tegenover staan.
Waar zit die slimmerik hier die beweerde dat elk huurcontract een simpele waardeclausule heeft staan?
Wel een leuk precedent, huurcontracten zijn zo goed als waardeloos blijkbaar.
pina
Legacy Member
Time zei:Dat is mogelijk omdat jij het verschil tussen legaal en fairplay niet snapt. Als dit fairplay is, wil ik wel eens een voorbeeld horen van gedrag op de transfermarkt dat niet fairplay is. Ik daag je uit.
maar zelfs zónder die clausule kan het contract van Hazard verbroken worden. Alleen moet daar dan een (financiële) compensatie tegenover staan.
Waar zit die slimmerik hier die beweerde dat elk huurcontract een simpele waardeclausule heeft staan?
Wel een leuk precedent, huurcontracten zijn zo goed als waardeloos blijkbaar.
Ik denk dat jij een iets te idealistisch beeld hebt van contracten. Net zoals in het gewone leven, kan elk contract ontbonden worden MITS betaling van een vergoeding. En bij het voetbal is dat nog meer het geval. Het is wel ongewoon dat het bij een huurcontract gebeurt. Maar in dit geval kan en mag zulte het been stijf houden en Hazard niet laten vertrekken. Net zoals bij een transfer, heeft zulte nog alles in eigen handen. Maar ook zoals bij een transfer is het niet slim om een speler te "gijzelen" en moet je met zijn wil rekening houden. Net zoals hij ook rekening moet houden met zulte als ze hem absoluut niet willen laten gaan. En voor zover ik weet, is dat ook zo en zal hazard geen boel zoeken als hij moet blijven.
De transfer gebeurt enkel met het fiat van chelsea EN zulte. En zulte moet en zal een compensatie krijgen van anderlecht. Hoewel volgens de letter het chelsea is dat het contract niet respecteert.
|nfected
Legacy Member
Burgernfries zei:
Waarom denk je dat dit zoveel zou bedragen? Ze moeten maar half jaar afkopen. En stel dat hij op 1j 600k krijgt daar (wat echt veel is voor een club als Zulte) dan is dat nog maar altijd 300k. Dus die afkoop kan echt geen prob zijn voor een ploeg als Anderlecht.
Cerv.Be
Legacy Member
Omdat ze niet caren?Kenneke10 zei:
Denkt ge nu echt dat een mogelijke transfer van T.Hazard belangrijk is bij Chelsea? Alleen in België wordt er aandacht aan besteed.
Ginder gaan ze er echt niet wakker van liggen of die nog 6 maand bij Zulte of RSCA speelt.
Als RSCA met de nodige vereisten kan komen kan een transfer op 5 minuten beklonken zijn, tenzij de jeugdcoördinatoren vinden dat hij bij Zulte moet blijven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.