Archief - UEFA Champions League 2013-2014 - Deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sir.Killalot
Legacy Member
SomeDude
Legacy Member
greiver zei:Kunnen die Courtois eigenlijk terugroepen?
Ik zou het sowieso niet verwachten, maar dat is toch vaak dat uitgeleende spelers terug kunnen geroepen worden?
Voor het geval er nog niet genoeg controverse was ^^
Atletico betaalt voor 1 jaar dus normaal niet dacht ik, en mag zoizo niet meer spelen in CL voor chelsea dan
attimos
Legacy Member
camino zei:
Laten we het budget van de gemiddelde Middenmoter en degradatiekandidaat in Spanje nu even niet vergelijken met de club die de voorbije 10 jaar wellicht meer aan nieuwe spelers gespendeerd dan welke andere club ook ter wereld. Kwestie van appelen niet met peren te gaan vergelijken.
En als je dan hier reacties leest van de fans dat Mourinho met de beschikbare spelers geen andere optie had, dan heb je zowel een enorm zwak beleid gevoerd als een trainer die er op een of andere manier bij al zijn clubs in slaagt zijn fans te overtuigen van de underdogpositie. Het eerste geldt voor vele grote topclubs de laatste 5 jaar (Barca helaas op kop), en het tweede spreekt niet in het voordeel van de intelligentie van die fans. De schrijnende voorbeelden van dit gebrek aan realiteitsbesef zijn helaas legio op dit forum.
Général Zantas
Legacy Member
Absolute kakmatch. Allesbehalve voetbal. Schijtmentaliteit. Alles draait om geld, voetballen is van ondergeschikt belang. Klote-Mourinho.
Gelukkig staan er vanavond wel 2 ploegen op het veld die graag voetballen. Net als gisteren zal ik allesbehalve fan zijn van beide ploegen, maar ik zal tenminste voetbal kunnen zien.
Gelukkig staan er vanavond wel 2 ploegen op het veld die graag voetballen. Net als gisteren zal ik allesbehalve fan zijn van beide ploegen, maar ik zal tenminste voetbal kunnen zien.
Plopperdeplop
Legacy Member
camino zei:
Los van alles vind ik dit nu toch ook weer geen topuitslag voor Chelsea. Atletico is een ploeg die net zo lastig te ontwrichten is, begin er maar aan. Ook nog eens zonder een aantal basisspelers. Ik ben niet zeker of Chelsea nu de beste zaak gedaan heeft gisteren.
Maar voor de rest slaat je vergelijking nergens op. Tegenover Barcelona en Real is elke ploeg budgettair een muis. Bovendien zijn dat ploegen die altijd op balbezit spelen en onvoorstelbaar veel aanvallende kwaliteiten hebben. Dan is het normaal dat je dat zo probeert op te vangen. Gisteren echter was Chelsea de grootste ploeg op het veld, qua namen en qua budget. Ze hebben ook 10 keer meer uitgegeven aan het bijeenkopen van hun ploeg dan Atletico. Ik vond dat een vrij beschamende manier van voetballen, 1 diepe spits die over de middellijn kwam en voor de rest voor hun goal gaan liggen. Mourinho is erg maar zo erg had ik nog maar zelden meegemaakt.
Nu goed, natuurlijk doet iedereen wat hij wilt. Maar dit Chelsea gun ik in de volgende match een 0-1 na 5 minuten en dan mogen ze beginnen aan het slopen van de Spaanse muur. Hoop dat het dan tot hun frustratie slecht uitpakt.
Plopperdeplop
Legacy Member
JorisBlack zei:
Volgende week gaat Atletico heel anders spelen. Zij moesten gisteren het spel maken en dat is ook niet van hun gewoonte. Wel snedig met veel man counteren, zoals tegen Barcelona. Maar daarvoor was die match van gisteren helemaal geen referentie want dan zal Chelsea moeten komen.
En bovendien weet Mourinho al lang hoe Atletico speelt, alsof die daarvoor die match van gisteren nodig had.
't Was uiteraard goed verdedigd, dat is zeker juist. Maar hiermee zijn ze er nog niet want ze gaan ook ooit een goal moeten scoren.
Spyronamic
Legacy Member
Ik denk dat Chelsea volgende week gewoon verpletterd zal worden omdat ze niet op volle sterkte zullen zijn. Cech is out & Schwarzer moest - net als Courtois - bitter weinig doen gisteren. Atlético loste zelfs zo goed als geen één schot op het doel, dus daarmee kwam hij ook wel goed weg. Als in de return de match wat open ligt, zal hij zich echt moeten gaan tonen.
Terry is out, dus zal het wel een Ivanovic - Cahill - Cole - Azpi gaan worden. Op het middenveld kunnen ze geen beroep doen op Mikel & Lampard, beide geschorst. Omtrent Eto'o is er ook nog altijd geen duidelijkheid. Dat zijn dus eventjes 5 namen waar je geen beroep kan op doen. Verder zal ook Hazard maar net terug zijn & zitten ze met een Oscar die echt uit vorm is.
Terry is out, dus zal het wel een Ivanovic - Cahill - Cole - Azpi gaan worden. Op het middenveld kunnen ze geen beroep doen op Mikel & Lampard, beide geschorst. Omtrent Eto'o is er ook nog altijd geen duidelijkheid. Dat zijn dus eventjes 5 namen waar je geen beroep kan op doen. Verder zal ook Hazard maar net terug zijn & zitten ze met een Oscar die echt uit vorm is.
Gavin
Legacy Member
Zo is het tegen Barcelona gegaan in 2009, eruit op uitgoals. In 2012 door op uitgoals. Tegen PSG in de vorige ronde door op uitgoals. Allez ja, dat is enkel nog voor Chelsea. Er zijn ondertussen al zoveel voorbeelden waarom een uitgoal (of 1-1) een gunstiger is dan 0-0.Jack Wilshere zei:Een 0-1 in de 93ste minuut zou ik anders ook wel kunnen smaken.
Atletico is na een 0-0 in de heenmatch altijd doorgegaan naar de volgende ronde in de CL trouwens, dus dat vorospelt ook al niet veel goeds.
Als ge aanvallend nul komma nul brengt, is dat allemaal relatief. Want dat goed verdedigen wordt vergeleken met ploegen die wel manschappen aan de aanval toewijzen, in tegenstelling tot gisteren. En Atletico had, voor een counterploeg, op het einde nog wel een kans of twee, dacht ik, dus zo secuur was het allemaal niet.Plopperdeplop zei:
Maar ze houden de nul, dus het is weer top. Gelijk een speler een goede match speelt als hij een goaltje heeft gemaakt, ge weet hoe dat gaat tegenwoordig.
camino
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Je kan veel kopen maar dan moet je wel goed kopen. Chelsea koopt veel te veel spelers die niet goed genoeg zijn. Torres bakt er niks van, eto is te oud, dienen mikel jongens, das goed voor een ploeg die onderaan staat, te licht voor chelsea.
Lampard is ook niet meer vd jongste en zohebbe ze nog een aantal spelers lopen die ik maar half en half vind, zo sterk is chelsea echt wel niet en ze hebben veel te danken aan hazard, die valt weg en dan hebben ze het veel moeilijker. Dat is het voordeel bij Real en bepaalde andere ploegen, die hebben meestal een evenwaardige of soms nog betere vervanger zitten.
En tis nu niet atletico zwak is e, geld is 1 ding, zie naar gent , kope om te kopen, tja.... Je mag dus veel geld hebben, het is niet een garantie op succes ze.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.