Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - UEFA Champions League 2018-2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wat is dortmund zielig geworden op 4 matchen echt onbegrijpelijk. Dat de CL niet gingen winnen weet iedereen maar dit is echt zo triest, een beetje trots en vuur zou toch mogen, ze staan al gans de match zo stil als iets. Zucht 3-0 sukkelaars, ze kunnen 20x beter dan dit maar nee waarom zouden we lopen als we kunnen staan slapen. Zo mogen ze bundesliga ook vergeten, ik snap dit echt niet. Zo frustrerend, geen 1 speler die er een moer om geeft, en trainer ook niet als je zo laat wisselt als het niet loopt. Hadden gewoon voluit voor Hazard moeten gaan ipv nog een half jaar wachten.
Weeral vernederd zucht.
Dat was een fout maar geen om de goal af te keuren, ze gebeurt niet bij het heroveren van balbezit en verder is het eigenlijk weg van de bal of "the attacking phase". Geel voor Vazquez achteraf mag maar voor mij wel terechte goal, want zelfs die kwam niet in de buurt van de voorzet. En de goal die de VAR afkeurt, was inderdaad duidelijk terecht afgekeurd.
Maar lmao die Vinicius, wat een non-speler. Madrid moet toch echt diep zitten als een simpele sprintbom elke match opgevoerd moet worden als nieuwe Ballon d'Or.
Hangt er wat van af. De vraag werd hier eerder al gesteld, maar mag bij de CL de VAR ook enkel ingrijpen bij clear errors? Want hoewel iedereen het er over eens is dat het inderdaad obstructie vanuit offside is, vraag ik mij wel sterk af of de definitie van "clear error" hier van toepassing is. Volgens de mannen van BT Sport alleszins niet.
En ja, Vinicius. Kan goed lopen, daarmee is het inderdaad gezegd. Enfin, snel lopen.
Hangt er wat van af. De vraag werd hier eerder al gesteld, maar mag bij de CL de VAR ook enkel ingrijpen bij clear errors? Want hoewel iedereen het er over eens is dat het inderdaad obstructie vanuit offside is, vraag ik mij wel sterk af of de definitie van "clear error" hier van toepassing is. Volgens de mannen van BT Sport alleszins niet.
Ik weet niet wat ze op BT Sport gezegd hebben maar dit gaat toch niet over clear error, dit is beslissen over buitenspel of niet nadat duidelijk wordt dat de originele beslissing van de lijnrechter mogelijk niet de juiste was, let wel zonder precies te weten waarom hij niet vlagde.
Zonder buitenspel is er niets aan de hand, wat origineel zo was want de goal wordt gegeven en de lijnrechter loopt onmiddellijk naar het midden. De VAR bekijkt de beelden en ziet dan: "heula blinde mol, de Tadic staat wél in een mogelijke buitenspelpositie, dan moeten we toch de buitenspelregels er even bijhalen" en daar staat inderdaad beschreven wat er gebeurde met Tadic. Tadic kwalificeert IMO zelfs voor drie of vier van die regels zonder de bal aan te raken, dus ja. De fase verandert daar van geen buitenspel naar buitenspel en de ref moet dan zijn interpretatie geven over obstructie, want zonder buitenspel (origineel dus niet gevlagd) is er ook obstructie maar is dat geen fout (origineel ook niet gefloten), en da's geen zwart/wit situatie ... ook al leek het me duidelijk in deze situatie.
In het IFAB handbook staat het volgende, het is het tegengestelde maar komt wel min of meer overeen metwat er gebeurde:
The VAR will be on the same communication system as the other match officials but only
the referee can communicate directly with the VAR; the AVAR, RO and RA should also be
on the same system to facilitate a more efficient review of footage by the referee. The ‘open mic’ communication system will allow the VAR (and RO) to hear exchanges
between the other match officials so that if, for example, the AR informs the referee that a
player is in an offside position when a goal is scored but the AR does not know if that
player is interfering with the line of vision of the goalkeeper, the VAR can start to ‘check’
the situation in readiness for a potential review request or to inform the referee if a clear
error appears to have occurred.
Een nogal complexe situatie voor de eerste speeldagen van de VAR maar volgens mij uitstekend uitgevoerd met een correcte uitkomst.
En los van de regels: Courtois mist daar de bal en kan in de rebound nooit bij de bal, jammer dat dit dan afgekeurd moet worden.
Ik heb gisteren enkel de samenvatting gekeken, maar degene die kritiek uiten op Vinicius moeten maar eens wat meer La Liga kijken denk ik dan. Hij heeft niet voor niets de meeste assists van de hele kern achter zijn naam, en dat terwijl hij in het begin van het seizoen amper speelgelegenheid kreeg van Lopetegui. Zijn actie bij de 0-1 was trouwens meer dan prima. Hij is trouwens nog maar 18 jaar hè. Hij is een diamant die nog geslepen moet worden. Het is jammer dat Bale geen hol presteert, waardoor Solari eigenlijk genoodzaakt is om Vinicius constant op te stellen, terwijl hij rustig gebracht zou moeten worden. 't Is te hopen dat die niet te snel is opgebrand.
Trouwens de 1-2 van Real is gewoon terecht goedgekeurd. Die fase van Vazquez/De Jong heeft geen invloed op het doelpunt. Volgens mij houdt De Jong daar zelfs Vazquez op ipv omgekeerd. De afgekeurde 1-0 is uiteraard uiterst discutabel, langs de ene kant staat Tadic natuurlijk net offside, maar ik denk niet dat Courtois zonder Tadic nog bij de bal kon. Tsja, wat doe je dan als scheidsrechter/VAR?
Ik weet niet wat ze op BT Sport gezegd hebben maar dit gaat toch niet over clear error, dit is beslissen over buitenspel of niet nadat duidelijk wordt dat de originele beslissing van de lijnrechter mogelijk niet de juiste was, let wel zonder precies te weten waarom hij niet vlagde.
Zonder buitenspel is er niets aan de hand, wat origineel zo was want de goal wordt gegeven en de lijnrechter loopt onmiddellijk naar het midden. De VAR bekijkt de beelden en ziet dan: "heula blinde mol, de Tadic staat wél in een mogelijke buitenspelpositie, dan moeten we toch de buitenspelregels er even bijhalen" en daar staat inderdaad beschreven wat er gebeurde met Tadic. Tadic kwalificeert IMO zelfs voor drie of vier van die regels zonder de bal aan te raken, dus ja. De fase verandert daar van geen buitenspel naar buitenspel en de ref moet dan zijn interpretatie geven over obstructie, want zonder buitenspel (origineel dus niet gevlagd) is er ook obstructie maar is dat geen fout (origineel ook niet gefloten), en da's geen zwart/wit situatie ... ook al leek het me duidelijk in deze situatie.
In het IFAB handbook staat het volgende, het is het tegengestelde maar komt wel min of meer overeen metwat er gebeurde:
The VAR will be on the same communication system as the other match officials but only
the referee can communicate directly with the VAR; the AVAR, RO and RA should also be
on the same system to facilitate a more efficient review of footage by the referee. The ‘open mic’ communication system will allow the VAR (and RO) to hear exchanges
between the other match officials so that if, for example, the AR informs the referee that a
player is in an offside position when a goal is scored but the AR does not know if that
player is interfering with the line of vision of the goalkeeper, the VAR can start to ‘check’
the situation in readiness for a potential review request or to inform the referee if a clear
error appears to have occurred.
Een nogal complexe situatie voor de eerste speeldagen van de VAR maar volgens mij uitstekend uitgevoerd met een correcte uitkomst.
En los van de regels: Courtois mist daar de bal en kan in de rebound nooit bij de bal, jammer dat dit dan afgekeurd moet worden.
Tgoh, ik kan me wel vinden in je uitleg, maar De Jong wordt natuurlijk wel gehinderd om mee te verdedigen. Maar goed, Ajax had altijd moeten winnen. Ze waren gewoon veel beter. Het was een genot om naar te kijken.
Blijft toch een zeikploeg Atletico. Moesten ze er mee weg komen ze zouden hun tegenspelers vergiftigen voor een wedstrijd.
Remember toen Simeone teken gaf aan de ballenjongen om een bal op het veld te smijten om een counteraanval te verpesten in de laatste minuut.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Da zijn de goei eh ! Maar effe zonder zwans, wat een walgelijke VAR-momenten weer....
