Het verschil in ploegen? 19 ploegen met een normaal budget die jarenlang moeten werken, budgettaire plannen maken, leven van de supporters en ticketverkoop, sponsers moeten zoeken om financieel aantrekkelijk te zijn,... En dan 1 ploeg die uit het niets met de miljarden afkomt, topspelers koopt, kwaliteiten in haar rangen heeft die geen enkele andere ploeg heeft.
Het is gewoon een vorm van oneerlijke concurrentie. In Engeland had je het ook met CIty en Chelsea, maar daar heb je nog ploegen als ManU, Arsenal en Liverpool (ook Tottenham) die meer dan voldoende kwaliteiten hebben om de titelrace ietwat spannend te houden. Wat in godsnaam is er nu nog aantrekkelijk aan de Franse competitie? De kampioen is praktisch al op voorhand gekend, en dat is gewoon jammer. Ik heb niets tegen overheersende ploegen in een competitie als ze er jarenlang zelf voor gewerkt hebben, maar van dit soort voetbalmachten word ik kotsmisselijk.
En dat spelers daar dan ook blijven invallen snap ik nog vele minder. Spelers als Silva, Lavezzi, Pastore hebben méér dan voldoende kwaliteiten om bij elke Engelse, Spaanse, Italiaanse topploeg mee te spelen en toch gaan die enkele jaren zichzelf gaan begraven om centen op te rapen. Ik veroordeel hen niet, maar dat op die leeftijd geld al zo'n beslissende factor speelt, dat is toch jammer? Dat ze uitbollen na hun 30 jaar is nog begrijpbaar, maar die mannen zijn nog geen 28 jaar oud. Die kunnen zich bij eender welke ploeg als echte topper in de kijker spelen, CL's winnen, kampioen worden, met de beste spelers spelen maar in tegenstelling daarvan gaan ze wat lopen klungelen in de Ligue 1.
Soit, misschien is het wat naïef van mij, uiteindelijk doet 9/10 voetballers net hetzelfde, maar van die vervormde kutploegen als PSG bloedt mijn hart als voetbalsupporter.
