Archief - Voetbaltransferthread 2011 - 2012: Binnenland

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MrBrightside

Legacy Member
Zafùn zei:
Het is geld weggooien maar als ik het bestuur van Brugge was zou ik Vargas gewoon zijn contract laten uitdoen... In de tribune. Als statement. Ik weet niet hoelang dat bestuur van Brugge wilt blijven zitten maar in de toekomst zullen zo nog een -tig aantal gevallen gaan voorvallen van spelers die niet willen bijtekenen. Een keiharde reactie op Vargas zijn ondankbare gedrag zou kunnen helpen naar de toekomst.

Ik ben geen Brugge supporter maar wat Vargas doet vind ik niet kunnen. Ze hebben daar een prijs voor betaald, een goed loon en hij heeft amper iets teruggegeven door blessures. Zelfs tijdens die blessures hebben ze hem uitstekend begeleid (zelfs kine mee naar Venezuela etc) en dan kan de jongen iets terugdoen maar stapt hij liever over naar de aartsrivaal? Typisch voor het voetbalwereldje, die ondankbaarheid.

Waarom Vargas verkopen, voor het geld? Begrijpelijk, maar ondertussen versterk je wel je concurrent en geef je de andere spelers in de kern ongelofelijk veel macht. Jaar op de bank laten verkommeren, Vargas' hypothekeert zo zijn carrière, dan zal hij wel rap bijdraaien. Indien niet zal er voor een transfervrije speler veel meer interesse zijn dan enkel de rechtstreekse concurrent. Inderdaad, je verliest 3M aan inkomsten maar je versterkt je positie tov je spelersgroep en je maakt de concurrentie niet sterker.

Keihard terugslaan, lijkt mij de meest interessante optie.

Gelukkig zit je niet in het bestuur van Brugge want dan vertrekt die speler gewoon op eigen initiatief. Daarvoor bestaat de wet van '78 er. Dan heeft Brugge sowieso niks en dan gaat die gewoon tekenen bij de eerste beste club die hem wilt wilt betalen.

Eagle`

Legacy Member
MrBrightside zei:
Gelukkig zit je niet in het bestuur van Brugge want dan vertrekt die speler gewoon op eigen initiatief. Daarvoor bestaat de wet van '78 er. Dan heeft Brugge sowieso niks en dan gaat die gewoon tekenen bij de eerste beste club die hem wilt wilt betalen.

buiten anderlecht dan want, anderlecht is een club die ethiek hoog in het vaandel draagt :):woohoo:

Jurgenv1

Legacy Member
MrBrightside zei:
Gelukkig zit je niet in het bestuur van Brugge want dan vertrekt die speler gewoon op eigen initiatief. Daarvoor bestaat de wet van '78 er. Dan heeft Brugge sowieso niks en dan gaat die gewoon tekenen bij de eerste beste club die hem wilt wilt betalen.

Google + wet van 78' + Gentlemen's agreement

Go!

Boukreev

Legacy Member
caoimhin zei:
[*]Vargas nog maar 1 jaar onder contract ligt, en dat ze de optie van een extra jaar nog niet gelicht hebben. Waarom niet kan je dan vragen?

omdat ze nog steeds zijn contract willen openbreken. optie oplichten om ze dan gwn weer te verbreken zou wa dwaas zijn e

MrBrightside zei:
Gelukkig zit je niet in het bestuur van Brugge want dan vertrekt die speler gewoon op eigen initiatief. Daarvoor bestaat de wet van '78 er. Dan heeft Brugge sowieso niks en dan gaat die gewoon tekenen bij de eerste beste club die hem wilt wilt betalen.

dan krijgt brugge 1M en is vargas 1 jaar geschorst

Sportinggboy

Legacy Member
Eagle` zei:
buiten anderlecht dan want, anderlecht is een club die ethiek hoog in het vaandel draagt :):woohoo:

Anderlecht zal idd geen speler wegplukken met de wet van '78

Weebl

Legacy Member
Eagle` zei:
mooi epistel en al zaffe, ma geloofde nu echt dat die ni de wet 78 zou inroepen moesten ze hem niet meer selecteren :lol: ?

Daar had hij geen rekening meer mee gehouden ^^

Zafùn

Legacy Member
Eagle` zei:
mooi epistel en al zaffe, ma geloofde nu echt dat die ni de wet 78 zou inroepen moesten ze hem niet meer selecteren :lol: ?

In Lazio was er een gelijkaardige situatie met Ledesma en Pandev, beiden wouden niet bijtekenen. Voorzitter zei dat ze gewoon hun contract zouden uitdoen op de tribune, Ledesma tekende bij maar Pandev vertrok. De man was zo dom geweest om dat in de pers rond te bazuinen, Pandev spande een proces aan en hij mocht gratis vertrekken. Lazio draait nu goed en gedisciplineerd.

Het is de kunst om dat stil te houden (hoe utopisch ook). Gewoon contractje laten uitzitten op de tribune en volhouden dat het om 'sportieve redenen' is dat hij niet speelt.

En wet van 78', allemaal leuk en wel, maar als je een dan een jaar schorsing krijgt van de FIFA ben je ook de sigaar. Het is gewoon hoog tijd dat de clubs wat meer macht in hun handen gaan nemen tav van die makelaars en verwende voetballers. Het is toch de spuigaten aan het uitlopen, spelers kunnen zich tegenwoordig alles permitteren. Voor het Bosman-arrest was het zeker niet beter, maar nu is het toch een circus aan het worden hoor. Straks is Fabregas weer een hele zomer aan het wenen dat em niet naar Barcelona mag, ocharm. Die mannen verdienen geld als slijk, zijn zo rijk als de zee diep is maar blijven klagen en zagen. Het moet is gedaan zijn met die zever.

Jaar in de tribune bij Brugge of de club moet Vargas processen aandoen tot het eind van zijn leven als em de wet van '78 inroept. Dat de FIFA onze vriend dan maar een jaar schorst, dan heb je direct een statement.

Lorrekvk

Legacy Member
Weebl zei:
On topic:

Vermeulen, Kouemaha en VBH worden gelinkt aan Bergen :)

Voor Verbauwhede zal dit enkel zijn om de interesse wat te kunnen opkrikken. Deze zie ik nooit naar daar trekken.

sharpshot

Legacy Member
wil kvk hem eigenlijk niet inlijven?

Volgens mij gaat hij wel naar GBA, wil daar graag spelen en er is interesse voor hem, nu nog geld.

Didierke10

Legacy Member
Zafùn zei:
Het is geld weggooien maar als ik het bestuur van Brugge was zou ik Vargas gewoon zijn contract laten uitdoen... In de tribune. Als statement. Ik weet niet hoelang dat bestuur van Brugge wilt blijven zitten maar in de toekomst zullen zo nog een -tig aantal gevallen gaan voorvallen van spelers die niet willen bijtekenen. Een keiharde reactie op Vargas zijn ondankbare gedrag zou kunnen helpen naar de toekomst.

Ik ben geen Brugge supporter maar wat Vargas doet vind ik niet kunnen. Ze hebben daar een prijs voor betaald, een goed loon en hij heeft amper iets teruggegeven door blessures. Zelfs tijdens die blessures hebben ze hem uitstekend begeleid (zelfs kine mee naar Venezuela etc) en dan kan de jongen iets terugdoen maar stapt hij liever over naar de aartsrivaal? Typisch voor het voetbalwereldje, die ondankbaarheid.

Waarom Vargas verkopen, voor het geld? Begrijpelijk, maar ondertussen versterk je wel je concurrent en geef je de andere spelers in de kern ongelofelijk veel macht. Jaar op de bank laten verkommeren, Vargas' hypothekeert zo zijn carrière, dan zal hij wel rap bijdraaien. Indien niet zal er voor een transfervrije speler veel meer interesse zijn dan enkel de rechtstreekse concurrent. Inderdaad, je verliest 3M aan inkomsten maar je versterkt je positie tov je spelersgroep en je maakt de concurrentie niet sterker.

Keihard terugslaan, lijkt mij de meest interessante optie.

Nog niet eens zo'n slecht gedacht, Zafun.
Heb nochtans van mijn voorzitter van de supportsclub vernomen dat Verbauwhede naar een ploeg in de PL zou gaan en dit is ook betrouwbaar want hij heeft hem nog tegengekomen ook.

TurtleR6

Legacy Member
Zafùn zei:
wat Vargas doet
Vargas doet niks. Het is zijn "entourage" en pa in België die een grote muil opzetten en HLN dat daar maar al te graag opspringt.

Sportinggboy

Legacy Member
Zafùn zei:
In Lazio was er een gelijkaardige situatie met Ledesma en Pandev, beiden wouden niet bijtekenen. Voorzitter zei dat ze gewoon hun contract zouden uitdoen op de tribune, Ledesma tekende bij maar Pandev vertrok. De man was zo dom geweest om dat in de pers rond te bazuinen, Pandev spande een proces aan en hij mocht gratis vertrekken. Lazio draait nu goed en gedisciplineerd.

Het is de kunst om dat stil te houden (hoe utopisch ook). Gewoon contractje laten uitzitten op de tribune en volhouden dat het om 'sportieve redenen' is dat hij niet speelt.

En wet van 78', allemaal leuk en wel, maar als je een dan een jaar schorsing krijgt van de FIFA ben je ook de sigaar. Het is gewoon hoog tijd dat de clubs wat meer macht in hun handen gaan nemen tav van die makelaars en verwende voetballers. Het is toch de spuigaten aan het uitlopen, spelers kunnen zich tegenwoordig alles permitteren. Voor het Bosman-arrest was het zeker niet beter, maar nu is het toch een circus aan het worden hoor. Straks is Fabregas weer een hele zomer aan het wenen dat em niet naar Barcelona mag, ocharm. Die mannen verdienen geld als slijk, zijn zo rijk als de zee diep is maar blijven klagen en zagen. Het moet is gedaan zijn met die zever.

Jaar in de tribune bij Brugge of de club moet Vargas processen aandoen tot het eind van zijn leven als em de wet van '78 inroept. Dat de FIFA onze vriend dan maar een jaar schorst, dan heb je direct een statement.

Dan vraag ik mij toch iets af ... Defour was toch ook met de wet van '78 weggeplukt bij Genk dacht ik. Zo ja heeft die toch geen seconde schorsing gehad ?

sharpshot

Legacy Member
Sportinggboy zei:
Dan vraag ik mij toch iets af ... Defour was toch ook met de wet van '78 weggeplukt bij Genk dacht ik. Zo ja heeft die toch geen seconde schorsing gehad ?

heeft ermee gedreigd waardoor hij goedkoper wegkon (1,5 miljoen?) de wet heeft hij nooit gebruikt

Sportinggboy

Legacy Member
sharpshot zei:
heeft ermee gedreigd waardoor hij goedkoper wegkon (1,5 miljoen?) de wet heeft hij nooit gebruikt

Sportwereld - Steven Defour verbreekt contract met wet(ten) van 1978

Heeft wel de wet gebruikt, deze wet zegt dat men hetzelfde seizoen niet mer zou mogen spelen. Als dat voor 1 juli gebeurd is er niets aan de hand ( Als ik het goed begrijp )

,,Volgens de wet van 24 februari 1978 mag een speler die er gebruik van maakt niet meer spelen in hetzelfde seizoen. Maar het nieuwe seizoen begint op 1 juli. Defour kan vanaf dan spelen.''

sharpshot

Legacy Member

Zafùn

Legacy Member
sharpshot zei:
heeft ermee gedreigd waardoor hij goedkoper wegkon (1,5 miljoen?) de wet heeft hij nooit gebruikt

Inderdaad. Veel te plat van Genk, ze zijn er ver mee gekomen. Spelers altijd hun zin geven bij het minste geringste dat ze zijn aan het klagen, dat is de beste optie. :niceone:

J.Brown

Legacy Member
Witsel zijn contract bij Ac Milan zou klaar liggen, alles zou in orde zijn enkel Axel zelf moet er zijn krabbel nog onder zetten. Er zou ook een speler mogelijk de omgekeerde richting maken, Strasser.

Boukreev

Legacy Member
Sportinggboy zei:
Sportwereld - Steven Defour verbreekt contract met wet(ten) van 1978

Heeft wel de wet gebruikt, deze wet zegt dat men hetzelfde seizoen niet mer zou mogen spelen. Als dat voor 1 juli gebeurd is er niets aan de hand ( Als ik het goed begrijp )

,,Volgens de wet van 24 februari 1978 mag een speler die er gebruik van maakt niet meer spelen in hetzelfde seizoen. Maar het nieuwe seizoen begint op 1 juli. Defour kan vanaf dan spelen.''

maar ze zijn daar op terugkomen en is nooit echt gebeurd. standard heeft nog 1,5-2 M betaald aan genk, omdat defour jaar ging geschorst worden door FIFA

JanVH

Legacy Member
MrBrightside zei:
Er moet dan ook maar eens dringend een wetgeving komen dat je spelers niet zomaar kan weghalen voor hun 16 jaar.
Alsof kinderen (want ja, dat zijn ze) niet mogen beslissen waar ze willen spelen? Of wil je die kinderen een contract laten tekenen?

Lijkt me nogal moeilijk om in praktijk om te zetten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan