Archief - Hoe zie jij eruit?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
curby
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:Eerder een logische redenering, maar leuk geprobeerd.
EDIT: Leuke edit van jou trouwens, het verbaast me dat het minder lang dan twee minuten duurde vooraleer je het verschil tussen een burn en een comeback besefte.
Een redenering is per definitie altijd logisch, of ze nu foutief is of juist.
Bijgevolg biedt het adjectief (versta je dat woord?) 'logisch' geen toegevoegde waarde aan het substantief "redenering", net zozeer als uw post https://www.beyondgaming.be/archive/vrije-tijd-lifestyle-gezondheid.143/hoe-zie-jij-eruit.944484 geen toegevoegde waarde biedt aan dit forum waar ge onnodig commentaar levert op het uiterlijk van iemand waar ge geen zaken mee hebt.
EEEEEEEEEEEDIT: tof dat ge de verschillende versies van mijn posts in het oog houdt, ik ben teminste auto-corrigerend, in tegenstelling tot anderen hier op het forum, en ik heb het totaal niet over u.
edit: ja seg kablammo, ik heb nog eens ge-edit éh, tis maar dat ge het weet
Cpt. Kablammo
Legacy Member
Is elke redenering logisch? Gewaagde uitspraak. Ook wel een domme uitspraak.
En waarom is mijn commentaar onnodig? Zijn mond staat open op foto's, dat is geen aantrekkelijke houding. Vroeg hij geen kritiek dan? Hij vraagt hier heel de tijd om iemand zijn mening. Wel, dat is mijn mening en het zou hem wel degelijk helpen.
Weet je wat geen toegevoegde waarde heeft? Foto's posten van iemand die nadrukkelijk verzoekt om dat niet te doen. Tenzij dat een reden is om u te bannen, dan heeft het wel toegevoegde waarde natuurlijk.
En waarom is mijn commentaar onnodig? Zijn mond staat open op foto's, dat is geen aantrekkelijke houding. Vroeg hij geen kritiek dan? Hij vraagt hier heel de tijd om iemand zijn mening. Wel, dat is mijn mening en het zou hem wel degelijk helpen.
Weet je wat geen toegevoegde waarde heeft? Foto's posten van iemand die nadrukkelijk verzoekt om dat niet te doen. Tenzij dat een reden is om u te bannen, dan heeft het wel toegevoegde waarde natuurlijk.
curby
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Ja, een redenering is altijd logisch. Want ge kunt ook een foutieve logica hanteren, kijk maar naar Hitler.
Uw commentaar is inderdaad onnodig, wegens onbeschoft en laag bij de gronds.
Als ge een beetje IQ had, ah nee sorry, was eventjes in Myllan-modus, ik bedoelde EQ, zout ge hem opbouwende kritiek geven en kijken naar zijn sterke punten.
Iedereen heeft een ander bakkes en sommige zaken kunt ge nu eenmaal niet veranderen, tenzij ge naar de Hoffkliniek van den Hoeybergs gaat.
Spijtig dat de Hoffkliniek geen lobotomiën aanbiedt, anders verwees ik u graag door.
Wat ge wel kunt veranderen is een manier van denken ipv wat oppervlakkige commentaar te leveren.
Foto's plakken van iemand die dat vraagt niet te doen? Uw lief is op TV geweest, bekeken geweest door 800.000 kijkers....
Cpt. Kablammo
Legacy Member
Kijk, als iemand op de foute manier redeneert of iets verkeerd begrijpt en van daaruit verder denkt, dan denkt die niet logisch. Ge kunt zoveel smoesjes proberen te zoeken om uw zielige poging tot commentaar te staven, dat gaat het voorgaande niet veranderen in mijn ogen. We zullen samen eens logisch redeneren. Stel dat jouw denkwijze correct is en we zullen eens heel abstract denken. Elke redenering van elke persoon is logisch, ook als die fout is dan is die logisch want dan is 'foutieve logica' gebruikt. Ok, dus dan is er toch nog een onderscheid tussen het toepassen van normale logica en foutieve logica, het blijft wel logica in alle zinnen van het woord volgens u. In dat geval is het wel broodnodig dat ik 'logische' redenering zeg, want het was gewoon een helder toepassen van normale logica door een normale persoon. Geen onzin van zogezegde foutieve logica. Dan moet dat natuurlijk verduidelijkt worden door dat ene adjectief.
Dus in het universum waar ik leef (waar wel degelijk onlogisch kan geredeneerd worden) is dat woordje niet onnodig, maar ook in jouw leefwereld (waar elke redenering logisch is en waar we niet verder denken dan onze neus lang is) kan men niet anders dan even verduidelijken wat men bedoelt.
Graag gedaan om jou hier bij te helpen, vriend. Als je in de toekomst nog hulp nodig hebt bij het lezen en interpreteren van duidelijke zaken, zal ik jou graag te hulp snellen.
Het is trouwens opbouwende kritiek. Het is ook geen dutsje, ik neem aan dat hij u niet nodig heeft om hem te beschermen. Als hij mij onbeschoft vond had ik gerust even sorry gezegd hoor. Ik vind het ook veel onbeschofter van jou om er andere mensen bij te betrekken wanneer je mij wil (proberen te) beledigen. Het feit dat mijn vriendin op tv was is nog geen vrijgeleide om haar wensen niet te respecteren. Als zij hier af en toe post en ze wil haar foto hier niet hebben staan is dat haar goed recht.
Dus in het universum waar ik leef (waar wel degelijk onlogisch kan geredeneerd worden) is dat woordje niet onnodig, maar ook in jouw leefwereld (waar elke redenering logisch is en waar we niet verder denken dan onze neus lang is) kan men niet anders dan even verduidelijken wat men bedoelt.
Graag gedaan om jou hier bij te helpen, vriend. Als je in de toekomst nog hulp nodig hebt bij het lezen en interpreteren van duidelijke zaken, zal ik jou graag te hulp snellen.
Het is trouwens opbouwende kritiek. Het is ook geen dutsje, ik neem aan dat hij u niet nodig heeft om hem te beschermen. Als hij mij onbeschoft vond had ik gerust even sorry gezegd hoor. Ik vind het ook veel onbeschofter van jou om er andere mensen bij te betrekken wanneer je mij wil (proberen te) beledigen. Het feit dat mijn vriendin op tv was is nog geen vrijgeleide om haar wensen niet te respecteren. Als zij hier af en toe post en ze wil haar foto hier niet hebben staan is dat haar goed recht.
curby
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Ge snapt het nog steeds niet eh.
Een redenering volgt altijd een bepaald "algoritme", en of dat algoritme nu fout is of niet, het is en blijft een patroon, dus LOGISCH, zelfs al houdt het geen steek.
Maar genoeg semantiek.
Iemand zeggen dat hij zijn mond moet toedoen, is geen opbouwende kritek, maar denigrerend.
Zij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Ik zou u graag eens zien zweren op de kop van uw moeder, dat gij nooit andere personen betrekt in een discussie.
Punt aan de lijn.
P.S.
Grappig dat gij een hele waslijst aan zinnen nodig hebt om uw punt te maken en ik slechts enkele lijntjes.
Cpt. Kablammo
Legacy Member
Fella zei:
En dat kon niet anders worden opgelost dan op de man spelen en ander mensen er bij te betrekken? Alsof mijn post zo erg was? En nogmaals, als Cirenras zich daardoor gekwetst voelt zal ik mij meteen excuseren. Ik denk echter dat die jongen zich er niet veel van zal aantrekken.
Blijven volhouden!curby zei:
En ik moest u een verhaaltje vertellen om u dingen te doen snappen (niet gelukt), dat is inderdaad wat omvangrijker dan een paar zinnen
allemaal
apart
van
elkaar.
Ironisch genoeg lijkt uw post eerder op een waslijstje dan de mijne. (dat was een logische redenering) Ook grappig is dat we precies telkens ongeveer hetzelfde aantal zinnen gebruikten maar jij had plots een veel omvangrijkere post dan de mijne (tot mijn antwoord). Dus jij maakte je schuldig aan hetzelfde waarvoor je mij nu uitlacht? (dit was geen logische redenering van jou)
curby
Legacy Member
J.F. zei:Wat heb ik hier nu weer mee te maken
Niets.
Het was een foutieve redenering van mij omdat ik onjuiste logica hanteerde.
Mijn gepardoneerde excuses, J.F.
EDIT:
https://www.youtube.com/watch?v=Q8pyRpFSYnM&bpctr=1395433826
Bij het adjectief gepardoneerd, dat ook een voltooid deelwoord is, moest ik denken aan die clip.
ad:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.