Parnakra zei:
Wie weet is er voor homoseksualiteit ook een oorzaak.
En mijn voorbeeld was er eigenlijk vooral om bepaalde mensen hier op hun hypocrisie te wijzen. Als het om holebi's gaat, (die vandaag de dag over het algemeen maatschappelijk aanvaard worden) zal iedereen ze als natuurlijk bestempelen. Als het daarentegen om iets minder aangename (doch even 'natuurlijke') afwijkingen gaat, (zoals bv. het geboren worden met een ledemaat meer of minder, daarvoor heb je niet noodzakelijk een Tsjernobyl nodig) worden de stempels 'freak' en 'onnatuurlijk' al in de aanslag gehouden.
Maar doen jullie gerust verder, rede heeft helemaal geen plaats in deze discussie.
goh ja, tuurlijk is er hypocrisie, maar dan had ge beter direct het voorbeeld van gehandicapten genomen (tsjernobyl is een natuurramp, verschil is daar een pak groter)
en er is voor alles een oorzaak, niet altijd eenduidig en niet steeds reeds gekend
rest van uw betoog komt natuurlijk overeen met wat er aanvaardt wordt en wat niet in deze maatschappij, gehandicapten zullen ook vaker als abnormaal gezien worden, hoewel het al even lang voorkomt en ook blijft voorkomen, dus uiteindelijk even normaal is als homoseksualiteit
nuja over fysieke afwijkingen is veel meer geweten tegenwoordig en zijn er een pak meer waar iets kan aan gedaan worden, dus die wordt dan door de medische wereld als onnatuurlijk bestempeld (als in de normale perfecte ontwikkeling gebeurt zo, hier zitten de problemen, enz)
denk dat homoseksualiteit gewoon iets is waar meer mensen moeilijk over doen over hoe er wel of niet naar gekeken wordt omdat zeker in onze maatschappij seksualiteit als iets belangrijk wordt aanzien (hell uw identiteit begint hier al met uw sekse)
maar inderdaad, ge kunt de discussie evengoed rekken naar gehandicapten
en onnatuurlijk=onfunctioneel voor de diersoort/plantensoort, dat da spelleke niet meer opgaat in de huidige maatschappij weet ik natuurlijk ook wel)