Archief - Nikon vs Canon

Hoi mede 9livers...

Ik sinds enkele dagen te twijfelen op een deftig foto toestel te kopen voor mijn reis naar Bali en alles daar rond.
Nu ben ik op de spiegelreflexcamera's uitgekomen. deze verschillen zoveel van prijzen en mogelijkheden.

Nu was mijn vraag of er hier nog mensen zijn die deze fototoestellen gebruiken en wat ze mij aanraden.
Ik ben eigelijk opzoek naar een prijs/kwaliteit toestel voor beginners.

Ik ben zelf begonnen met een nikon d3100 paar jaar geleden, zeer leuke camera voor te beginnen en alles te leren. Gewoon gestart met een 18-55 mm kit lens en beginnen experimenteren. Dan een 18-105 mm gekocht voor verder te experimenteren en dan 70-300 zoom lens. Heb daar 2 jaar mee geleerd want heb er dan cursus gevolgd ervoor. Dan mijn oog laten vallen op de nikon d5200 en meteen gekocht. Gebruik deze camera nu nog altijd en doe mijn portretten er mee bij klanten en ook voor optredens te fotograferen.
Het is niet zo zeer de camera die veel doet, je moet goed in het achterhoofd houden dat de lens belangrijker is. Heb zelf nooit met canon gewerkt en ik weet dat mijn broer daar zeer tevreden van is, nikon is voor mij gemakkelijk werken en zeker voor een beginner en heeft goede resultaten. Je moet zelf wikken en wegen is het puur voor op reis of ga je na je reis ook nog fotografie doen ? Als je zelf gewoon tevreden bent met wat jpg foto's dan zou ik zelf geen spiegelreflex kopen eigenlijk. Wil je nabewerken in Lightroom dan zou ik het doen en zeker al spoedcursus fotografie volgen voor je op reis vertrekt.

En zie zeker is wat lager in de tech sectie / fotografie forum. Staan genoeg topics omtrent beginnende fototoestellen en gebruikerservaringen!

Tbh, als je geen ervaring hebt met spiegelreflexen zullen je Bali foto's er waarschijnlijk niet veel beter uitkomen dan een deftige compacte cam.

Decade zei:

Tbh, als je geen ervaring hebt met spiegelreflexen zullen je Bali foto's er waarschijnlijk niet veel beter uitkomen dan een deftige compacte cam.

Klik om te vergroten...

Als je geen ervaring hebt ga je zelf in A/P stand met een SLR enorm veel betere foto's krijgen dan met een compactje.

Schiet daarbovenop in RAW en je foto's zijn klaar voor whatever je er ooit nog mee zou willen doen.

Misschien kan een systeem camera ook wel beter zijn voor op reis mee te nemen. Is niet zo lomp als DSLR en kan je ook enorm mooie foto's mee maken.
Ze kunnen ook RAW fotograferen.

de round-ups van DPreview zijn wel goed om eens de verschillende mogelijkheden te bekijken. Verder ben ik van dezelfde mening als KBE, spiegelreflex en zo is mooi maar dan nog zijn 95% van die foto's die je ziet passeren, bewerkt met LR of zo.
Persoonlijk ben ik wel fan van (de compactzooms van) Panasonic, maar ook van mijn huidige Fujifilm X30 ben ik best tevreden. Heel mooie foto's kunnen mee trekken in Thailand vorig jaar, deze in Kirgizië van dit jaar vond ik iets minder.
Toen ik die Fuji kocht, ging het tussen die en de FZ300 van Panasonic. Uiteindelijk voor de Fuji gegaan omdat die iets kleiner is en je er veel foto's mee kan nemen op 1 batterij (en eigenlijk wel een beetje voor het retrodesign ). Maar die FZ300 is natuurlijk ook een goed toestel, vooral die F2.8 over het volledige zoom bereik is nice .
Het grootste nadeel van die Fuji is wel dat Fuji een eigen formaat van RAW gebruikt welke LR niet ondersteunt, je moet die eerst converten naar PNG.

ToasT zei:

Verder ben ik van dezelfde mening als KBE, spiegelreflex en zo is mooi maar dan nog zijn 95% van die foto's die je ziet passeren, bewerkt met LR of zo.

Klik om te vergroten...

Ik snap het punt dat je hier wil maken niet helemaal. Ik gebruik ook LR, gewoon omdat het ongeëvenaard is om snel foto's te importeren, filteren (slechte eruit gooien), standaard bewerkingen op toe te passen (rename, lens correction, CA removal, auto tone en auto WB) en naar jpg's te exporteren. Op die manier verwerk ik op pakweg twee uur gemakkelijk 1000 foto's en zijn die klaar om op smartphone/Chromecast/... bekeken te worden als jpg terwijl mijn RAW's kunnen gearchiveerd worden.

Maar wat is dan je eigenlijk punt? Want als het is dat straight-from-cam foto's niet goed genoeg zijn klopt dat niet hoor.

Wat betreft de superzooms die je opnoemt, slecht zal dat niet zijn maar die kampen met een enorm probleem en dat is de kleine sensor, die creatieve mogelijkheden sterk beperken (low light, spelen met scherptediepte, ...).

Ik vind mirrorless wel interessant, maar zoek naar APS-C en kijk naar het lensaanbod.

Wil je gewoon wat foto's nemen van uw reis of wil je u verdiepen in de fotografie? Ga je uw camera op AUTO zetten en direct alles in JPG schieten, of ga je uw shuttertijd lensopening en ISO manueel instellen, met statief fotograferen, in RAW schieten en lightroom aanschaffen om alles te optimaliseren. Ga je werken met 1 lens of met meerdere lenzen, hoe ver wil je kunnen inzoomen of wil je enkel panorama's en portretten maken. Wil je ook actie-foto's kunnen maken van bewegende objecten zoals sporten of enkel statische reis foto's? Wil je een camera waar je ook gemakkelijk mee kan filmen en zoomen tijdens het filmen, met goed geluid en zonder het geklik van de lensfocus constant te horen is? Wat is het budget.

Je moet weten een DSLR is veel groter, weegt een pak meer, is veel fragieler, ... dan een gewoon digitaal cameratje. En als je vb. een fiets of wandeltocht met rugzak maakt dan wil je misschien niet een toestel van 1kg rond je nek hangen hebben of continue moeten "uitladen" elke keer je een foto wil nemen. Plus ik heb als beginner ook een Nikon DSLR (D7000) en eerlijk soms neem ik in de haast gemakkelijker een foto of selfie met mijn iPhone, of een panaromafoto (wat niet eens met elke DSLR kan) en komen die foto's ook terecht in mijn finale fotoboek want die kwaliteit is ook heel goed, behalve wanneer je echt in het donker gaat fotograferen.

En denk er ook aan een foto nemen met een DSLR duurt gemiddeld ook langer dan met een klein camera'tje dat in uw zak zit, als uw vriendin meegaat wil je niet dat zij per foto dat jij wil nemen 1 minuut moet wachten omdat je eerst nog moet 'uitladen', lens wisselen, manueel focus instellen, licht juist zetten, statief instellen, fototje controleren etc. Om dan elke avond op hotel nog een uur bezig te zijn met filteren van uw foto's bewerken in lichtroom en naar facebook sturen.

Dieter85 zei:

als uw vriendin meegaat wil je niet dat zij per foto dat jij wil nemen 1 minuut moet wachten omdat je eerst nog moet 'uitladen', lens wisselen, manueel focus instellen, licht juist zetten, statief instellen, fototje controleren etc. Om dan elke avond op hotel nog een uur bezig te zijn met filteren van uw foto's bewerken in lichtroom en naar facebook sturen.

Klik om te vergroten...

Zo arbeidsintensief is dat nu allemaal ook weer niet he. Om even snel iets op FB te zetten is een smartphone uiteraard onverslaanbaar maar een spiegelreflex met een deftige walkaround lens kan best handzaam zijn (ik heb er vaak mijn 18-135 opzitten, relatief compact en zeer veelzijdig), moet je niet continu lenzen mee verwisselen, en ik zie niet in waarom je in alledaagse situaties manueel moet focussen of licht meten.

Met licht en focus instellen bedoelde ik gewoon de wieltjes voor lensopening sluiterstijd en iso. Het duurt weldegelijk wat langer. Ga maar eens een fietstocht doen met je vriendin en neem je SLR mee in een fietsdraagtas. Voor elke foto moet je gegarandeerd stoppen, van je fiets stappen, je camera nemen uit de tas, dopje van de lens halen, aan de wieltjes draaien, KLIK, nakijken, eventueel opnieuw aan de wieltjes draaien, KLIK, dopje er terug op, camera terug in de tas, terug op de fiets stappen.

Dan 20 meter verder gefietst en zie je plots nog een beter shot, en ja je moet je geld toch wel uit uw camera kunnen halen je wil echt de beste foto's. Opnieuw de hele procedure herhalen.

Dan wil ze 's avonds die foto's op haar FB zetten en moet je uw laptop op hotel bovenhalen, alles importeren, licht bewerken want ja het moet perfect zijn je hebt ervoor betaald, exporteren en uploaden met de laptop. Daar zijn de spiegelreflexcamera's niet voor gemaakt maar is misschien wel wat de TS ook moet in overweging nemen. Zelf heb ik dat 'probleem' wel ondervonden en meermaals overwogen om hem toch in te ruilen voor een deftigere compacte camera op reis.

Nee dat moet je niet gegarandeerd doen voor elke foto... In standaardsituaties werkt een SLR gewoon goed in P mode, niet nodig om aan dials te draaien dus, en foto controleren doe je ook met smartphones of compacts wel even he.

Je hebt natuurlijk een punt dat er situaties zijn waarin een SLR trager is, maar het is ook niet nodig om het te overdrijven. Verander fietsen naar wandelen en je bent even snel af met een SLR, maar met veel betere foto's.

Het zijn beide goede merken dus met de keuze kan je niets fout doen.

Als je iemand kent met het ene merk, zou ik daar ook voor gaan.

Altijd makkelijk om wat uitleg te vragen of lenzen uit te wisselen.

eniac zei:

Als je geen ervaring hebt ga je zelf in A/P stand met een SLR enorm veel betere foto's krijgen dan met een compactje.

Schiet daarbovenop in RAW en je foto's zijn klaar voor whatever je er ooit nog mee zou willen doen.

Klik om te vergroten...

Mijn ervaring toen ik begon en de foto's van kennissen met dezelfde redenatie bewijzen nochtans het tegendeel. Ik zou ook nooit zonder statief met mijn DSLR buitenkomen, en welke beginner gaat dat meesleuren op reis?
Als fotografie je niet echt interesseert en gewoon goede foto's wil zou ik dan ook eerder voor iets a la SX730H gaan, of liever nog een leuke systeem camera. Zijn sowieso minder lomp om mee te sleuren.

Decade zei:

Mijn ervaring toen ik begon en de foto's van kennissen met dezelfde redenatie bewijzen nochtans het tegendeel.

Klik om te vergroten...

In welke zin? In A/P gedraagt zich dat als een grote point&click maar de grotere sensor levert _altijd_ een voordeel op qua fotokwaliteit. Wat betwist je hier precies aan, want dit lijken me de pure feiten?

Ik zou ook nooit zonder statief met mijn DSLR buitenkomen, en welke beginner gaat dat meesleuren op reis?

Klik om te vergroten...

Waarom zou je dat altijd moeten meesleuren? Ik gebruik het nauwelijks.

Decade zei:

Tbh, als je geen ervaring hebt met spiegelreflexen zullen je Bali foto's er waarschijnlijk niet veel beter uitkomen dan een deftige compacte cam.

Klik om te vergroten...

want sensorgrootte en een hoger dynamisch bereik, lichtsterke lenzen zijn van helemaal geen tel volgens jou

Decade zei:

Mijn ervaring toen ik begon en de foto's van kennissen met dezelfde redenatie bewijzen nochtans het tegendeel. Ik zou ook nooit zonder statief met mijn DSLR buitenkomen, en welke beginner gaat dat meesleuren op reis?
Als fotografie je niet echt interesseert en gewoon goede foto's wil zou ik dan ook eerder voor iets a la SX730H gaan, of liever nog een leuke systeem camera. Zijn sowieso minder lomp om mee te sleuren.

Klik om te vergroten...

Waarom zou je nooit zonder statief moeten buiten komen? Ik trek zelf mijn Makro foto's zonder statief. statief gebruik ik enkel als ik long exposure foto’s wil trekken, in donkere omstandigheden toch met een laag iso wil werke, m'n 150-600mm gebruik (en zelfs die gebruik ik soms zonder statief, maar dan enkel bij voldoende licht) of als ik natuurlijk mee op een groepsfoto wil.



En een sx730h heeft een 1/2.3-inch CMOS sensor. Dat is geen upgrade. Wil je een verbetering in je fotokwaliteit mar geen DSLR ga dan voor iets met een 1inch sensor zoals de sony rx100. Of een mft (zie eens naar de e-pl serie van olympus: redelijk compact en toch mogelijk om bijv. lenzen te verwisselen).


Maar om op de originele vraag terug te komen: beide zijn kwalitatief evenwaardig. Ik raad aan om eens naar de winkel te gaan en beide eens in de hand te nemen. Je zal dan voelen wat voor jou het beste ligt.

Als je naar Canon neigt, kan ik de kit met een 18-135m lens aanraden. Deze is beter van kwaliteit dan een 18-55 kitlens en geeft je toch aardig wat zoom.

Slechts deels mee eens. Mee eens dat je betere foto's krijgt uit de dSLR. Maar die moeten meestal nog iets meer nabewerkt worden voordat ze er zo goed uitzien als die van een deftige compact.
Als je helemaal niks van nabewerking doet, zullen je foto's doorgaans vlakker en minder "sprekend" zijn dan met een compact.

De redenen die hier opgegeven worden tegen een dSLR, gelden alleen voor mensen die er geen ervaring mee hebben. Ik zou nooit iemand aanraden een totaal nieuw systeem te kopen enkele weken voor een vakantie. Dat is sowieso lastig. Laat staan een eerste dSLR, als je nog niet veel weet van de belichtingsdriehoek. De grote voordelen van een dSLR verkrijg je namelijk pas als je op dat vlak een idee hebt van wat je aan het doen bent. Dat kun je zeker op een weekje leren, maar dan komt er ook nog eens de handigheid van het in de praktijk toepassen erbij kijken.

Statief is idd onzin. Ik heb er zelfs geen. Een zandzakje, maar zelfs dat gebruik ik amper.

De vraag tussen Nikon en Canon is eigenlijk nutteloos: zoals Tonerider zegt, zijn ze gelijkwaardig. Kijk even naar welke lenzen je zou willen, en hoeveel die kosten bij elk merk. Denk erom dat bij systemen met beeldstabilisatie in de lens de lenzen doorgaans duurder zijn, dan wanneer de beeldstabilisatie in de body zit. En dat Pentax ook een mogelijkheid is

Perdedor83 zei:

Slechts deels mee eens. Mee eens dat je betere foto's krijgt uit de dSLR. Maar die moeten meestal nog iets meer nabewerkt worden voordat ze er zo goed uitzien als die van een deftige compact.
Als je helemaal niks van nabewerking doet, zullen je foto's doorgaans vlakker en minder "sprekend" zijn dan met een compact.

De redenen die hier opgegeven worden tegen een dSLR, gelden alleen voor mensen die er geen ervaring mee hebben. Ik zou nooit iemand aanraden een totaal nieuw systeem te kopen enkele weken voor een vakantie. Dat is sowieso lastig. Laat staan een eerste dSLR, als je nog niet veel weet van de belichtingsdriehoek. De grote voordelen van een dSLR verkrijg je namelijk pas als je op dat vlak een idee hebt van wat je aan het doen bent. Dat kun je zeker op een weekje leren, maar dan komt er ook nog eens de handigheid van het in de praktijk toepassen erbij kijken.

Klik om te vergroten...

Dit bedoel ik dus.

eniac zei:

statief gebruik ik enkel als ik long exposure foto’s wil trekken, in donkere omstandigheden toch met een laag iso wil werke, m'n 150-600mm gebruik (en zelfs die gebruik ik soms zonder statief, maar dan enkel bij voldoende licht) of als ik natuurlijk mee op een groepsfoto wil.

Klik om te vergroten...

Wel, dat zijn nu net de dingen die ik zeer vaak op reis doe, zeker in de scandinavische landen waar de belichting en contrast snel en erg hard kan variëren. Ijsland was daar zeer moeilijk in bvb. Ik heb het dus wel verkeerd verwoord: Als ik op reis ga, doe ik dat bijna nooit zonder statief.

Hela! Mij zomaar woorden in de mond leggen!

Maar echt, ik neem nooit een statief mee. Past niet in mijn bagage, en heb er nu zelfs geen meer. Nochtans neem ik graag long exposures 's nachts, voor de sterren of nachtfoto's. Niet zozeer voor watervallen en zo.
Met een beetje creativiteit kan het ook gewoon! Meestal is het zo'n rijstzakje/zandzakje, maar in hoge nood gewoon de camera op een steen en een opgerolde sok onder de lens

Perdedor83 zei:

Hela! Mij zomaar woorden in de mond leggen!

Maar echt, ik neem nooit een statief mee. Past niet in mijn bagage, en heb er nu zelfs geen meer. Nochtans neem ik graag long exposures 's nachts, voor de sterren of nachtfoto's. Niet zozeer voor watervallen en zo.
Met een beetje creativiteit kan het ook gewoon! Meestal is het zo'n rijstzakje/zandzakje, maar in hoge nood gewoon de camera op een steen en een opgerolde sok onder de lens

Klik om te vergroten...

Ik leg toch niks in de mond? Ik ga alleen akkoord met wat je zegt, want dat is wat ik bedoelde, ook al kwam het blijkbaar anders over.

Edit: Fixed, sorry Perdedor83