Archief - Single guys for single guys

Een keer nageroepen worden kan inderdaad voor veel mensen die al twijfels hebben de doodsteek zijn om ooit nog affectie in het openbaar te tonen. Nu, ik ben daar sowieso niet voor om hand in hand te lopen of om te staan muilen op de straathoek dus op mij heeft dat weinig effect. Wel een keer mijn vent een kus op de mond gegeven in een restaurant en de mensen naast ons vroegen meteen aan de ober of ze een andere tafel konden krijgen :')

Ik trek het me eerlijk gezegd geen reet aan. Natuurlijk zien waar maar dat ze zich bezig houden met hun eigen marginale streken.

Uiteraard is zichzelf belachelijk laten opmerken ook nergens goed voor.

Ik ben gelukkig nooit nageroepen (toch niet dat ik mij herinner). Mensen keken wel, of staarden en dat vond ik wel vervelend. Niet dat ik dat beledigend vond, maar het zorgde ervoor dat ik mij precies in mijn eigen documentaire bevond Zo alles wat ik deed, zoals een spontane kus geven omdat ik ineens die kriebeltjes kreeg, werd ineens een statement waar ik eerst over had moeten nadenken (kan dat hier, is het hier niet te druk, zullen mensen niet denken dat ik wil shockeren?). Terwijl ik gewoon mijn lief wou kussen

Ik heb hetzelfde voor met Mark, eigenlijk.

Bart Religion zei:

Ja, 't is altijd de schuld van de omgeving. Makkelijk excuuus fuck that. En de boom wie achter dat achter dat excuus staat. Iedereen is voorontwoordelijk voor z'n eigen gedrag. Omgeving of whatever is géén excuus.

Klik om te vergroten...

Als je doorheen je jeugd altijd ingelepeld wordt dat homofilie slecht is, lijkt het me toch vrij logisch dat je daar als 14-jarige in meestapt. Even de invloed van iemand zijn omgeving op zijn ontwikkeling ontkennen zegt hem.

f_dieleman zei:

Als je doorheen je jeugd altijd ingelepeld wordt dat homofilie slecht is, lijkt het me toch vrij logisch dat je daar als 14-jarige in meestapt. Even de invloed van iemand zijn omgeving op zijn ontwikkeling ontkennen zegt hem.

Klik om te vergroten...

Dat is maar een deel van het probleem; ook niet-moslims uit 'tolerante' milieus roepen soms holebi's na.

Het echte probleem is die hele machocultuur van jongens in groep. En het idee dat homo's watjes zijn, en dat je je eigen machismo bewijst door je af te zetten tegen zo'n watjes. Bij allochtone jongeren is dat hele 'je mannelijkheid bewijzen, liefst op straat'-idee om een of andere reden nog veel meer aanwezig dan bij autochtonen.

Pak die marginale straatschoffies aan in plaats van excuses te zoeken. Je eigen gedrag blijft je eigen verantwoordelijkheid. Er zijn natuurlijk verzachtende omstandigheden, maar die maken de daad niet toleerbaar - enkel iets makkelijker te motiveren.

Sheldon Cooper zei:

Een keer nageroepen worden kan inderdaad voor veel mensen die al twijfels hebben de doodsteek zijn om ooit nog affectie in het openbaar te tonen. Nu, ik ben daar sowieso niet voor om hand in hand te lopen of om te staan muilen op de straathoek dus op mij heeft dat weinig effect. Wel een keer mijn vent een kus op de mond gegeven in een restaurant en de mensen naast ons vroegen meteen aan de ober of ze een andere tafel konden krijgen :')

Klik om te vergroten...

n/o maar als ik er bij nadenk denk ik dat ik exact zelfde zou doen. En als de ober geen tafel heeft, buiten wandelen.

Silmarunya zei:

Dat is maar een deel van het probleem; ook niet-moslims uit 'tolerante' milieus roepen soms holebi's na.

Het echte probleem is die hele machocultuur van jongens in groep. En het idee dat homo's watjes zijn, en dat je je eigen machismo bewijst door je af te zetten tegen zo'n watjes. Bij allochtone jongeren is dat hele 'je mannelijkheid bewijzen, liefst op straat'-idee om een of andere reden nog veel meer aanwezig dan bij autochtonen.

Pak die marginale straatschoffies aan in plaats van excuses te zoeken. Je eigen gedrag blijft je eigen verantwoordelijkheid. Er zijn natuurlijk verzachtende omstandigheden, maar die maken de daad niet toleerbaar - enkel iets makkelijker te motiveren.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk moet dat kordaat aangepakt worden. Maar iemand kwalijk nemen dat hij als 14-jarige fout verbaal gedrag heeft vertoond terwijl hij openlijk spijt heeft...

f_dieleman zei:

Als je doorheen je jeugd altijd ingelepeld wordt dat homofilie slecht is, lijkt het me toch vrij logisch dat je daar als 14-jarige in meestapt. Even de invloed van iemand zijn omgeving op zijn ontwikkeling ontkennen zegt hem.

Klik om te vergroten...

NEE! NEE! NEE! en nogmaals NEE!


Geen excuus! Ieder mens is voor z'n eigen daden verantwoordelijk. Altijd en ondanks alles, zonder excuses. Een Man heeft ALTIJD een keuze.

Om iets concreter te antwoorden. Die 14-jarige is schuldig. Onwetendheid is nooit een excuus. Domheid ook niet. Heeft de omgeving invloed? Ja, zeker wel. Maar daarom niet in de zin dat die invloed het Kwaad moet volgen. Integendeel. Wie een Groot Man is verwerpt dit en stelt zich daarboven.

We zijn gedoemd om vrij te zijn te zijn. Het is zo en niet anders!

Ubiquitous zei:

n/o maar als ik er bij nadenk denk ik dat ik exact zelfde zou doen. En als de ober geen tafel heeft, buiten wandelen.

Klik om te vergroten...

Dus moest jij op restaurant zitten en er zit aan de tafel naast jou een koppel dames die elkaars hand vasthouden en eens eens kusje geven zou je vragen om een andere tafel?

Zielig, heel zielig.

Heb het hier niet helemaal meer gelezen maar heb vandaag dit gelezen in Krax: http://www.steunpuntjeugd.be/uploads/documents/KRAX_22___Wel_jong_niet_homofoob.pdf

M.i. tijd dat de homogemeenschap "man wordt" (no pun intended) en durft een vuist te maken tegen de allochtonen (of toch dat deel van de gemeenschap die zich keer op keer schuldig maakt aan homofoob geweld). De homogemeenschap is in der tijd bevoordeeld door politieke correctheid (en deels terecht) maar moet dat nu niet inroepen om niet in te gaan tegen die specifieke groepen. Het zou ook helpen mochten jullie en blok niet meer stemmen op die partij die indertijd de eerste was om het op te nemen voor de homo's. Het is nu immers de partij die de laatste is om jullie te verdedigen tegen homofoob geweld. Ondertussen zijn zowat alle partijen (behalve die gemarginaliseerde partij uit Antwerpen) pro-gay dus keuze genoeg.

De homogemeenschap heeft al heel veel bereikt (tot het huwelijk toe, wat nog steeds vrij zeldzaam is in deze wereld). Daarom snap ik niet dat jullie er niet in slagen om een blok te vormen tegen het homofoob geweld. Het lijkt een struikelblok te zijn dat jullie dan zelf een groep moeten stigmatiseren wijl jullie vroeger zelf gestigmatiseerd werden. Maar het verschil is wel dat jullie nooit geweld hebben gebruikt. Iig staat het merendeel van de autochtone jongeren (mij inclusief) volledig achter de homogemeenschap als het op het bestrijden van homofoob geweld aankomt. Een private zedenpolitie maakt mij als hetero ook bang en staat haaks op de waarden die ik als jonge kerel ondersteun.

Silmarunya zei:

Het echte probleem is die hele machocultuur van jongens in groep. En het idee dat homo's watjes zijn, en dat je je eigen machismo bewijst door je af te zetten tegen zo'n watjes. Bij allochtone jongeren is dat hele 'je mannelijkheid bewijzen, liefst op straat'-idee om een of andere reden nog veel meer aanwezig dan bij autochtonen.

Klik om te vergroten...

Klopt maar leden van het vrouwelijk geslacht maken zich ook schuldig aan homofoob gedrag, uiteraard in veel mindere mate.

Silmarunya zei:

Pak die marginale straatschoffies aan in plaats van excuses te zoeken. Je eigen gedrag blijft je eigen verantwoordelijkheid. Er zijn natuurlijk verzachtende omstandigheden, maar die maken de daad niet toleerbaar - enkel iets makkelijker te motiveren.

Klik om te vergroten...

Hiermee ga ik ook akkoord maar dan zou ik wel graag willen horen van u wat je bedoeld met aanpakken?

Ik zie liever een verplichte cursus waarbij je geconfronteerd wordt met mensen die het slachtoffer zijn van homofoob geweld dan zeg maar een GAS boete of eventueel een gevangenisstraf dat werkt enkel averechts.

Haita zei:

Toch ben ik blij dat men in België al vrij ver staat met het accepteren van holebi's.

Klik om te vergroten...

Maar het is met 2 snelheden he.

Idd de rechten zijn al vrij ver, een volledige gelijkschakeling met een man-vrouw relatie is ook maar normaal.

Maar wat zijt ge met die rechten als ge u op straat niet kunt tonen zoals ge zijt zonder risico om in elkaar geslagen te worden.

Trouwens de reacties van onze premier (homo) en onze minister van onderwijs (homo en failure, maar het een heeft met het ander weinig te maken) op die gevallen van geweld was behoorlijk triestig. Afkeuren dat wel, maar er iets aan doen, ho maar. De homogemeenschap zou dat niet mogen pikken. Ze waren in groep sterk genoeg om veel rechten te krijgen, maar dit laten ze dan gebeuren.

Tja, ik snap niet waarom het het debat opgesplitst wordt en er vervolgens alleen maar gefocust wordt op één zijde (namelijk de allochtonen). Alsof de Belgen zo tolerant zijn. Expliciet zijn ze niet meer homofoob nee, ze steunen het homohuwelijk, iedereen mag doen wat hij wil, sommigen vinden het ok dat homo's kinderen adopteren... maar... homo's mogen niet opvallen, ze mogen niet te lastig zijn, gay prides zijn ook al niet nodig want "ze mogen toch trouwen en ze mogen niet trots zijn, ik ben toch ook niet trots op mijn hetero-zijn", ze moeten zich vooral hetero gedragen, er hetero uitzien en eigenlijk gewoon zo min mogelijk homo zijn. Het probleem van die impliciete homofobie is net dat het helemaal niet als homofobie wordt aanzien. Maar intussen is het doodnormaal dat janet, homo en 'gay' een scheldwoord is en allerlei negatieve connotaties aan hangen.

Pas op, ik snap het érgens wel hoor, dat het nu alleen maar lijkt te draaien om allochtoon geweld tegenover homoseksuelen. Want dat is schokkend, dat past niet binnen ons cultuurbeeld (en het is wel lekker handig dat het allochtonen zijn en geen Belgen), maar ik heb het persoonlijk altijd al véél interessanter gevonden om in te gaan op de dingen waar we niét bij stilstaan, die we 'normaal' vinden (want ik ben niets voor niets sociologie gaan studeren ) maar eigenlijk net zo kwetsend en schadelijk zijn als de grovere aanvallen. Want eerlijk gezegd vind ik het een beetje onnozel om met z'n allen te gaan bashen op allochtonen maar dan wel een half uur later "LOL GAY" te gaan roepen. PC, ja, maar (een beetje Foucault-gewijs) helpt dat gewoon het dominante discours in stand te houden dat homo zijn niet ok is.

Wat Silmarunya al zei, die hele heersende machocultuur. En dat is niet alleen van belang voor homoseksuelen, maar óók voor vrouwen en eigenlijk allerlei minderheidsgroepen.

glashelder zei:

Tja, ik snap niet waarom het het debat opgesplitst wordt en er vervolgens alleen maar gefocust wordt op één zijde (namelijk de allochtonen). Alsof de Belgen zo tolerant zijn. Expliciet zijn ze niet meer homofoob nee, ze steunen het homohuwelijk, iedereen mag doen wat hij wil, sommigen vinden het ok dat homo's kinderen adopteren... maar... homo's mogen niet opvallen, ze mogen niet te lastig zijn, gay prides zijn ook al niet nodig want "ze mogen toch trouwen en ze mogen niet trots zijn, ik ben toch ook niet trots op mijn hetero-zijn", ze moeten zich vooral hetero gedragen, er hetero uitzien en eigenlijk gewoon zo min mogelijk homo zijn. Het probleem van die impliciete homofobie is net dat het helemaal niet als homofobie wordt aanzien. Maar intussen is het doodnormaal dat janet, homo en 'gay' een scheldwoord is en allerlei negatieve connotaties aan hangen.

Pas op, ik snap het érgens wel hoor, dat het nu alleen maar lijkt te draaien om allochtoon geweld tegenover homoseksuelen. Want dat is schokkend, dat past niet binnen ons cultuurbeeld (en het is wel lekker handig dat het allochtonen zijn en geen Belgen), maar ik heb het persoonlijk altijd al véél interessanter gevonden om in te gaan op de dingen waar we niét bij stilstaan, die we 'normaal' vinden (want ik ben niets voor niets sociologie gaan studeren ) maar eigenlijk net zo kwetsend en schadelijk zijn als de grovere aanvallen. Want eerlijk gezegd vind ik het een beetje onnozel om met z'n allen te gaan bashen op allochtonen maar dan wel een half uur later "LOL GAY" te gaan roepen. PC, ja, maar (een beetje Foucault-gewijs) helpt dat gewoon het dominante discours in stand te houden dat homo zijn niet ok is.

Wat Silmarunya al zei, die hele heersende machocultuur. En dat is niet alleen van belang voor homoseksuelen, maar óók voor vrouwen en eigenlijk allerlei minderheidsgroepen.

Klik om te vergroten...

Ondervraag 100 allochtonen en 100 autochtonen...

Bij de uitkomst moet ik geen tekeningske maken zeker?

Swindels zei:

Ondervraag 100 allochtonen en 100 autochtonen...

Bij de uitkomst moet ik geen tekeningske maken zeker?

Klik om te vergroten...

Idd, glashelder, check het sociologisch onderzoek in Krax hierboven.

Ubiquitous zei:

n/o maar als ik er bij nadenk denk ik dat ik exact zelfde zou doen. En als de ober geen tafel heeft, buiten wandelen.

Klik om te vergroten...

troll alert!

Kweek dan tenminste ballen en ga gewoon subtiel naar buiten, ipv ostentatief aan de hele zaal te tonen wat voor een gigrantische douchebag je bent. Indien je homofoob bent, scheelt er iets met je. zwaar.


@discussie allochtone homofoben: tjah, ze hebben mij ook maar een paar keer moeten bedreigen/uitschelden/dingen naar m'n hoofd smijten voor ik geleerd heb wat voor volk ik moet mijden op straat en wanneer ik de straat moet oversteken als ze eraan komen. Simpele vorm van oorzaak - gevolg en van niet de naïviteit te willen hebben van iedereen te vertrouwen. Als er een allochtoon op mij afkomt, weet ik niet of hij me in elkaar gaat slaan, bedreigen, verkrachten... of simpelweg braaf de weg vragen. Ik neem geen risico's.

En nee, het zijn heus niet enkel de moslims die homofoob zijn, al is het wel de groep die erin slaagt zeer duidelijk te tonen wat zij denken van onze vrije wetgeving en het nodig vinden luidkeels slachtoffers (mentale schade is ook schade) te maken . Tuurlijk, niet-moslims kunnen daar van tijd tot tijd ook een kei in zijn. Edoch, deze groep heeft (vaker) het respect van de mening voor zichzelf te houden en niet mensen doodsbang te maken op straat. Wees aub geen struisvogel die zijn kop in het zand steekt. Elke homofoob is to blame, maar er zijn 'risicogroepen' die je leert mijden. Groepen waar het risico met andere woorden veel groter is dan bij andere groepen.

@glas: nee, het is waar. Sommige dingen beschouwen wij als 'normaal', maar aangezien we hier in Vlaanderen zijn en hier de Vlaamse cultuur beleefd wordt, heb ik veel liever dat mensen mij walgelijk vinden en hun grove bek daarover houden, dan dat ze me publiekelijk moeten vernederen en doodsbang maken. Ik roep toch ook niet "vorte homofoob, ik ga u in elkaar slaan!" naar elke donkere gast dat ik tegenkom? Kzou nogal rap leren sprinten, me dunkt.

Swindels zei:

Ondervraag 100 allochtonen en 100 autochtonen...

Bij de uitkomst moet ik geen tekeningske maken zeker?

Klik om te vergroten...

Onderzoek ze eens op de meer moderne variant van homonegativiteit.

Vragen die peilen naar indicatoren van traditionele homonegativiteit wijzen erop dat er in Vlaanderen een brede algemene aanvaarding is van homoseksualiteit. Zo stellen bijna negen op de tien Vlamingen dat holebi’s hun leven moeten kunnen leiden zoals zij het willen. Ook het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht kan op steun rekenen: twee op drie Vlamingen vindt dit een goede zaak. Wanneer Pickery & Noppe echter peilen naar de meer moderne vorm van homonegativiteit, wijzen de cijfers op een meer impliciete houding tegenover holebiseksualiteit. Enkele stellingen gaan over de tolerantie tegenover de aanwezigheid van holebiseksualiteit in de media en de publieke ruimte. Vier op de tien Vlamingen stellen dat holebi’s niet zo overdreven moeten doen en dat er teveel nadruk wordt gelegd op een afwijkende seksuele oriëntatie. Bijna de helft van de respondenten vindt dat indien holebi’s gelijk behandeld willen worden, ze niet zoveel ophef moeten maken van hun seksuele voorkeur, en hetzelfde aantal mensen gaat akkoord met de stelling dat al die aandacht voor holebi’s op den duur gaat vervelen. Ook uit deze cijfers kan geconcludeerd worden dat de algemene aanvaarding van holebiseksualiteit groot is in Vlaanderen en de traditionele homonegativiteit dus eerder laag, terwijl de openlijke aanwezigheid van holebiseksuelen in de samenleving op minder begrip kan rekenen, zodat moderne homonegativiteit opvallend naar voren komt.

Klik om te vergroten...

(Bron: mijn bachelorpaper )

Daar gaat mijn stelling dus over. Veel van die onderzoeken die in dat artikel staan heb ik zelf ook gelezen, Poekie95, maar daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het over de andere kant van de medaille, en dat ik dat óók enorm belangrijk en zorgwekkend vind, maar dat het nooit maar dan ook nooit daar over gaat. Het gaat altijd over allochtonen. En ja, ik snap dat, het is shockerend en het past niet binnen ons cultuurbeeld... maar impliciete homonegativiteit helpt net zo hard mee aan het negatieve discours omtrent homoseksualiteit. Ik zou zelfs durven steller dat het hárder meespeelt, want impliciete homonegativiteit wordt gewoon aanvaard, men vindt zelfs dat het niet bestaat en dat het geen homonegativiteit is, terwijl gaybashing op z'n minst nog openlijk wordt afgekeurd... We (als in: de Vlamingen en/of Belgen) zouden zoveel sterker in onze schoenen staan om allochtoon (verbaal) geweld te veroordelen als er écht een cultuur van tolerantie was. En geen “heteronormatief en schijntolerant klimaat” (Dewaele, Cox, Van den Berghe, & Vincke, 2006, p. 25) (Die bewoording gaat dus effectief over Vlamingen en Vlaanderen hé!) Dan zou er misschien ook meer tamtam rond gemaakt worden, in plaats van nu één keer in het jaar een Koppen-documentaire.

Ik heb er al lang een gewoonte van gemaakt op te merken dat "homo geen scheldwoord is" elke keer een dwaas in m'n omgeving het gebruikt om al lachende een van z'n maten op z'n plaats te zetten.

Maar Glas, we gaan ons nu eenmaal altijd gaan concentreren op het meest 'dringende' probleem. Gaybashings zijn dringender dan de implicitete homonegativiteit. Sure, die is slecht, het doet pijn om te zien hoe dat anno 2013 nog steeds bestaat, zulke achterlijke activiteiten. Maar de prioriteiten liggen bij de lichamelijke gezondheid/rellen vermijden/bevolkingsgroepen niet nog verder uit elkaar doen groeien.... dan een cultureel ingebakken gegeven langzaam aan te passen. (al zijn ze goed bezig met af en toe es holebikoppels in wiskundevraagstukken etc. te steken)

En ja hoor, die implicite homonegativiteit is inderdaad heel erg. (Ik ben zelf opgegroeid in een katholiek oervlaams dorp, dus nooit in contact gekomen met allochtonen voor m'n 18de.) Je voelt je minderwaardig als mens, je bent beschaamd dat je leeft en je voelt je al bovenal: vuil. Ik heb nog een douche- en parfumobsessie gehad omdat ik het beu was dat iedereen me vuil vond. Tjah... maar goed, al die jaren van impliciete vernedering vond ik allemaal samen nog veel minder erg dan de angst die ik heb opgelopen toen ik een blik tegen m'n hoofd gesmeten kreeg, samen met een resem doodsbedreigingen aan mijn adres omdat ik het waagde om met m'n ex aan het Zuid te zitten.
Liever mezelf vies vinden, dan moeten bang zijn in het ziekenhuis te verzeilen.

Ik snap het, maar ik snap niet waarom het één het ander moet uitsluiten Het debat alléén maar over allochtonen laten gaan en nooit de Vlaming met de vinger wijzen polariseert alleen maar. En dat is vrij hypocriet, allemaal. Ik krijg er een beetje vieze smaak in mijn mond van.

Dus daarom dat ik eens een "ja, maar"-dingetje bij deze discussie wou steken.

glashelder zei:

Ik snap het, maar ik snap niet waarom het één het ander moet uitsluiten Het debat alléén maar over allochtonen laten gaan en nooit de Vlaming met de vinger wijzen polariseert alleen maar. En dat is vrij hypocriet, allemaal. Ik krijg er een beetje vieze smaak in mijn mond van.

Dus daarom dat ik eens een "ja, maar"-dingetje bij deze discussie wou steken.

Klik om te vergroten...

Omdat het allochtoon probleem nu eenmaal hardnekkerig en acuter is.

Maar je hebt gelijk ik wordt ook liever in elkaar geslaan door Abdel dan dat Maarten voor de lol eens iemand ****** noemt.

Het tweede is veel erger...