Archief - Tot welke religie behoor je?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Killer Queen
Legacy Member
Nog veel christenen zeg, 'k verschiet ervan 
Agnost
Ben inderdaad wel gedoopt, communie en vormsel gehad, maar dat komt eerder door d ecultuur, nu ik ouder ben denk ik daar anders over.
Heb eerder een persoonlijke samenstelling met stukjes van Hindoeïsme en Boeddhisme (reïncarnatie, vegetarisme, ...), maar eigenlijk weet ik er (nog) te weinig over. En interesse in oude Germaanse Goden en Griekse mythologie.
En ook een beetje in de trend van Skoran. Ik snap je zonder je uitleg ^^
Maar ook de kracht van het lichaam... Kan het ook niet uitleggen =D
Agnost
Ben inderdaad wel gedoopt, communie en vormsel gehad, maar dat komt eerder door d ecultuur, nu ik ouder ben denk ik daar anders over.
Heb eerder een persoonlijke samenstelling met stukjes van Hindoeïsme en Boeddhisme (reïncarnatie, vegetarisme, ...), maar eigenlijk weet ik er (nog) te weinig over. En interesse in oude Germaanse Goden en Griekse mythologie.
Skoran zei:[...]
Een geloof moet persoonlijk zijn, je moet geloven in wat je voelt niet in wat mensen u vertellen waarin je moet geloven.
Persoonlijk geloof ik dat alles in deze wereld in contact staat met elkaar en in de kracht van de natuur. Het gaat dieper als dat maar ik kan niet uitleggen wat ik voel.
Ik heb dan ook gestemt op "andere"
Jaja I know, freak enzo
En ook een beetje in de trend van Skoran. Ik snap je zonder je uitleg ^^
Maar ook de kracht van het lichaam... Kan het ook niet uitleggen =D
Tumorke
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Wat in godsnaam doet de godsdient voor die historische gebouwen? Elke gemeentewerker kan die onderhouden. Die zijn er gekomen door de eeuwen heen toen godsdienst nog "nut" had. En internetfora is iets van deze tijd. Lees eens fatsoenlijk. Ik ben voor het afschaffen van religie/godsdienst omdat het dezer dagen geen enkel nut meer heeft + nu de mens al wat slimmer is zijn er minder en minder gelovigen. Ik heb ook geen last van de oorlog in de gaza strook maar toch ben ik er tegen. Jij slaagt op niks :/
Er is al meer elllende uit godsdienst voortgekomen dan iets anders daarom ben ik er tegen.
GMotha
Legacy Member
Niks van aantrekken, nergens persoonlijk bedoeld ofzo. Ik heb gewoon teveel komische dingen meegemaakt en gehoord van wiccans (alle types: de puberheksjes, de 60 jarige hippie/druïdes, de verveelde spirituele huismoeders, ...) om ze nog serieus te nemen.Orodreth zei:Lach zo veel je wilt
De regel van drie, bijvoorbeeld... wat een naïviteit.
Betwijfel ik. Ik iemand zich dagelijks strontbezopen zou zuipen om Dionysus te eren, zouden er makkelijk enkele wenkbrauwen fronsen. Of moordend en plunderend rondcrossen terwijl men schreeuwt "Bloed en goud smaken als de mede van Odin!". Eventuele mensenoffers omdat het te weinig geregend heeft.Orodreth zei:
Allemaal historische voorbeelden en vanuit een puur spiritueel/religieus opzicht acceptabel.
Geen commenaar op uw geloof ofzo, eerder een commentaar op mensen die beweren alle geloven OK te vinden.
Conqie
Legacy Member
Ik slaag op niks omdat jij het niet goed leest.Tumorke zei:
Waarom mag Pastoor Francois zijn mis niet voordragen voor José van achter den hoek.
Als men binnen vijftig jaar zegt "die internetfora" zo outdated, das meer ellende als goed dat daar uitkomt. Das toch net hetzelfde...
'de mens is wat slimmer' vind ik anders wel een WIN.
zwerver zei:
inderdaad, en dat maakt het zo grappig.
Feit is dat sommige mensen zo hard naar hun individualisme aan het zoeken zijn.
romefreakwillem
Legacy Member
Wat ik nu ga zeggen is op zijn zachtst gezegd controversieel, maar het is mijn standpunt.
Godsdienst is iets dat zijn doel en waarde heeft verloren. Vroeger gebruikte een elite godsdienst als argument om zijn eigen macht te versterken ('god schonk mij rijkdom/macht') en alles wat die macht bedreigde was een straf van een god of heiligschennis.
Vandaag heeft democratie de nood aan religieuze wetten doen verdwijnen, en dankzij de wetenschap hebben we geen god meer nodig om een vulkaan of epidemie te verklaren.
God was een instrument van de heersende elite om zijn macht te behouden en te versterken, en als we de huidige conflicten bekijken is dat nog steeds zo.
Zoals jullie hieruit wel kunnen afleiden ben ik atheïst. Tegen religie op zich heb ik weinig, maar die mag geen enkel wereldlijk element hebben, laat staan zich met etische kwesties bemoeien. Dat is (imo) enkel weggelegd voor wetenschappers, of toch tenminste mensen die rationeel denken, en in een ideale wereld is er zelfs geen enkele bemoeienis.
Godsdienst is iets dat zijn doel en waarde heeft verloren. Vroeger gebruikte een elite godsdienst als argument om zijn eigen macht te versterken ('god schonk mij rijkdom/macht') en alles wat die macht bedreigde was een straf van een god of heiligschennis.
Vandaag heeft democratie de nood aan religieuze wetten doen verdwijnen, en dankzij de wetenschap hebben we geen god meer nodig om een vulkaan of epidemie te verklaren.
God was een instrument van de heersende elite om zijn macht te behouden en te versterken, en als we de huidige conflicten bekijken is dat nog steeds zo.
Zoals jullie hieruit wel kunnen afleiden ben ik atheïst. Tegen religie op zich heb ik weinig, maar die mag geen enkel wereldlijk element hebben, laat staan zich met etische kwesties bemoeien. Dat is (imo) enkel weggelegd voor wetenschappers, of toch tenminste mensen die rationeel denken, en in een ideale wereld is er zelfs geen enkele bemoeienis.
Skoran
Legacy Member
Killer Queen zei:
Ik snap wat ge bedoelt, allé ja, welk gevoel
. Het is idd niet uit te leggenAls ik op bepaalde plaatsen sta in een bos bijvoorbeeld, dan voel ik dat daar krachten zijn.
Ik geloof ook in de genezende kracht van lourdes en vind het verschrikkelijk dat het christendom er een bron van inkomsten van gemaakt heeft want dat zijn gewoon natuurkrachten.
romefreakwillem zei:
Dat is één van de beste uitspraken die ik ooit gehoord heb
Dennoman
Legacy Member
Ik ga grotendeels akkoord met de stellingen over God. De mens heeft macht over Gods doen en laten en niet omgekeerd. Ik ben momenteel een cursus bijbelwetenschap aan het doorlopen, staan nog zeer interessante opvattingen in, al ben ik het met de verwoording niet altijd eens.
Een agnost zomaar iemand noemen die "niet nadenkt over de kwestie God" is niet noodzakelijk juist imo. Ik denk er zeer veel over na en kom tot de conclusie dat wij niet te zeggen hebben of God al dan niet bestaat. Je kunt daarvan uitgaan (zoals de meeste berustende atheïsten doen, er zijn immers twee groepen binnen het atheïsme: berustend en aggressief), maar dat wil niet noodzakelijk zeggen dat je mag zeggen dat er helemaal niets is, niets geweest is of nooit iets zal zijn.
Ik vind een niet-geloof in God en een niet-geloof in de absolute macht van de wetenschap zeker niet getuigen van eeuwige twijfel. Ik kan echter de mening van berustende atheïsten zeker waarderen (ik denk dat Tweak37 er één is zo aan zijn uitleg te horen). Aggressieve atheïsten (elke vorm van religie of geloof dient uitgeroeid te worden) zijn een ander verhaal.
Het is trouwens wel inderdaad zo dat we nu blijkbaar heel anders denken over hoe een religie precies in elkaar zit. Het blijkt al grotendeels uit deze poll: atm beweert al 26% van de stemmers christen te zijn, terwijl uit onderzoeken blijkt dat slechts 4% van de Belgen nog elke zondag in de kerk zit. Ik schrok eigenlijk nog van dat cijfer, ik vond dat veel :/
Een agnost zomaar iemand noemen die "niet nadenkt over de kwestie God" is niet noodzakelijk juist imo. Ik denk er zeer veel over na en kom tot de conclusie dat wij niet te zeggen hebben of God al dan niet bestaat. Je kunt daarvan uitgaan (zoals de meeste berustende atheïsten doen, er zijn immers twee groepen binnen het atheïsme: berustend en aggressief), maar dat wil niet noodzakelijk zeggen dat je mag zeggen dat er helemaal niets is, niets geweest is of nooit iets zal zijn.
Ik vind een niet-geloof in God en een niet-geloof in de absolute macht van de wetenschap zeker niet getuigen van eeuwige twijfel. Ik kan echter de mening van berustende atheïsten zeker waarderen (ik denk dat Tweak37 er één is zo aan zijn uitleg te horen). Aggressieve atheïsten (elke vorm van religie of geloof dient uitgeroeid te worden) zijn een ander verhaal.
Het is trouwens wel inderdaad zo dat we nu blijkbaar heel anders denken over hoe een religie precies in elkaar zit. Het blijkt al grotendeels uit deze poll: atm beweert al 26% van de stemmers christen te zijn, terwijl uit onderzoeken blijkt dat slechts 4% van de Belgen nog elke zondag in de kerk zit. Ik schrok eigenlijk nog van dat cijfer, ik vond dat veel :/
GenesisX
Legacy Member
Iemand die kort het verschil tussen atheïst en agnost kan uitleggen? Heb ff zitten zoeken maar kan er niet veel uit opmaken.
Welke ben ik dan als ik alles eerder wetenschappelijk zie (de mens niet zomaar ontstaan, evolutie, niet alleen maar ook geen 'hogere machten' die ons leiden, ...)?
Ik durf mij daar ook niet zo over uitspreken omdat je dan altijd dingen naar je hoofd geslingerd krijgt waarop je haast niet kan antwoorden omdat je er eigenlijk niet zo fervent mee bezig bent (bv. gebrek aan kennis van de geschiedenis ervan, de theorieën niet weten e.d.).
Welke ben ik dan als ik alles eerder wetenschappelijk zie (de mens niet zomaar ontstaan, evolutie, niet alleen maar ook geen 'hogere machten' die ons leiden, ...)?
Ik durf mij daar ook niet zo over uitspreken omdat je dan altijd dingen naar je hoofd geslingerd krijgt waarop je haast niet kan antwoorden omdat je er eigenlijk niet zo fervent mee bezig bent (bv. gebrek aan kennis van de geschiedenis ervan, de theorieën niet weten e.d.).
Dennoman
Legacy Member
Atheïsme (afgeleid van de Griekse combinatie "a" en "theos", wat "tegen God" of "geen God" betekent) wil zoveel zeggen als: sterke twijfels hebben over het bestaan van God of het totaal ontkennen. Er zijn binnen het atheïsme twee onderverdelingen: berustend atheïsme en aggressief atheïsme. Berustende atheïsten proberen er in de wetenschap dat God niet bestaat of op zijn minst afwezig is in het leven van de mens, "er het beste van te maken". Een aggressief atheïst verwerpt elke vorm van godgeloof en religie en volgens hem is een geloof in datgene wat tastbaar, vatbaar en meetbaar is het enige ware geloof. Wat ironisch genoeg betekent dat hij als verwerper van eender welke vorm van geloof ook ergens in gelooft, maar dat terzijdeGenesisX zei:
Een agnost gelooft niet in God, maar wenst ook niet fervent te ontkennen dat Hij bestaat. Dat valt nu eenmaal op geen enkele manier te bewijzen en daarom is het concept "geloof" binnen religie de meeste agnosten ook niet vreemd. Er zijn in het agnosticisme ook verschillende stromingen te onderscheiden, maar ik behoor tot de soort die zich niet aan één vast geloof wil verbinden en zich dus kan verdiepen in de zogeheten "waarheden" van andere religies.
Een derde soort mensen is totaal onverschillig, zij denken niet na over geloof en willen ook niet gelovig zijn.
Ik denk dat gij aan uw uitleg te horen een berustend atheïst zijt, misschien grenzend aan de onverschilligheid.
tgc_9012
Legacy Member
Ik kan me vinden in het agnostisch atheïsme. Ik vind niet dat we met zekerheid kunnen weten of er een god bestaat of niet, maar toch geloof ik niet in een god.
Ik heb ook een grote afkeer van alle georganiseerde godsdiensten. Ze maken onze wereld kapot imo. Als ik de paus op tv zie of moslimfundamentalisten, kan ik mijn kritiek nooit voor mij houden
Ik heb ook een grote afkeer van alle georganiseerde godsdiensten. Ze maken onze wereld kapot imo. Als ik de paus op tv zie of moslimfundamentalisten, kan ik mijn kritiek nooit voor mij houden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.