Archief - Waar geef jij gemiddeld per maand je geld aan uit?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tsjill

Legacy Member
Nonkel Jonas zei:
(Be)sparen is de beste belegging/investering die je kan doen. Hetgeen je overhoudt op het eind van de maand gebruiken om aan het werk te stellen, zodat dit geld ook geld verdient zorgt voor rijkdom. Uiteindelijk financiële onafhankelijkheid, wat mijn persoonlijke doel in het leven is.
Ik ben nu 27, en zou volgens mijn berekeningen voor mijn 40ste moeten kunnen stoppen met werken. Doordat ik niet op grote voet leef, en op het einde van de maand redelijk wat overhoud van mijn inkomen (35-40%) kan ik dit aan het werk stellen. De samengestelde rente zorgt voor een sneeuwbal die groter en groter wordt die uiteindelijk zo snel zal rollen dat hij meer verdient dan ik kan uitgeven. Op dit punt spreek je van financiële onafhankelijk en kan je in theorie stoppen met werken.
Een kleine kanttekening: Ik heb geen hoog loon, en verdien nog minder dan het gemiddeld loon voor een Belg. Mijn uitgaven zijn gewoon onder de loep genomen geweest, en waar nodig aangepast.
Ik hou een blog bij om dit allemaal neer te pennen voor mensen met dezelfde interesses (nonkeljonas.be), en postte vandaag mijn uitgaven voor 2015 tot in detail.
Veel succes nog met jullie besparingen, en hopelijk kunnen jullie wat opsteken en mij ook jullie tips meegeven.
Wat ik mij dan spontaan afvraag ,is hoeveel cash je dan verwacht nodig te hebben om na je 40e niet meer te hoeven werken. Ik vind het idee wel interessant , maar ben bijvoorbeeld niet overtuigd van het financiëel beleggen...
Heb je er bijvoorbeeld nooit aan gedacht een 2e woning te kopen , en te verhuren?
Ondanks de bijbehorende risico's kan je dan na een éénmalige inleg wel mooi iemand anders voor jou laten sparen.

mazonemayu

Legacy Member
Nonkeljonas: dus als ik u goed heb begrepen, spaar jij zoveel dat je daar vanaf uw 40 tot uw 67 van gaat kunnen leven, want uiteraard krijg je pas pensioen vanaf de gerechtigde leeftijd, en dat zal dan maar de helft zijn van n andere mens want je hebt maar de helft gewerkt. Als ik dat dan aan 1500/mnd ( niet t laagste en niet t hoogste inkomen) reken, moet je tegen uw 40ste een kleine 486000 hebben gespaard om rond te komen tot uw 67, als we dan n gemiddeld half pensioen rekenen (600/mnd) en ik ge ervan uit dat je hopelijk nog 20 jaar leeft. Moet je daar ook nog voor uw 40ste gemiddeld 900/mnd extra hebben voor opzij gezet want eens je 67 bent ga je dat niet meer kunnen, dus dan komt er nog eens 216000 bij. Das dus 702000 dat je voor uw 40ste opzij moet hebben staan, ik ga ervan uit dat je dan ongeveer 20 jaar gewerkt hebt, das dus 35000 gespaard per jaar...en dan mag er niks misgaan. Of zie ik dat verkeerd?

Tsjill

Legacy Member
mazonemayu zei:
Nonkeljonas: dus als ik u goed heb begrepen, spaar jij zoveel dat je daar vanaf uw 40 tot uw 67 van gaat kunnen leven, want uiteraard krijg je pas pensioen vanaf de gerechtigde leeftijd, en dat zal dan maar de helft zijn van n andere mens want je hebt maar de helft gewerkt. Als ik dat dan aan 1500/mnd ( niet t laagste en niet t hoogste inkomen) reken, moet je tegen uw 40ste een kleine 486000 hebben gespaard om rond te komen tot uw 67, als we dan n gemiddeld half pensioen rekenen (600/mnd) en ik ge ervan uit dat je hopelijk nog 20 jaar leeft. Moet je daar ook nog voor uw 40ste gemiddeld 900/mnd extra hebben voor opzij gezet want eens je 67 bent ga je dat niet meer kunnen, dus dan komt er nog eens 216000 bij. Das dus 702000 dat je voor uw 40ste opzij moet hebben staan, ik ga ervan uit dat je dan ongeveer 20 jaar gewerkt hebt, das dus 35000 gespaard per jaar...en dan mag er niks misgaan. Of zie ik dat verkeerd?
Je hypothecaire lening is tegen dan natuurlijk afgelopen he. Wel nog rekening houden met inflatie , gestegen levenskosten( kinderen studies, ouderdomskwalen etc).

mazonemayu

Legacy Member
Tsjill zei:
Je hypothecaire lening is tegen dan natuurlijk afgelopen he. Wel nog rekening houden met inflatie , gestegen levenskosten( kinderen studies, ouderdomskwalen etc).

Dat zit er min of meer bij, want uw lening valt wel weg maar voor de rest zal alles minstens dubbel zo duur zijn geworden, zoals ge zegt, ouderdomskwalen, nieuwe keuken en badkamer want das na 20 jaar om zeep, nieuw dak, ramen, noem maar op...
Het was ook maar ruw gerekend, om aan te tonen dat je dan (om zeker te zijn en veilig te spelen) toch gemiddeld de man 3000/mnd moet opzij leggen, en dat gaat natuurlijk niet van n "kleiner dan gemiddeld" loon denk ik :D

Tsjill

Legacy Member
mazonemayu zei:
Dat zit er min of meer bij, want uw lening valt wel weg maar voor de rest zal alles minstens dubbel zo duur zijn geworden, zoals ge zegt, ouderdomskwalen, nieuwe keuken en badkamer want das na 20 jaar om zeep, nieuw dak, ramen, noem maar op...
Het was ook maar ruw gerekend, om aan te tonen dat je dan (om zeker te zijn en veilig te spelen) toch gemiddeld de man 3000/mnd moet opzij leggen, en dat gaat natuurlijk niet van n "kleiner dan gemiddeld" loon denk ik :D
Bwa 2e huisje kopen, verhuren en na verloop van tijd(al dan niet afbetaald) verkopen of verder verhuren... Dat is mijn plan ;p moet je natuurlijk ook wel een tijdje een pak voor laten.

mazonemayu

Legacy Member
Tsjill zei:
Bwa 2e huisje kopen, verhuren en na verloop van tijd(al dan niet afbetaald) verkopen of verder verhuren... Dat is mijn plan ;p moet je natuurlijk ook wel een tijdje een pak voor laten.

Tis dat, en dan betaal je daar ook weer tax op, herstellingen, of daardoor val je juist 3 euro over een limiet en kom je in aanmerking voor de tegen dan doorgevoerde rijkentax :D

Maar das uiteraard allemaal hyppothetisch, het ging er mij gewoon om dat de doorsnee mens zo'n bedrag niet bijeen kan sparen op die tijd, tenzij hij van plan is om vanaf zijn 40ste te gaan doppen :p

Tsjill

Legacy Member
mazonemayu zei:
Tis dat, en dan betaal je daar ook weer tax op, herstellingen, of daardoor val je juist 3 euro over een limiet en kom je in aanmerking voor de tegen dan doorgevoerde rijkentax :D

Maar das uiteraard allemaal hyppothetisch, het ging er mij gewoon om dat de doorsnee mens zo'n bedrag niet bijeen kan sparen op die tijd, tenzij hij van plan is om vanaf zijn 40ste te gaan doppen :p

Laat het uit e ������ Dan vertrek ik hier ze. :)))
Ik wil idd wel eens nonkel Jonas zijn concrete uitleg daarvan horen.

Mus

Legacy Member
mazonemayu zei:
eens je 67 bent ga je dat niet meer kunnen
Mijn opa is er 83, heeft een gemiddeld pensioen en die spaart nog elke maand. Die mens is gewoon altijd spaarzaam geweest vroeger, huis steeds goed onderhouden waardoor die nu weinig 'onvoorziene' kosten heeft. Die valt ook al eens ziek, al is dat tot hiertoe relatief meegevallen en trekt die nog goed zijne plan.
Maar het kan dus hè mayo :)

Tsjill

Legacy Member
Mus zei:
Mijn opa is er 83, heeft een gemiddeld pensioen en die spaart nog elke maand. Die mens is gewoon altijd spaarzaam geweest vroeger, huis steeds goed onderhouden waardoor die nu weinig 'onvoorziene' kosten heeft. Die valt ook al eens ziek, al is dat tot hiertoe relatief meegevallen en trekt die nog goed zijne plan.
Maar het kan dus hè mayo :)
Knap! Dan moet je natuurlijk wel het karakter hebben om niet steeds alles uit te geven...
Veel respect voor zo een mensen .

zarathustra

Legacy Member
xxxracexxx zei:
En binnen paar jaar sterven met een dikke bankrekening... Zo heb ik er ook al paar gekend.

Je kan je leven niet leven met de veronderstelling dat je op je 40ste dood kan zijn eh. Waarom zou je dan ooit gaan werken?

mazonemayu

Legacy Member
Mus zei:
Mijn opa is er 83, heeft een gemiddeld pensioen en die spaart nog elke maand. Die mens is gewoon altijd spaarzaam geweest vroeger, huis steeds goed onderhouden waardoor die nu weinig 'onvoorziene' kosten heeft. Die valt ook al eens ziek, al is dat tot hiertoe relatief meegevallen en trekt die nog goed zijne plan.
Maar het kan dus hè mayo :)

lees mijn post eens terug, en lees hem eens goed: een gemiddeld pensioen is geen 600, wat hij wel maar gaat hebben als hij op zn 40ste stopt met werken

ik had het dus wel over 900 euro per maand van die 1500 euro hé (want 1500- die 600 is 900), en dàt gaat uiteraard niet meer als je maar 600 euro pensioen krijgt

en wanneer onze 27 jarige 67 is, gaat alles uiteraard nog even duur zijn, das binnen 40 jaar...forget it

ik ben 41, toen ik 10 was kostte een groot grof brood bij de bakker 30 of 35fr, das nog geen euro...fast forward 30 jaar, enter 2016 > 1 groot grof bij de bakker 2,60 das 2/3 meer dan 30 jaar geleden, fast forward 40 jaar, wanneer de nonkel op pensioen is, kost een brood dus gemiddeld 6 euro om over de rest nog maar te zwijgen. daar ben je dan met uw pensioen van 600 euro...sparen, don't think so...

Waelvis

Legacy Member
mazonemayu zei:
lees mijn post eens terug, en lees hem eens goed: een gemiddeld pensioen is geen 600, wat hij wel maar gaat hebben als hij op zn 40ste stopt met werken

ik had het dus wel over 900 euro per maand van die 1500 euro hé (want 1500- die 600 is 900), en dàt gaat uiteraard niet meer als je maar 600 euro pensioen krijgt

en wanneer onze 27 jarige 67 is, gaat alles uiteraard nog even duur zijn, das binnen 40 jaar...forget it

ik ben 41, toen ik 10 was kostte een groot grof brood bij de bakker 30 of 35fr, das nog geen euro...fast forward 30 jaar, enter 2016 > 1 groot grof bij de bakker 2,60 das 2/3 meer dan 30 jaar geleden, fast forward 40 jaar, wanneer de nonkel op pensioen is, kost een brood dus gemiddeld 6 euro om over de rest nog maar te zwijgen. daar ben je dan met uw pensioen van 600 euro...sparen, don't think so...

Duren bakker dan.. Hier kost een brood 2,20€..

(Maar ik snap uw punt)

Nonkel Jonas

Legacy Member
Tsjill zei:
Wat ik mij dan spontaan afvraag ,is hoeveel cash je dan verwacht nodig te hebben om na je 40e niet meer te hoeven werken. Ik vind het idee wel interessant , maar ben bijvoorbeeld niet overtuigd van het financiëel beleggen...
Heb je er bijvoorbeeld nooit aan gedacht een 2e woning te kopen , en te verhuren?
Ondanks de bijbehorende risico's kan je dan na een éénmalige inleg wel mooi iemand anders voor jou laten sparen.

Heel gemakkelijk te berekenen: Doe je jaarlijkse uitgaven x 25. Eens we hier aan geraken, kunnen we in theorie stoppen. We zullen dan jaarlijks een veilig afhaalpercentage van 4% toepassen.Die 4% komt dan overeen met je jaarlijkse uitgaven, en hetgeen overblijft zal tijdens dat jaar blijven werken voor jou doordat dit belegd is.
In mijn (simplistisch) voorbeeld: In een normaal jaar, als ik dus geen andere wagen moet kopen en er geen extra kind bij komt, heb ik zo'n € 18.000 nodig per jaar.
Ik kan dan rentenieren met € 450.000. Haal ik die som af in het begin van mijn eerste jaar pensioen, blijft er € 432.000 over op de bank. Dit geld blijft belegd, en brengt gemiddeld 7% op waardoor ik begin het jaar erop € 462.240. Een stijging met het jaar er voor dus. Op die manier blijft het aandikken, terwijl mijn levensstandaard gelijk blijft.
Je kan hier bij denken dat de beurs niet altijd 7% zal retourneren, of dat hier en daar wel een onverwachte kost bij komt, maar dit veilig afhaalpercentage (safe withdrawal rate) werd getest doorheen de geschiedenis.
Een studie werd uitgevoerd om te bekijken hoeveel vroeggepensioneerden maximaal konden afhalen doorheen de geschiedenis, waar rekening gehouden werd met de beurscrashes en inflatiecijfers.
Er werd gekeken wat zou gebeuren met een persoon die telkens 30 jaar pensioen nam op deze manier, tussen de jaren 1925-1955, 1926-1956, 1927-1957, enz... Hij belegde zijn centen in 50% overheidsobligaties, en 50% in aandelen (een allocatie die ik naar het einde van de carrière zou aanraden, artikel volgt nog). Ze lieten die persoon zelfs jaarlijks méér spenderen.
Bleek dat doorheen de geschiedenis vanaf 1925, in alle mogelijke 30jarige periodes de 4%-regel het ergst mogelijke scenario was. Er waren doorheen de geschiedenis zelfs 30-jarige periodes waarin de persoon zelfs zonder problemen 8% kon spenderen, elk jaar. De studie noemt de Trinity Study (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study).
Mijn blog staat nog in zijn kinderschoenen, en ik wil alle mogelijke twijfels bannen en tonen dat wat ik verkondig mogelijk is. Hierboven dus alvast een voorproef van een te komen artikel.

Nonkel Jonas

Legacy Member
mazonemayu zei:
Nonkeljonas: dus als ik u goed heb begrepen, spaar jij zoveel dat je daar vanaf uw 40 tot uw 67 van gaat kunnen leven, want uiteraard krijg je pas pensioen vanaf de gerechtigde leeftijd, en dat zal dan maar de helft zijn van n andere mens want je hebt maar de helft gewerkt. Als ik dat dan aan 1500/mnd ( niet t laagste en niet t hoogste inkomen) reken, moet je tegen uw 40ste een kleine 486000 hebben gespaard om rond te komen tot uw 67, als we dan n gemiddeld half pensioen rekenen (600/mnd) en ik ge ervan uit dat je hopelijk nog 20 jaar leeft. Moet je daar ook nog voor uw 40ste gemiddeld 900/mnd extra hebben voor opzij gezet want eens je 67 bent ga je dat niet meer kunnen, dus dan komt er nog eens 216000 bij. Das dus 702000 dat je voor uw 40ste opzij moet hebben staan, ik ga ervan uit dat je dan ongeveer 20 jaar gewerkt hebt, das dus 35000 gespaard per jaar...en dan mag er niks misgaan. Of zie ik dat verkeerd?

Dag Mazonemayu, een goede vraag. De bedoeling is echter niet dat ik elk jaar afhaal, en er ondertussen niets gebeurt met mijn kapitaal. Zie mijn antwoord op de vraag van Tsjill. Ik haal begin het jaar af wat ik nodig heb voor dat jaar, en de rest laat ik belegd in een iets conservatievere/veiliger/minder volatiele portefeuille (meer naar obligaties toe). Op het begin van het jaar erna, is mijn kapitaal dan gemiddeld genomen terug aangedikt. Ik wijd hier nog een artikel aan, maar het internet staat in ieder geval vol van artikels over het veilig afhaalpercentage (safe withdrawal rate). Een aanrader is de Trinity Study (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study)

Nonkel Jonas

Legacy Member
mazonemayu zei:
Dat zit er min of meer bij, want uw lening valt wel weg maar voor de rest zal alles minstens dubbel zo duur zijn geworden, zoals ge zegt, ouderdomskwalen, nieuwe keuken en badkamer want das na 20 jaar om zeep, nieuw dak, ramen, noem maar op...
Het was ook maar ruw gerekend, om aan te tonen dat je dan (om zeker te zijn en veilig te spelen) toch gemiddeld de man 3000/mnd moet opzij leggen, en dat gaat natuurlijk niet van n "kleiner dan gemiddeld" loon denk ik :D

Allemaal zeer goede punten. Laat mij er al een paar tackelen: Ik ben nu 27 en wij verwachten deze zomer ons 2e en laatste kindje. Deze kinderen zijn tegen mijn 40ste dus 13jaar, en zullen ook al opgevoed zijn met verstand van financiën. Ze zullen dus niet afhankelijk zijn van mijn portefeuille. Althans, de theorie :).
Een nieuwe keuken heb ik vorig jaar zelf geplaatst (Ikea, € 2.700). Dus wat doe-het-zelf geeft ook een duwtje voor de man met-het-vroeg-pensioen-plan. Binnen 20 jaar zal ik nog wel fit genoeg zijn om een nieuwe te steken. In een woning die tegen dan trouwens volledig afbetaald is. Zoals gezegd bespaar ik hier al 400euro per maand mee.
Ouderdomskwalen: Je zal misschien zien in mijn jaaruitgaven dat mijn lidgeld ziekteverzekering redelijk hoog ligt. Wij hebben nl met het gezin een hoge hospitalisatieverzekering, die -als je vroeg genoeg start- minder hoog zal uitvallen eens je oud bent, dan wanneer je deze later zou afgesloten hebben.
Ook zal ik dus aan 40 kunnen stoppen met werken, en zal inderdaad tegen mijn 67ste een extra wettelijk pensioen vrijkomen. Ik verwacht hier niet meer dan 500euro. Maar tel dit bij de al vrijgekomen 400 van de afbetaling van mijn woning, mijn niet gestegen levensstandaard (ik heb al alles wat ik nodig heb), en ik zie het positief tegemoet. Het is allemaal mogelijk, en zal dit nog uitgebreid beschrijven in een toekomstig artikel

mazonemayu

Legacy Member
Nonkel Jonas zei:
Allemaal zeer goede punten. Laat mij er al een paar tackelen:

ik ga dat ook even doen, allemaal hypothetisch uiteraard en met n vette knipoog, maar totaal niet onrealistisch :p

Nonkel Jonas zei:
Ik ben nu 27 en wij verwachten deze zomer ons 2e en laatste kindje.

er volgt per ongeluk nog n drieling en binnen 5 jaar zit je in een gigantische vechtscheiding met inzet de kinderen en de helft van de poen > jij verliest dit en moet maandelijks 500 alimentatie betalen en madam krijgt ook nog de woonst want uiteraard vind de rechter dit beter voor de kinderen

Nonkel Jonas zei:
Deze kinderen zijn tegen mijn 40ste dus 13jaar, en zullen ook al opgevoed zijn met verstand van financiën. Ze zullen dus niet afhankelijk zijn van mijn portefeuille. Althans, de theorie :).

helaas slaat dit wat tegen, want hebben ze A) een gat in hun hand, B) willen ze allebei doctoreren in n dure richting ergens op kot, C) zie je toch in dat je bv voor jezelf mss wel 30 euro per jaar aan kledij kan uitgeven en aan andere noden, maar dat dat voor tieners toch wat anders ligt want die hebben andere interesses, willen zowiezo bij een of andere subcultuur horen, hebben hobby's die geld kosten, gaan uit, etc...D) ze krijgen zware depressie of verslaving, met tienerzwangerschap tot gevolg en uiteraard ga jij als goede vader daar alles aan doen om dat te laten beteren, van laten opnemen tot de duurste therapie, want tenslotte zie je uw kinderen graag


Nonkel Jonas zei:
Een nieuwe keuken heb ik vorig jaar zelf geplaatst (Ikea, € 2.700). Dus wat doe-het-zelf geeft ook een duwtje voor de man met-het-vroeg-pensioen-plan. Binnen 20 jaar zal ik nog wel fit genoeg zijn om een nieuwe te steken. In een woning die tegen dan trouwens volledig afbetaald is. Zoals gezegd bespaar ik hier al 400euro per maand mee.

knap dat je dit allemaal zelf kan en ook doet, maar daardoor heeft binnen 20 jaar uw rug heb begeven of heb je n kapotte knie en moet je het dus laten doen...tevens heb je last van hoge bloeddruk vanwege jaren stress op t werk of thuis (kinderen, of n zagende vrouw die uw levensstaandard beu is :p) of het is gewoon genetisch


Nonkel Jonas zei:
Ouderdomskwalen: Je zal misschien zien in mijn jaaruitgaven dat mijn lidgeld ziekteverzekering redelijk hoog ligt. Wij hebben nl met het gezin een hoge hospitalisatieverzekering, die -als je vroeg genoeg start- minder hoog zal uitvallen eens je oud bent, dan wanneer je deze later zou afgesloten hebben.

je krijgt een of andere slepende ziekte waardoor uw vrouw zo moe is van u te verzorgen/naar uw gezaag te luisteren dat ze A) n depressie krijgt en het aftrapt of zich verhangt B) in de armen van n andere man vlucht met scheiding tot gevolg


Nonkel Jonas zei:
Ook zal ik dus aan 40 kunnen stoppen met werken, en zal inderdaad tegen mijn 67ste een extra wettelijk pensioen vrijkomen. Ik verwacht hier niet meer dan 500euro. Maar tel dit bij de al vrijgekomen 400 van de afbetaling van mijn woning, mijn niet gestegen levensstandaard (ik heb al alles wat ik nodig heb), en ik zie het positief tegemoet. Het is allemaal mogelijk, en zal dit nog uitgebreid beschrijven in een toekomstig artikel

tegen dan moeten we bv tot 78 werken waardoor uw berekening volledig in t honderd is gelopen en je alsnog n jobke moet gaan zoeken of ergens moet gaan bedelen, intussen is uw afbetaald huis onteigend, want daar komt n snelweg, uw levensstandaard is niet gestegen, maar alles is wel verdubbeld in prijs terwijl uw inkomsten uiteraard niet recht evenredig omhoog zijn gegaan of tegen dan is uw levensstandaard gestegen want je hebt door de jaren andere interesses gekregen (of bent gewoon meer beginnen spenderen om uw vrouw niet kwijt te spelen, want die is uw vrekkig gedrag zo beu als koude pap)

maar om n fractie van wat mis kan lopen, op te noemen (en ik heb gewoon maar dingen gepakt die zelfs nog maar binnen mijn familie- en vriendenkring zijn gebeurd, dus geen zotte extremen of zo...).

allez pas op, ik ben voorstander van uw plan hé maar tis ab-so-luut geen exacte wetenschap hoor :D

Nonkel Jonas

Legacy Member
mazonemayu zei:
ik ga dat ook even doen, allemaal hypothetisch uiteraard en met n vette knipoog, maar totaal niet onrealistisch :p



er volgt per ongeluk nog n drieling en binnen 5 jaar zit je in een gigantische vechtscheiding met inzet de kinderen en de helft van de poen > jij verliest dit en moet maandelijks 500 alimentatie betalen en madam krijgt ook nog de woonst want uiteraard vind de rechter dit beter voor de kinderen



helaas slaat dit wat tegen, want hebben ze A) een gat in hun hand, B) willen ze allebei doctoreren in n dure richting ergens op kot, C) zie je toch in dat je bv voor jezelf mss wel 30 euro per jaar aan kledij kan uitgeven en aan andere noden, maar dat dat voor tieners toch wat anders ligt want die hebben andere interesses, willen zowiezo bij een of andere subcultuur horen, hebben hobby's die geld kosten, gaan uit, etc...D) ze krijgen zware depressie of verslaving, met tienerzwangerschap tot gevolg en uiteraard ga jij als goede vader daar alles aan doen om dat te laten beteren, van laten opnemen tot de duurste therapie, want tenslotte zie je uw kinderen graag




knap dat je dit allemaal zelf kan en ook doet, maar daardoor heeft binnen 20 jaar uw rug heb begeven of heb je n kapotte knie en moet je het dus laten doen...tevens heb je last van hoge bloeddruk vanwege jaren stress op t werk of thuis (kinderen, of n zagende vrouw die uw levensstaandard beu is :p) of het is gewoon genetisch




je krijgt een of andere slepende ziekte waardoor uw vrouw zo moe is van u te verzorgen/naar uw gezaag te luisteren dat ze A) n depressie krijgt en het aftrapt of zich verhangt B) in de armen van n andere man vlucht met scheiding tot gevolg




tegen dan moeten we bv tot 78 werken waardoor uw berekening volledig in t honderd is gelopen en je alsnog n jobke moet gaan zoeken of ergens moet gaan bedelen, intussen is uw afbetaald huis onteigend, want daar komt n snelweg, uw levensstandaard is niet gestegen, maar alles is wel verdubbeld in prijs terwijl uw inkomsten uiteraard niet recht evenredig omhoog zijn gegaan of tegen dan is uw levensstandaard gestegen want je hebt door de jaren andere interesses gekregen (of bent gewoon meer beginnen spenderen om uw vrouw niet kwijt te spelen, want die is uw vrekkig gedrag zo beu als koude pap)

maar om n fractie van wat mis kan lopen, op te noemen (en ik heb gewoon maar dingen gepakt die zelfs nog maar binnen mijn familie- en vriendenkring zijn gebeurd, dus geen zotte extremen of zo...).

allez pas op, ik ben voorstander van uw plan hé maar tis ab-so-luut geen exacte wetenschap hoor :D

Haha.Wat als er dan bovendien nog een meteoriet inslaat net op mijn huis, terwijl mijn vriendin in de slaapkamer ligt met haar nieuwe minnaar? Het werd niet bewezen dat het om een meteorietinslag ging, en men verdenkt mij van moord door brandstichting. Levenslang, en al mijn centen nodig om mijn toiletpapier te kopen voor de resterende 70 jaar dat ik nog zal leven.

Ja inderdaad, je kan ver en ver gaan. Maar ik wil het optimistisch bekijken, en zolang ik mijn doel voor ogen heb en mij flexibel instel en creatief blijf dan heb ik vertrouwen erin dat het los zal lopen.

Fizmo

Legacy Member
Nonkel Jonas zei:
Heel gemakkelijk te berekenen: Doe je jaarlijkse uitgaven x 25. Eens we hier aan geraken, kunnen we in theorie stoppen. We zullen dan jaarlijks een veilig afhaalpercentage van 4% toepassen.Die 4% komt dan overeen met je jaarlijkse uitgaven, en hetgeen overblijft zal tijdens dat jaar blijven werken voor jou doordat dit belegd is.
In mijn (simplistisch) voorbeeld: In een normaal jaar, als ik dus geen andere wagen moet kopen en er geen extra kind bij komt, heb ik zo'n € 18.000 nodig per jaar.
Ik kan dan rentenieren met € 450.000. Haal ik die som af in het begin van mijn eerste jaar pensioen, blijft er € 432.000 over op de bank. Dit geld blijft belegd, en brengt gemiddeld 7% op waardoor ik begin het jaar erop € 462.240. Een stijging met het jaar er voor dus. Op die manier blijft het aandikken, terwijl mijn levensstandaard gelijk blijft.
Je kan hier bij denken dat de beurs niet altijd 7% zal retourneren, of dat hier en daar wel een onverwachte kost bij komt, maar dit veilig afhaalpercentage (safe withdrawal rate) werd getest doorheen de geschiedenis.
Een studie werd uitgevoerd om te bekijken hoeveel vroeggepensioneerden maximaal konden afhalen doorheen de geschiedenis, waar rekening gehouden werd met de beurscrashes en inflatiecijfers.
Er werd gekeken wat zou gebeuren met een persoon die telkens 30 jaar pensioen nam op deze manier, tussen de jaren 1925-1955, 1926-1956, 1927-1957, enz... Hij belegde zijn centen in 50% overheidsobligaties, en 50% in aandelen (een allocatie die ik naar het einde van de carrière zou aanraden, artikel volgt nog). Ze lieten die persoon zelfs jaarlijks méér spenderen.
Bleek dat doorheen de geschiedenis vanaf 1925, in alle mogelijke 30jarige periodes de 4%-regel het ergst mogelijke scenario was. Er waren doorheen de geschiedenis zelfs 30-jarige periodes waarin de persoon zelfs zonder problemen 8% kon spenderen, elk jaar. De studie noemt de Trinity Study (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study).
Mijn blog staat nog in zijn kinderschoenen, en ik wil alle mogelijke twijfels bannen en tonen dat wat ik verkondig mogelijk is. Hierboven dus alvast een voorproef van een te komen artikel.

1. Overheidsobligaties brengen quasi niets meer op. Vroeger was dit een goede investering en een valabel alternatief voor aandelen om toch een mooi rendement te halen met een stuk minder risico maar nu is dit door de lage rente echt niet aantrekkelijk meer. Verwijzen naar het verleden is dus waardeloos want overheidsobligaties van 10% of meer dat komt niet meer terug.

2. De economische groei wereldwijd is nog nooit zo laag geweest. Het zou best wel kunnen dat de groeicijfers van vroeger nooit meer terug komen. Vasthouden aan een return van 7% gebaseerd op historische rendementen lijkt mij gevaarlijk. Het zou best kunnen dat toekomstige returns lager zullen uitvallen. En het rendement dat je zal moeten halen zal meer dan ooit van aandelen moeten komen (dus ook meer risico op verlies). Er zijn weinig goeie alternatieve investeringsmethodes die een deftige return opleveren.


Een kapitaal van 450 000 euro lijkt mij trouwens vrij weinig als doelstelling. Het doel om je kapitaal van 450k te halen hangt af van uw jaarlijks rendement van 7% die je moet halen. Een paar slechte jaren op de beurs kunnen heel uw plan in duigen laten vallen (ook al weet ik dat je het over een gemiddelde op lange termijn hebt). Ge zit echt wel op het randje dan hé. Stel dat je op uw 55ste al 15 jaar gestopt bent met werken en je een paar slechte jaren op de beurs gehad hebt en je niet meer kunt leven van uw intresten op uw kapitaal, wat gaat ge dan doen? Terug werk gaan zoeken op uw 55ste om dat nog snel snel in te halen zodat ge weer op schema geraakt (als dat nog lukt)?

En wat met uw vriendin/vrouw? Moet zij nog verder werken terwijl gij kunt stoppen met werken en kunt leven van uw intresten op uw kapitaal?

En vanaf dat ge stopt met werken gaat ge toch vanalles willen doen? Ge gaat toch niet hele dagen in uw zetel zitten en denken bij uzelf 'joepie, ik ben financieel vrij'. In principe gaat ge dan meer dingen doen, reizen etc... die op zen beurt meer geld kosten dan wanneer ge elke dag gaat werken.

Nu, vanalles plannen van ik ga X rendement elk jaar behalen is één ding. Het effectief behalen is iets anders ook al kun je op basis van het historisch rendement perfect zeggen dat dit realistisch is.

Nonkel Jonas

Legacy Member
Fizmo zei:
1. Overheidsobligaties brengen quasi niets meer op. Vroeger was dit een goede investering en een valabel alternatief voor aandelen om toch een mooi rendement te halen met een stuk minder risico maar nu is dit door de lage rente echt niet aantrekkelijk meer. Verwijzen naar het verleden is dus waardeloos want overheidsobligaties van 10% of meer dat komt niet meer terug.

2. De economische groei wereldwijd is nog nooit zo laag geweest. Het zou best wel kunnen dat de groeicijfers van vroeger nooit meer terug komen. Vasthouden aan een return van 7% gebaseerd op historische rendementen lijkt mij gevaarlijk. Het zou best kunnen dat toekomstige returns lager zullen uitvallen. En het rendement dat je zal moeten halen zal meer dan ooit van aandelen moeten komen. Er zijn weinig goeie alternatieve investeringsmethodes die een deftige return opleveren.

Dag Fizmo, ik zie dat je verstand hebt van de materie. Je zal dan ook wel weten dat de hele economie in cycli beweegt. Voor een goed fragment hiervan zie Ray Dalio's ('s werelds grootste hedgefundmanager met zo'n 160miljard dollar onder beheer) nl. How the economic machine works https://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0 . Je bent even zoet, maar de moeite waard.
We zitten momenteel op het einde van een cyclus van lage rentetarieven. Sinds 2008 heeft de Amerikaanse nationale bank, de Federal Reserve, de rente verlaagt totdat ze deze vorige maand terug opgetrokken heeft. Waar jij dus van spreekt loopt dus op zijn einde. Vanaf nu gaan deze (traag) terug verhogen.
Zoals ik zei in mijn artikel heb ik een lange termijn en is dat artikel vooral voor mensen die dit ook hebben. Binnen 5 jaar zullen er al hele andere rendementen op de tabellen staan voor overheids- of bedrijfsobligaties. De allocatie naar obligaties toe is vooral om aandelenfluctuaties wat te dempen. Over de lange termijn zullen ze stijgen, doen ze al já-ren. Bekijk zeker de volledige grafiek van de S&P500, of zelfs de Bel20. Twijfelen daaraan, is twijfelen aan de technologische vooruitgang. De grootste toedragers aan de S&P zijn onder meer Intel, Apple, Microsoft en Google. Binnen 5 jaar hebben deze bedrijven miljarden extra verdiend, uitgekeerd aan aandeelhouders en terug in de economie gepompt. De koersen zullen volgen.

mazonemayu

Legacy Member
t zou tof zijn moest je binnen 13 jaar hier uw effectief resultaat is alle detail willen posten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan