Archief - 12 Common Photoshop Mistakes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

wouter_dc

Legacy Member
Plus met levels sleur je je histogram uit elkaar (in 8-bit toch zeker, 16-bit heb je al wat meer speling) wat gelijk is aan verlies van beeldinformatie :)
D

DieselPower

Legacy Member
LunchBox zei:
die gebruik ik ook idd, maar dan via een adjustment-layer ipv het menu bovenaan. kwestie van de kleurinformatie te bewaren in de psd en altijd nog te kunnen tweaken nadien.
Klik om te vergroten...
Staat dat eigenlijk bij die mistakes? Mensen die hun bronmateriaal bewerken en verliezen?
L

LunchBox

Legacy Member
True, we kunnen ervanuitgaan dat er meer dan 12 "common photoshop mistakes" bestaan ;) (volgens mij zijn de dingen die je hierboven aanhaalt ook meteen twee van de sterkste troeven van photoshop, dus een terechte vermelding waard)
v

vincentvc

Legacy Member
Ja inderdaad, letterlijk niet smart werken in Photoshop (smart objects, adj. layers, masks, etc.) moet volgens mij zelfs op één van de hoogste plaatsen staan.
Wie verandert er nu nog meteen op zijn image, inclusief uitsnijden? ://
B

Blanco

Legacy Member
m-be zei:
splitting van Lab-channels en dan enkel het L-kanaal overhouden geeft vaak ook een goed resultaat.
Klik om te vergroten...

Yup gebruik ik ook. Soms krijg je enorm veel details te zien die je anders niet ziet met de andere B-W conversies.
Het enige wat ik wat minder vind met die methode is het contrast, dat pas ik dan wat aan met de levels.
L

LunchBox

Legacy Member
dat komt door het volgende fenomeen.. en ik quote: (tis in't engelsch van't net geplukt)

Working in LAB is counterintuitive at best. All the brightness information is in the L channel while color is encoded in the a and b channels. Minor changes to the latter make for huge changes in the appearance of the image. Some tricks, however, work very well in LAB. For example, sharpening is nothing more than highlighting contrast (brightness) differences. Ideally you do not want to create color casts in the process. Sharpening the L channel alone accomplishes this. Digital noise, on the other hand, is largely confined to the color channels. A gaussian blur applied to either the a or b channel (pick the one with the most noise) can eliminate much of the visible noise. Almost all the image detail is carried in the L channel, so this type of noise reduction does not degrade sharpness.
Klik om te vergroten...
m

m-be

Legacy Member
jep, LAB-mode is enorm onderschat door velen. op kelbytraining is er een goeie seminar daarover 't schijnt ma 'k heb em nog niet gezien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan