Archief - [ALG] Welke taal?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tyfius
Legacy Member
Dank u dat u mij zo doet lachen met de meest idiote en nutteloze opmerking van het jaar.The Crazy Frog zei:
Even vergelijken:
- C werd in de jaren '70 ontwikkeld at Bell Labs.
- .NET werd in 2002 door MS uitgebracht.
Valt het verschil in jaren je al op ?
Daarnaast is .NET (onder de vorm van Mono) nog niet zo heel lang beschikbaar op het MAC en Linux platform, waar C een zeer groot aantal toepassingen kent.
Alstublieft, als ge nog eens het plan omvat om zo een opmerking te maken, controleer dan eerst eens uw data.
loopylama
Legacy Member
Bubbling Zombie zei:
ik zit int hoger en volg informatica en we krijgen java... daarom wilk eens wat anders proberen. kgaat gewoon alletwee leren man vb.net en c#.
Me going multilanguage
btw tmaakt niet uit welke 'moderne' taal gebruikt wordt, moet perfect mogelijk zijn om hetzelfde resultaat te bekomen.
wlibaers
Legacy Member
killgore zei:
Nog altijd beter dan Fortran 77
Bij projecten waar de veiligheid van belang is gebruik je soms beter (een subset van) C, omdat de compilers en standaard libs eenvoudiger zijn, en makkelijker te controleren. Ook als je wat kleinere apparaatje wil programmeren (grafische rekenmachines bijvoorbeeld), dan heb je soms niet eens een andere compiler beschikbaar. Bovendien is C compileren vaak sneller.
Een andere reden is dat het gebruik van C++ overmatige complexiteit en lagere flexibiliteit van de code aanmoedigt, doordat het programmeurs ertoe aanzet om dingen in de code te stoppen die er beter uit blijven.
killgore zei:
Ziehier een typisch voorbeeld van te veel in de code te willen stoppen gewoon omdat OOP het logisch doet lijken. Maak eerder eigenschappen van wapens die door scripts buiten het programma gebruikt worden om specifieke wapens te maken.
Verder is er ook een hele klasse van problemen waarvoor de extra componenten van C++ overbodig zijn. Wetenschappelijk rekenwerk bijvoorbeeld. Je kan het met C++ (boost heeft componenten), maar meestal gebruikt men gewoon C en/of Fortran als interface naar geoptimaliseerde libs.
Een ander alternatief voor C++ is C en een high-level taal te combineren, door een scripttaal in je C programma te linken.
wat argumenten contra OOP-hype betreft lijkt dit me wat redelijker dan de reeds geplaatste link:
http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/sf94/full_papers/johnson.html
killgore
Legacy Member
Eenvoudiger zou ik die libs zeker niet noemen, en qua veiligheid: ms heeft in zen laatste vs niet voor niets de helft van de C functies door een *_s (safe) equivalent vervangen (beke ridicuul imho, ma kom ...). Waar ik je wel in kan volgen is dat je meer controle hebt in C tov java bv en daardoor dus de veiligheid kan verhogen, maar ik zie niet direct een voordeel van wat gij zegt van c vs c++.wlibaers zei:Nog altijd beter dan Fortran 77
Bij projecten waar de veiligheid van belang is gebruik je soms beter (een subset van) C, omdat de compilers en standaard libs eenvoudiger zijn, en makkelijker te controleren. Ook als je wat kleinere apparaatje wil programmeren (grafische rekenmachines bijvoorbeeld), dan heb je soms niet eens een andere compiler beschikbaar. Bovendien is C compileren vaak sneller.
Wat in godsnaam doet compilatietijd er nu toe? Het is niet alsof je om de 5 mins een volledige rebuild van je project gaat doen he ... .
Nu kan ek u totaal nie volgen
. Ik steek niet meer code in een wapen als een C-programmeur, enkel is het meer opgesplitst en kan ik veel simpeler een 2e wapen creëren, een derde, een vierde, ... . Alles via scripts buiten uw programma laten regelen verhoogt wel immens uw laadtijd maar is een mogelijkheid inderdaad. Maar ik zie bv. niet in waarom ik geen klasse ScriptedWeapon zou kunnen afleiden dan die diezelfde functionaliteit aanbiedt. Of versta ik je verkeerd met dat scripted? Je moet het ook als 1 geheel zien he, ik heb hier nu specifiek Weapon->Gun->Winchester gedaan, je kan altijd makkelijk bijmaken bv: Weapon->Gun, Weapon->Knife, Weapon->missile, ..., het gaat hem daarrond.
edit: en zoals vich zei: natuurlijk zit in nog grotere systemen weapon dan nog eens verpakt in iets anders, ma kunt ier moeilijk een ganse game-engine als vb plaatsen <_<.
Over complexiteit: dat is juist, was ook 1 van de zaken die ik met die php programmeurs bedoelde. Ze gaan overal oop toepassen waar het niet nodig is, dit houdt in alles wrappen wat ze tegenkomen en elk systeem dat ze coden in een klasse te steken hoewel ze het nooit zullen kunnen hergebruiken.
Dat is echter een probleem van de programmeur en niet van OOP, mind the difference.
Natuurlijk
, al mijn eigen math-functies zijn functioneel geprogrammeerd, 90% van mijn memmanagement functies (string functies), ... . In java/c# zijn dit dan meestal statische variabelen/methoden -> ook functioneel geprogrammeerd.Maar 1 specifiek voorbeeld weerlegt niet dat OOP op een pak ander vlakken nuttiger kan zijn...
Ik verwerp het gebruik van functioneel programmeren ook niet geheel hoor, ik vind dat een goede samenhang van functioneel programmeren (voor zaken als dit bv) en oop persoonlijk het beste nog. Zoals ek al zei: ik heb lang genoeg functioneel geprogrammeerd in php en c++, is zelfs niet verleden tijd, er zijn nog genoeg kleine projecten in c++ waarvan ek denk: daar ga ek nu toch geen klasse voor maken ... .
Ik vind het gewoon ook daarom ridicuul van "C" te leren, leer dan onmiddelijk c++ en de deftige balans tussen oop programmeren waar het nodig is en functioneel programmeren waar het nodig is. Als je echt wilt kan je dan nog steeds de C libs gaan leren (nuja, een deel, zoals de memory, time, math functies zal je sowieso wel leren). Maar gewoon C leren en dan overstappen op C++ een jaar of 2 jaar later is imho fout, want dan ga je dezelfde fouten maken als zoveel mensen en zeer wrsch fout oop coden (meer wrappingsgewijs werken en nog steeds voornamelijk functioneel gericht) en dus ofwel geen voordelen uit uw oop halen ofwel een degout krijgen van oop die onterecht is en gebaseerd op slecht OOP gebruik (al dan niet van uzelf
).Vind ik inderdaad al wat (veel) deftiger uitgelegd
. Het is ergens wel juist dat oop vaak gehypt wordt waar het niet nodig is en voor onterechte olphemeling (zie enkele "myths" van die vorige site waarmee ik akkoord ging), maar het andere extremum (dat oop niets van nut zou hebben tov functioneel programmeren) is imho even grote zever, natuurlijk heeft componentsgewijs werken zen nut, net zoals simpele functionele structuren ook hun nut hebben.Waar zie jij fanboyismfretn zei:
?Vich
Legacy Member
VS.net is dé reden waarom ik nog niet volledig naar Linux ben overgestapt, dus ik ga volledig akkoordBubbling Zombie zei:Ik ben zware voorstander van vs.net (dé ide atm in mijn gedacht) & de geplande wijzigingen in vista voor developers (cfr, de site dat ik hier al eens gedropped heb - vooral winfx)
ROFLOL
17.000 C projecten versus 18.000 C++ projecten ... als je dan toch wil vergelijken, doe het dan goed!The Crazy Frog zei:
Daarbij komt nog eens dat C al tientallen jaren langer in gebruik is dan .NET en C.
[edit] ok, spuit11 enzo
Ach joh, dat was slechts een voorbeeld and you know thatwlibaers zei:
Een specifiek wapen ga je natuurlijk via RTTI in een resource opslaan, maar wat wel een goed voorbeeld is:Ál die items hebben specifieke eigenschappen en functionaliteit.
The Crazy Frog
Legacy Member
HUMOR, kent ge da? En trouwens, da was een verwijzing naar dit (en meer bepaald dit: "Like OO, these ideals were very seductive on paper.").den Acid Burn zei:
.net staat bij wijze van spreken nog in zijn kinderschoentjes, mss dat we binnen 30 jaar .net gebruiken voor alles? En over dat mono gedeelte, doet bij denken aan w(h)ine: bugged en traag. Kheb het nog niet geprobeerd (en dat ben ik ook niet van plan), maar kheb zo een vermoeden.
Het enige verschil tussen vb.net en c# is de syntax, alle classen, methods, includes enzo zijn precies hetzelfde.
Bubbling Zombie
Legacy Member
The Crazy Frog zei:
wel, tbh kan ik met de rest van het forum hier perfect liggen discussieren over alles wat met programmeertalen / coding te maken heeft. Bij jou lukt dat moeilijker. Altijd probeer jij tegen de grote massa in te gaan (boohoo, I R TEH SUPERIOR want ik gebruik geen OO). Soms is dat nodig, meestal niet. En uw opmerking over c# en vb is dikken truut. Als je dat doortrekt moet je zeggen "alle .net talen zijn hetzelfde". En als je nog niet eens de moeite kan doen om het te proberen moet je ook zo laag niet vallen om het te bekladden.
The Crazy Frog
Legacy Member
Be a sheep, join the herd...Bubbling Zombie zei:
boohoo, ik ga eens lekker flamen want ik ben een lamer :ironic:Bubbling Zombie zei:
Alle .net talen zijn ook hetzelfde, dezelfde reteframework die de leraartjes op school gebruiken omdat ervan overtuigd zijn dat ".net de toekomst is".Bubbling Zombie zei:
Voila, kep nu ook eens bewezen dat ik kan flamen, nu content?
killgore
Legacy Member
Praat over dingen die ge wel geprobeerd hebt.The Crazy Frog zei:
.net staat idd in zijn kinderschoenen, is dat een reden om het niet te gebruiken?
Moesten we hier allemaal nog me auto's van 30 jaar oud rondrijden tzou schoon zijn <_<.
Kzou u es willen horen zeggen tegen valve, bioware, ... dat we enkel 30 jaar oude games moeten maken
(of enkel games met 30 jaar oude technologie).Bubbling Zombie
Legacy Member
Ik zit tenminsten in de herd van de dag van vandaag, en niet tussen de oude geiten. *blaat*The Crazy Frog zei:
Als microsoft de ondersteuning voor winapi weghaalt en dotnet in de plaats zet is dotnet de toekomst op windows gebied. Zelfde als met jou oo-site: ga mee met jullie tijd. Niets te maken met de groep volgen, alles te maken met bijblijven. Iets wat in deze branch een must is.
ik vind je eens zo stoer nu
Tyfius
Legacy Member
Echt, ge doet mij elke keer meer lachen. Ik zal u ook eens doen lachen: winapi is log, traag en grote brol. Ze zouden da moeten afschaffen en alle programmeurs verbannen naar een of ander eiland.
fyi: test hebben al uitgewezen dat mono op sommige vlakken sneller is dan zijn MS versie, dus boeje.
fyi: test hebben al uitgewezen dat mono op sommige vlakken sneller is dan zijn MS versie, dus boeje.
The Crazy Frog
Legacy Member
De generatie schapen die gebrainwasht worden door hun leerkrachten...Bubbling Zombie zei:
Jaja, ik heb het evil plan van microsoft door om de leerkrachten om te kopen om zo de jeugd te beinvloeden en zo een nieuw communistisch rijk te stichten :doc:
Seeing is believing, het zal wel nog tien jaar duren eer dat dat gebeurt...Bubbling Zombie zei:
Ben ik ook, Je zou me eens irl moeten zien.Bubbling Zombie zei:ik vind je eens zo stoer nu
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.