Archief - Beste hosting?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zero Grav
Legacy Member
Atrox zei:Is die antagonist deftig voor een blogsite met redelijk wat pics? Ik weet niet hoeveel bezoekers ik ga aantrekken, maar hoop op veel ofc
Hangt maar allemaal af van het verkeer dat ge hebt natuurlijk. Ge krijgt 3GB opslagruimte en 60GB transfer, maar het blijft (goedkope) shared hosting. Als ge teveel resources begint op te nemen gaat ge sowieso worden aangemaand over te stappen naar iets zwaarder.
Maar een conventionele blog zal nu niet snel in de problemen geraken en overstappen op zo'n moment is altijd mogelijk.
demon326
Legacy Member
Atrox zei:Mja, het gaat eerder een combinatie tussen "gewone" website en blog zijn. Groter dan een normale blog dus, maar toch even "dynamisch". Ik heb geen idee voor wat die 3GB en 60GB eigenlijk staan
3GB opslag, 60GB traffic. Antagonist is een zeer goede budgethost, op enkele kleine dingen na, nooit geen klachten gehad
Zero Grav
Legacy Member
Pak gewoon een gemiddelde groote van afbeeldingen (op het web gaat ge sowieso al compressie toepassen en ze verkleinen, dus erg groot gaan ze normaal niet zijn) en bereken dan hoeveel keer die afbeelding gedownload gaat kunnen worden voor ge aan uw limiet zit.
Pak bijvoorbeeld dat uw afbeeldingen allemaal 300KB zijn dan kunnen ze 209 715 keer gedownload worden voor ge aan uw limiet zit. Natuurlijk hebt ge ook nog andere bestanden en dergelijke, maar het geeft u wel een idee. Maakt ge ook nog eens slim gebruik van thumbnails dan gaat ge doorgaans maar een kleine afbeelding van 10KB moeten inladen en enkel on request die van 300KB.
Wat ook gedaan wordt, door zwaardere websites voornamelijk, is het gebruik van een CDN. Zo staan de afbeeldingen van tweakers.net op tweakimg.net en gaat de site dus niet plat als de afbeeldingenserver plat gaat.
Soit, ik denk toch dat ge het wat aan't overthinken zijt en dat het bij een nieuwe blogsite allemaal zo'n vaart niet zal lopen.
Pak bijvoorbeeld dat uw afbeeldingen allemaal 300KB zijn dan kunnen ze 209 715 keer gedownload worden voor ge aan uw limiet zit. Natuurlijk hebt ge ook nog andere bestanden en dergelijke, maar het geeft u wel een idee. Maakt ge ook nog eens slim gebruik van thumbnails dan gaat ge doorgaans maar een kleine afbeelding van 10KB moeten inladen en enkel on request die van 300KB.
Wat ook gedaan wordt, door zwaardere websites voornamelijk, is het gebruik van een CDN. Zo staan de afbeeldingen van tweakers.net op tweakimg.net en gaat de site dus niet plat als de afbeeldingenserver plat gaat.
Soit, ik denk toch dat ge het wat aan't overthinken zijt en dat het bij een nieuwe blogsite allemaal zo'n vaart niet zal lopen.
demon326
Legacy Member
adrianhates zei:
Laat ik nu toevallig mijn site bij beide gehad hebben:
Antagonist: Prima voor lightweight cms systemen en statische html pagina's, zware systemen draaien best log....
Versio: Draait vlotter zware systemen, maar heeft regelmatig downtime van paar minuten, terwijl de bovenstaande het niet heeft...
Samengevat: Wilt ge een simpele website: Kijk wat uw van prijs het beste uitkomt.
flightwatch
Legacy Member
benny zei:
Downtime kan altijd voorkomen (vooral bij hardware problemen) ,zelf al heb je een VPS of dedicated server met SLA.
Bij een SLA heb je garantie dat ze u binnen een bepaalde tijdspanne helpen en de problemen oplossen.
Hosters die zelf geen 5 minuten offline zijn op een jaar zijn meestal niet echt in orde met hun updates of je moet in een high availability omgeving zitten. Maar dan is de prijs ook wel anders.
Niemand zegt dat je bij low-budget hosters moet gaan zoals Versio en Antagonist. Je krijgt wat je betaalt natuurlijk.
CHTboy
Legacy Member
Braxato gebruik ik nu al een paar jaar. Goeie support, alles word mooi afgehandeld en de prijs.
Goedkope webhosting VPS en domeinen - Braxato
Goedkope webhosting VPS en domeinen - Braxato
dragonflo
Legacy Member
Bij versio krijg je waarvoor je hebt betaald. Database die soms niet bereikbaar is en sites die niet altijd even snel laden.
Ze maken ook geen back-ups (per gebruiker) zoals ze beweren. Je moet ze zelf maken. Redelijk wat mensen hebben dit al mogen ondervinden. Bij het opvragen van een back-up krijg je een mooie standaard mail waarin ze zich excuseren. Ze verwachten binnen een maand weer back-ups per gebruiker te maken . Iets wat ze al meer als 8 maand zeggen. Bij Versio zit je meestal goed als je een .be of .nl wil registreren en echt goedkope hosting nodig hebt. qua prijs kwaliteit verhouding kan het er nog nipt door.
Met antagonist heb ik geen ervaring, maar de sites die op hun servers draaien laden wel redelijk snel. Het nadeel bij antagonist is dat je, maar 1 site kunt hosten per pakket.
Nu zit ik zelf bij deziweb. Het kan er wel door. Het koppelen van een domeinnaam die je ergens anders hebt geregistreerd is wat moeilijker en zeer gebruiksonvriendelijk. Je moet de A records aanpassen ipv de nameservers. Redelijk goede support en voorlopig nog geen klagen.
Ze maken ook geen back-ups (per gebruiker) zoals ze beweren. Je moet ze zelf maken. Redelijk wat mensen hebben dit al mogen ondervinden. Bij het opvragen van een back-up krijg je een mooie standaard mail waarin ze zich excuseren. Ze verwachten binnen een maand weer back-ups per gebruiker te maken . Iets wat ze al meer als 8 maand zeggen. Bij Versio zit je meestal goed als je een .be of .nl wil registreren en echt goedkope hosting nodig hebt. qua prijs kwaliteit verhouding kan het er nog nipt door.
Met antagonist heb ik geen ervaring, maar de sites die op hun servers draaien laden wel redelijk snel. Het nadeel bij antagonist is dat je, maar 1 site kunt hosten per pakket.
Nu zit ik zelf bij deziweb. Het kan er wel door. Het koppelen van een domeinnaam die je ergens anders hebt geregistreerd is wat moeilijker en zeer gebruiksonvriendelijk. Je moet de A records aanpassen ipv de nameservers. Redelijk goede support en voorlopig nog geen klagen.
dragonflo
Legacy Member
Met het standaard pakket kan je er maar één hosten. Ze hebben dit ook zo gezegd tegen mij.Shaddix zei:
Kan ik meerdere websites op mijn pakket plaatsen? - Antagonist Help
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.