Archief - C++ leren vanuit voorkennis Java

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

falc.be

Legacy Member
Messias. zei:
C is simpeler (maar daarom niet eenvoudiger) omdat het een veel kleinere taal is. C++ is geconcipieerd als een superset van C, dat wil zeggen dat het dingen toevoegt aan C, waardoor het heel wat complexer is. Complexer wil daarom niet zeggen moeilijker: omdat C++ nieuwe constructies introduceert zijn veel problemen makkelijker/korter op te lossen dan in gewoon C. Ge betaalt wel een prijs voor die complexiteit: het wordt makkelijker om dingen over het hoofd te zien, en sommige dingen zijn moeilijker te begrijpen.

je vergeet wel het belangrijkste: c++ is object georienteerd, c niet

Cycloon

Legacy Member
devilution.be zei:

Je kan natuurlijk altijd in een niet-object-georiënteerde een object-georiënteerde omgeving nabootsen. Uiteindelijk is elke object-georiënteerde taal geschreven in een niet-object-georiënteerde taal. Wat hier allemaal wordt uitgelegd zijn bijna quasi dezelfde technieken die gebruikt worden in de compilers van object-georiënteerde talen. Je kan natuurlijk altijd het wiel opnieuw uitvinden :). Desalniettemin is het wel een interessant document voor mensen die graag wat theoretische kennis hebben over -een mogelijke- structuur achter object-georiënteerde talen.

Messias.

Legacy Member
Cycloon zei:
Uiteindelijk is elke object-georiënteerde taal geschreven in een niet-object-georiënteerde taal.

Ik voel mij een gigantische muggenzifter nu, maar dat is echt niet noodzakelijk zo. :p Er zijn genoeg implementaties van objectgeoriënteerde programmeertalen met een gebootstrapte compiler.

Voorbeelden: PyPy is een Python-interpreter geschreven in (een subset van) Python, Rubinius is een Ruby-interpreter geschreven in Ruby, de C#-compiler van Mono kan zichzelf compileren, etc.

Cycloon

Legacy Member
Messias. zei:
Ik voel mij een gigantische muggenzifter nu, maar dat is echt niet noodzakelijk zo. :p Er zijn genoeg implementaties van objectgeoriënteerde programmeertalen met een gebootstrapte compiler.

Voorbeelden: PyPy is een Python-interpreter geschreven in (een subset van) Python, Rubinius is een Ruby-interpreter geschreven in Ruby, de C#-compiler van Mono kan zichzelf compileren, etc.

En als je nog verder gaat kijken zijn ook die dingen uiteindelijk ooit geschreven geweest in iets dat totaal niet object-georiënteerd is. Ik wou enkel maar ff aantonen dat het niet zo vreemd was dat je in C iets kon bouwen dat er voor zorgt dat je object-georiënteerd kan werken.

Messias.

Legacy Member
Cycloon zei:
En als je nog verder gaat kijken zijn ook die dingen uiteindelijk ooit geschreven geweest in iets dat totaal niet object-georiënteerd is. Ik wou enkel maar ff aantonen dat het niet zo vreemd was dat je in C iets kon bouwen dat er voor zorgt dat je object-georiënteerd kan werken.

Da's wel waar. Het moeit ooit ergens beginnen!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan