Archief - DISCUSSIE : CSS hacks

NeoNeke · 1 apr 2006

persoonlijk gebruik ik nooit echt hacks, wel conditional comments, maar dat is het nu éénmaal een browser die niet goed is heeft veel werk nodig. 't is gelijk een vrouw hé, is ze niet schoon op haar eigen, dan moet ze ook make-up dragen

Persoonlijk vind ik dat de discussie niet echt nu heeft te voeren, uiteindelijk gaat deze toppic (en waarschijnlijk gestart worden door volgende zin) uitdraaien op een IE vs FF vs Conquerer vs Other Browser bashing. Het is en blijft de fout van de browser developpers dat wij hacks nodig hebben in sommige gevallen om iets treffelijk op te lossen. Oké na veel css-werk kan ik me momenteel meestal beperken tot conditional comments, ma in principe zou het idd ook niet mogen

[f8]-[Iwan] · 1 apr 2006

Erlend zei:
Ik zoek liever lang op een valid oplossing i.p.v een hack te gebruiken.

Ja, maar niet te lang zoeken natuurlijk, als de hack werkt en je door de validator niet in je blootje zet waarom dan niet he...

DieselPower · 1 apr 2006

En? Ge kunt al uw code ook gewoon tegen de kant zetten in plaats van ze te laten inspringen, ze zal even goed werken maar alles heeft zijn ethiek en hacks gaan daar voor mij tegen in

tis imo zoals tables voor uw layout gebruiken

Quilombo · 2 apr 2006

Zero Grav zei:
Nuja, die 'iemand' op irc was ik dus. Maar ik vind dat je de situatie veel te negatief weergeeft Kratz. Ik zoek helemaal geen uren achter oplossingen voor browserverschillen, vaak is het aanpassen van het kleinste getalletje of het weglaten/bijvoegen van het minste lijntje al voldoende om een crossbrowserprobleem op te lossen.

tja.. ik weet ook niet hoe lang jij erover doet om iets dat je door een hack kan oplossen anders te doen, ik zit daar toch dikwijls nen tijd achter te zoeken, en dan is t verleidelijk om nen hack der in te smijten, want da getalleke da je moe aanpasse.. das meestal iets da ik nie weet welk getalleke

mah ik ben dan ook css beginneling nuja

en faux colums vin ik nu ook nie echt nen hack

@ erlend: er bestaan ook valid hacks hoor..
ik snap nog altijd nie goed waarom mensen tegen hacks zijn, alee toch nie als t gaat over valid hacks.

iemand nog argumenten buiten die van zero, wil t wel es weten

Quilombo · 2 apr 2006

orez zei:
en de oudere browsers uitsluiten? Er zullen nog veel mensen op IE 6 of 5 (5 vooral Mac dan) blijven werken...

denk dat em bedoelt dat er hacks zijn die in IE7 nimeer gaan werken, hoewel er dingen zijn die nog ni opgelost zijn

als iets da in IE7 nog nie werkt staat in zo'n hack die OOK nimeer werkt (bv. * html hack) ge met rare toestanden zit

Zero Grav · 2 apr 2006

Welja, omdat het de naam hacks heeft en omdat dat woord een negatieve connotatie heeft is al een reden waarom ik nooit met hacks begonnen ben.
Het feit dat ik nog nooit hacks heb moeten gebruiken bewijst voor mij gewoon dat ze niet nodig zijn, vooral omdat ik mezelf maar bezie als een css-coder uit de massa en niet als iemand die het beter kan dan een ander.

Uiteindelijk als je met hacks gaat werken is dat ook weer zo voor die browser dat en voor die dat en voor die dat en voor die dat.. Ga zo maar door, zonder hacks heb je gewoon je code en that's it.. Geen gezever.

En nu heb ik eigenlijk exact hetzelfde gezegd als voorheen maar ik vond het zonde om al dat gezever te wissen.

dJeez · 2 apr 2006

orez zei:
en de oudere browsers uitsluiten? Er zullen nog veel mensen op IE 6 of 5 (5 vooral Mac dan) blijven werken...

Aangezien IE op Mac dood is zou ik niet durven uitgaan van 't feit dat er veel mensen op de Mac IE zullen blijven gebruiken (ik ken er alvast niet veel). Diegenen die nu nog niet overgestapt zijn op Safari zullen dat vrij snel doen eens ze inzien dat hun browser de laatste snufjes niet meer aankan.

En ik tracht van geen enkele hack te gebruiken, net omwille van 't feit dat het hacks zijn en deze dus in toekomstige versies van de browsers kunnen breken.

Erlend · 2 apr 2006

Ik ben niet tegen hacks, ik gebruik ze liever niet. Tuurlijk bestaan er valid hacks
wat niet weg neemt dat ik liever niet voor hacks kies.

DJ_Trash · 3 apr 2006

PsyKi zei:
edit:
trouwes, ben zelf zwaar macfan en gebruiker
en ik ken NIEMAND, maar dan ook NIEMAND die IE gebruikt op Mac, tenzij voor enkele heel uitzonderlijke belangrijke dingen die niet werken (sommige banken).

IE op mac; ons vader gebruikt da ... manmanman die laadt soms pics ni, die fuckt margins up... safari is al bekan even erg though

[f8]-[Iwan] · 3 apr 2006

DieselPower™ zei:
tis imo zoals tables voor uw layout gebruiken

Kan u volgen wat de ethiek betreft, zoals dJeez ook beaamt. Wat die tabellen betreft vind ik (off-topic) het gebruik ervan t.o.v. div's even verantwoord.

dJeez zei:
En ik tracht van geen enkele hack te gebruiken, net omwille van 't feit dat het hacks zijn en deze dus in toekomstige versies van de browsers kunnen breken.

Tenzij je me kan overtuigen wat het voordeel van div's zijn t.o.v. tables, want ik zie deze helemaal niet in... Ik zeg ook niet dat div's slechter zijn dan tables he. Volgens mij zijn deze 2 werkwijzen evenwaardig, en daarom zijn er waarschijnlijk ook zoveel professionele designers die nog steeds gebruik maken van tables.

Lashknife · 3 apr 2006

de float hacks voor IE, andere gebruik ik niet, maar IE en floats, dan zit ge altijd met die 3px margin error en da's gewoon brol... (* html ... hack dus)

KULeest · 3 apr 2006

[f8]-[Iwan] zei:
Tenzij je me kan overtuigen wat het voordeel van div's zijn t.o.v. tables, want ik zie deze helemaal niet in... Ik zeg ook niet dat div's slechter zijn dan tables he. Volgens mij zijn deze 2 werkwijzen evenwaardig, en daarom zijn er waarschijnlijk ook zoveel professionele designers die nog steeds gebruik maken van tables.

DIV's zijn de beste methode om te lay-outen. Ze worden, in combinatie met CSS, sterk aangeraden door het W3C. DIV's zijn handig omdat je dan meer controle krijgt over het design van je site. Table's hebben bv. properties zoals cellpadding en cellspacing die je niet kan aanpassen via CSS.
Het web wordt ook meer en meer toegankelijk via alternatieve hardware zoals PDA's of zelfs GSM's. Doordat de ruimte op die schermpjes letterlijk beperkt is, is het nagenoeg onmogelijk om gigantische tables of frames er op te proppen.

Voordelen divs:

- pagina's worre sneller geladen (1 css-file dat gecachet wordt)
- meer bandruimte en space dat je wint bij je host
- zoekmachines zullen de pagina beter kunnen indexeren
- wereldwijd wordt er nu gestreefd om zoveel mogelijk de webstandaarden te volgen
- websites worden toegankelijker gemaakt voor alle browsers en user agents
- websites zien er consistenter uit
- aanpassen site: efficiënter en minder duur
- ...

NeoNeke · 4 apr 2006

ja de eigenlijke reden waarom het niet zou mogen is omdat een tabel dient om informatie in een tabel weer te geven (we denken aan jaaroverzichten, kalenders, vergelijkingstabellen). Tabellen dienen dus (semantisch) niet om layout weer te geven, maar wel om getallekes ofzo.

KULeest somt idd proper de voordelen ook op van divs etc, maar het moet gezegd zijnde dat de eigenlijke reden waarom je het niet mag doen is omdat het gewoon niet logisch is een site als "data" voor te tonen.

Mede door bijvoorbeeld divs te gebruiken scheid je ook volledig je content van je layout, wat enkel maar ten goede komt van hoe je in de toekomst informatie gaat gaan aanbieden, wanneer het web meer en meer als platform zal dienen

Fr3aK · 4 apr 2006

KULeest zei:
Table's hebben bv. properties zoals cellpadding en cellspacing die je niet kan aanpassen via CSS.

Je kan ze wel aanpassen

Zo vallen de borders van elke cel samen:

Code:

table {
  border-collapse: collapse; # Verwijdert cellspacing
}

td {
  padding: 1px; # Zet cellpadding op '1px'
}

Zo vallen de borders van de cellen niet samen en kan je de afstand ertussen regelen:

Code:

table {
  border-collapse: separate; # Zorgt voor cellspacing
  border-spacing: 20px 10px; # Zet horizontale cellspacing op 20px en verticale op 10px
}

td {
  padding: 1px; # Zet cellpadding op '1px'
}

Quilombo · 5 apr 2006

ging het hier nie over css hacks ?
:unsure:

[f8]-[Iwan] · 10 apr 2006

KULeest zei:
Voordelen divs:

1 pagina's worre sneller geladen (1 css-file dat gecachet wordt)
2 meer bandruimte en space dat je wint bij je host
3 zoekmachines zullen de pagina beter kunnen indexeren
4 wereldwijd wordt er nu gestreefd om zoveel mogelijk de webstandaarden te volgen
5 websites worden toegankelijker gemaakt voor alle browsers en user agents
6 websites zien er consistenter uit
7 aanpassen site: efficiënter en minder duur
8 ...

Je hebt me niet kunnen overtuigen zulle...

1 Je kan met gebruik van tables je pagina even snel laten laden als met divs zolang je je code maar minimaliseert.
2 Zelfde als hierboven
3 Oink? beter kunnen indexeren?
4 Nergens geen standaard zelfs w3c die het gebruik van tables afraad
5 Website kan evengoed cross-browser zijn met gebruik van tables
6 Website kan er even consistent uitzien met gebruik van tables. Zolang je maar consistent bent in uw consistentie, of was het nu consequent?
7 efficiënter en minder duur? Hangt ervan af wat je gewoon bent om te gebruiken he?
8 ... <<< Dat telt nie

En nog es: Ik ga niet zeggen dat het een beter is dan het ander.

e.g. Heb ooit ne kerel zien skaten met zo een smal plankje (ge kent da wel he, van die eerste skateboards...) dat ge der nog geen boterham kon op smeren, wel die kerel kon beter skaten dan veel gasten die een breder, nieuwer, rapper, wereldwijd beter aanvaard skateboard hadden.

NeoNeke · 10 apr 2006

da skateboard verhaal gaat helemaal niet op. Mocht de discussie gaan over welke programma's je gebruikt (dreamweaver, notepad, hapedit,...) of iets dergerlijk voor je websites te schrijven enzo wel.

'k ga er niet zwaar op ingaan op wat je allemaal uitkraamde, maar toch iets meegeven wat vandaag bijvoorbeeld nog gepost werd op netlog: Goedkope websites: http://www.netlash.com/log/goedkope_websites (artikel over hoe je website kan goedkoop worden omwille dat je css gecached wordt, je opmaak dus en dat dat voor een bedrijf qua bandbreedte voordelig is, html tables worden niet gacached dus daar gaat jouw punt 1 & 2)

Verder maak ik me er echt niet druk in, doe zo voort zoals je bezig bent, je doet het goed!

netlash · 10 apr 2006

3 zoekmachines zullen de pagina beter kunnen indexeren

Als er iets is wat je moet overtuigen, dan is het dit. Hoeveel 'Oink' je ook zegt.

Google houdt onder andere rekening met 'code-to-content-ratio'. Dat wil zeggen dat hoe minder code voor dezelfde inhoud, hoe hoger je met je website zal scoren.

Als je twee identiek gelijke websites hebt, met alle andere parameters gelijk, behalve dat de ene in tables opgebouwd is, de andere in div/css: dan zal de tweede hoger scoren in Google. Zonder twijfel.

[f8]-[Iwan] · 10 apr 2006

NeoNeke zei:
(artikel over hoe je website kan goedkoop worden omwille dat je css gecached wordt, je opmaak dus en dat dat voor een bedrijf qua bandbreedte voordelig is, html tables worden niet gacached dus daar gaat jouw punt 1 & 2)

Verder maak ik me er echt niet druk in, doe zo voort zoals je bezig bent, je doet het goed!

En wanneer heb ik dan gezegd dat je bij het gebruik van tables geen css gebruikt? Punt 1 & 2 zijn er terug.

Je moet je er idd niet echt druk in maken want het gaat hier niet over dingen waar je leven vanaf hangt he. ah, En merci voor het complimentje, ik vind trouwens ook dat ik goed bezig ben.

Zonder enig sarcasme:
- webdesigners die divs gebruiken ipv tables zijn goed bezig
- webdesigners die tables gebruiken ipv divs zijn goed bezig

Als je iets wilt bewijzen voor jezelf en toch persé naar voor wil komen met DIT of DAT is het beste en dat ander is niet goed. Doe dan de test en maak een site in divs en een site in tables alebei met gebruik van css, volledig cross-browser, valid en waarvan ELKE pixel gelijk is. Leg de 2x2 bestanden naast elkaar en vergelijk ze qua grootte.

Dan pas kun je naar voor komen met een gefundeerde stelling! En als blijkt dat de bestanden gebruikt met divs kleiner zijn dan die met tables dan mag je zeggen dat divs beter zijn dan tables, en dan pas ga ik u uw gelijk geven.

Quilombo · 10 apr 2006

duuuuuuuuuuuuuuuuuuuh dat een html bestand met divs kleiner is als één met tables :| sjeeez

en w3c die geen tables afraadt?? toch wel hoor.. ze zeggen da je t alleen mag gebruiken om tabulaire data in te zetten, niet om uw layout te maken

Archief - DISCUSSIE : CSS hacks

NeoNeke

Legacy Member

[f8]-[Iwan]

Legacy Member

DieselPower

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

Zero Grav

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Erlend

Legacy Member

DJ_Trash

Legacy Member

[f8]-[Iwan]

Legacy Member

Lashknife

Legacy Member

KULeest

Legacy Member

NeoNeke

Legacy Member

Fr3aK

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

[f8]-[Iwan]

Legacy Member

NeoNeke

Legacy Member

netlash

Legacy Member

[f8]-[Iwan]

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member