Archief - DISCUSSION: Kwaliteit kost geld?

Had een gelijkaardige discussie met ne maat over de al dan niet evenredigheid tussen de kwaliteit van ontwerpen, foto's etc en de kostprijs van uw materiaal. Aanleiding was de zogezegde hoge kostprijs om als zelfstandige te beginnen.

Zijn standpunt is dat als je kwaliteit wilt leveren, je zelf ook degelijk materiaal moet bezitten. Zowel op gebied van hardware als software.
Een fotograaf maakt betere foto's met een degelijk toestel ipv iemand met een Sony van 5MP met minder mogelijkheden. Daarbovenop komen dan nog eens zaken als spots, achtergronden, statieven, filters...
Zelfde voor video; beter een Sony HDR-FX1 dan een DVD-91. Ook hier de extra's die je nekken.

En dan nog eens de software, je kan perfect alles fabriceren met freeware programma's, of verouderde versies. Maar of het even goed en snel zal gaan als met het volledige Adobe CS pakket, Premiere Pro,... is nog maar de vraag. En dat allemaal liefst op een ultrasnelle pc (of beter: Mac)

Voor diegenen onder ons die als zelfstandige zijn begonnen. Kan je een richtlijn geven wat je ongeveer dient te investeren? Uit de veronderstelling dat je van 0 begint. Mag grove schatting zijn; kwestie als er belasting-inspecteurs meelezen

t draaid voor n klant voornamelijk om eind producten.. of je dat in paint of is bijv ps_cs gemaakt heb valt niet aan het product te zien.. fotografie is n ander verhaal.. altans t digitale gedeelte r van.. en een klant zal ook niet vragen bij het zien van een product of je pc of mac wel snel genoeg is..
al met al, tis geen vereiste maar t werkt natuurlijk wel veeel makkelijker.
wat de software betreft je zou je af kunne vragen of je het legaal zou moeten hebben ja dan nee, maar das meer een moraal/veiligheids discussie en dat was nie het topic

ik denk dat het idee van 'ik wil een supersnelle pc' of 'ik wil per se ps cs ipv ps 7' lijkt me minder aan de orde in de professionele wereld dan bij de amateurs
materiaal kost geld, veel geld zelfs
elk jaar een upgrade kopen van je software pakket is voor een zelfstandige gewoonweg minder haalbaar
stel je eens voor; ik gebruik flash mx, photoshop, illustrator, premiere en noem maar op om tot een eindproduct te komen
die combinatie kost mij stukken van mensen, in geen honderd jaar dat ik elk jaar genoeg bijeensprokkel om één van die pakketten telkens te upgraden
nee, als ik mijn werk kan doen met het huidige pakket dan hoef ik helemaal niet te upgraden

maar als amateur is het een makkie om de laatste versie ergens van het net te plukken, illegaal dus

wat wel waar is dat je ook niet belemmerd mag worden door technologishce gebreken
je moet vlot je werk kunnen doen en weinig tot niets mag je daar in de weg staan, maar dat hangt dan ook van beroep/sector af en misschien waar je grenzen van geduld liggen

bwa, meestal vallen die prijzen wel mee voor professioneel gebruik. Ook de update kosten zijn niet zo hoog als meestal wordt gedacht. Er zijn verschillende formules beschikbaar, voor elk wat wils en voor elk budget. Je moet niet uitgaan van de prijzen in de handel, dat zijn consumer prijzen. Die zijn inderdaad zeer hoge prijzen. Maar wat niet weet, niet deert zeker.

ge werkt niet noodzakelijk kwalitetiever; ge werkt waarschijnlijk wel efficienter op nieuwer en/of duurder materiaal (andere leercurve, krachtigere functies, snelle processing: tijdswinst etc)

Ma gelijk nen bangelijke foto, dieje kunt ge evengoed maken en nadien bijwerken met een Sony van 'maar' 5MP als met een supperdure reflexcamera van zoveel 1000 euro.

Iedereen wil wel het van het bezitten, maar investeer enkel in dingen waar je méér mee kunt doen. En euhm of Photoshop nu iets in 5 of in 10 seconden doet, zoveel tijdswinst haal je er niet mee hé. Tenzij echte processorkracht iets is wat je nu echt hindert om méér dingen te doen, bv 3D renders ofzo.. dan moet je nieuwe pc kopen.

Dafference zei:

Ma gelijk nen bangelijke foto, dieje kunt ge evengoed maken en nadien bijwerken met een Sony van 'maar' 5MP als met een supperdure reflexcamera van zoveel 1000 euro.

Iedereen wil wel het van het bezitten, maar investeer enkel in dingen waar je méér mee kunt doen. En euhm of Photoshop nu iets in 5 of in 10 seconden doet, zoveel tijdswinst haal je er niet mee hé. Tenzij echte processorkracht iets is wat je nu echt hindert om méér dingen te doen, bv 3D renders ofzo.. dan moet je nieuwe pc kopen.

Klik om te vergroten...

bij digitale camera's is dat anders hoor, een dslr ga je minder last hebben van wazigheid etc omdat je minder noise hebt als je je ISO hoog zet etc dus dat vind ik wel een investering waard.
Voor de rest ivm pc geef ik je wel gelijk, ikzelf heb nu juist een nieuwe gekocht omdat mn vorige die nu al 5 jaar met een kleine ram-upgrade toch iets te traag werd.

Interessant artikel hierover:
http://www.graphicpush.com/designculture/33/the-pricing-wormhole

ik van hp camerake
naar canon dslr mee L lens

de 3 megapixels waren to vaak te weinig voor de fotos in posters enal te gebruiken
ma photoshop heeft deze fotos wel vaak bruikbaar gemaakt
terwijl ze rechtstreeks uit het toestel van niet veel nut waren
nuja mee de dslr moet ik fotos amper nog bewerken
veel tijd winst en et verschil is enorm lens speelt ook een rol heb je 8 mp met plastieke rommel lenze of een dslr van 6mp met een lens van 2000 euro
die laatste fotos gaan vele beter zn

ma je moet nog steeds eerst fotos kunnen trekken een dure camera is geen garantie op goede fotos ma et helpt

bij pc's of je op een xp 1600+ of een dual g5 werkt
je zal er niet beter photoshop door kunnen
de a1's zullen mss wel rapper gaan enz
da kan ier soms echt wel traag gaan
ma ik moet ma zelden een a1 maken en da grof bewerken
dus veel last hebk er niet van

betrouwbaar materiaal kan ook handig zn
geen pc's die contsant crashe
of camera met "gok" autofocus

meeste zal toch afhange van wat je zelf kan met je materiaal
niet wat je materiaal kan