Archief - DISCUSSION: Raw of Jpeg

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Raw of Jpeg


  • Totaal aantal stemmers
    47
  • Opiniepeiling gesloten.

>P>Barney

Legacy Member
Op welke manier, nemen jullie foto's ?
Beste Jpeg kwaliteit of Raw (indien mogelijk)

Ik weet, Raw is het beste voor nabewerking maar het neemt ook verschrikkelijk veel plaats in beslag.
1 foto is toch vlug 5 mb of meer.

Lo_fi

Legacy Member
Hangt er van af hoe je foto's neemt (veel opnames van 1 scène of weldoordacht een paar), wat je gaat fotograferen (landschap vraagt minder opnames dan actie-shots), wat je met je opnames wil gaan doen achteraf (voor je webgalery of voor druk)...

Denk dat hier geen discussie over moet zijn (laat staan een poll) aangezien er geen eenduidig antwoord is.

GeeMPie

Legacy Member
ik heb een tijdje in Raw getrokken, maar ik vind het niet echt nodig.
camera pakt toch meestal juiste belichting.

Bramboogie

Legacy Member
hangt er ook van af hoe snel je foto's achter mekaar moet trekken...

stel dat je in een aantal seconden een tiental foto's moet trekken (bv vogel in duikvlucht ofzo)... dan moet dat hoge kwaliteit zijn, maar moet je buffer ook groot genoeg zijn en moet je kaart snel genoeg beschreven kunnen worden...

dan is RAW echt geen optie

orez

Legacy Member
altijd RAW tenzij zoals bramboogie zegt voor actiebeelden.

Dit is zelfs geen discussie/poll waardig als je het mij vraagt.

Dat RAW groot is so what? 2 gigabyte geheugenkaartjes zijn ondertussen toch al ferm betaalbaar geworden hé... als je een toestel aanschaft (DSLR) die Raw aankan, kan je voor dat beetje extra nog een grote capaciteits memory kaart erbijkopen ook hé ..

orez

Legacy Member
ik ook in het begin van mijn DSLR Floyd ;) tot je plots de leukigheden aan RAW ontdekt :p

GhostFire

Legacy Member
voor de alledaagse snapshots van feestjes en stuff, jpg
voor echte "foto's" waar het om de foto draait en niet om de herinnering toch RAW, hoewel ik er nog veel over te leren heb :)

Joeri

Legacy Member
Bramboogie zei:
hangt er ook van af hoe snel je foto's achter mekaar moet trekken...

stel dat je in een aantal seconden een tiental foto's moet trekken (bv vogel in duikvlucht ofzo)... dan moet dat hoge kwaliteit zijn, maar moet je buffer ook groot genoeg zijn en moet je kaart snel genoeg beschreven kunnen worden...

dan is RAW echt geen optie

Toch wel ;)
Ik doe bijna niets anders als sport, en trek zelfs in die situaties in raw. Verschil in snelheid? Tijdens het fotograferen; niets. Het duurt alleen iets langer om de buffer leeg te maken, maar niet dat het me stoort ofzo. Ik schiet ook zelden de buffer volledig vol, ik zorg altijd dat ik nog wel een 2-tal foto's over hou.

guRuh

Legacy Member
RAW... Past nu eenmaal in mijn workflow:
downloaden op HD, shoot openen in Bridge en CR3(.3) en foto's 1 per 1 bekijken:
beetje contrast toevoegen/shadows/cropje eventueel en daarna de goeie saven.

Workflow discussie zou interessanter zijn...

XA4

Legacy Member
Ik weet niet of mijn vraag hier past, maar ik zit met het volgende probleem:
afgelopen weekend heeft er iemand een fotoshoot gedaan. Deze foto's zijn deels in jpg getrokken en deels in raw. De jpg's krijgen ik uiteraard vanzelf open, maar de raw's willen maar niet lukken.
Ik heb de plug-in (3.3) gedownload van de website van Adobe, maar ik krijg nog steeds de melding:
"Could not complete your request because this version of Photoshop does not supply the services required by this plug-in module"

Ik werk met Photoshop 8.0 (CS)
Plug-in is 3.3 (Photoshop zegt ook zelf dat die geïnstalleerd is)
Ik heb ook de 2.4 geprobeerd omdat die voor Photoshop CS is (3.3 is voor PS CS2) maar ook hier kreeg ik de melding:
"Could not complete your request because it is not the right kind of document."

Wat moet ik doen/installeren om die raw's toch te kunnen openen in Photoshop?

Alvast bedankt en mijn excuses als deze vraag fout staat.

Edit: de gebruikte camera is een Nikon D70s en de extensie van de bestanden is .NEF

DieselPower

Legacy Member
Digimarc

edit: tkan zijn dat dit dient om de noise eruit te halen op hoge iso's

orez

Legacy Member
XA4_ zei:
Ik weet niet of mijn vraag hier past, maar ik zit met het volgende probleem:
afgelopen weekend heeft er iemand een fotoshoot gedaan. Deze foto's zijn deels in jpg getrokken en deels in raw. De jpg's krijgen ik uiteraard vanzelf open, maar de raw's willen maar niet lukken.
Ik heb de plug-in (3.3) gedownload van de website van Adobe, maar ik krijg nog steeds de melding:
"Could not complete your request because this version of Photoshop does not supply the services required by this plug-in module"

Ik werk met Photoshop 8.0 (CS)
Plug-in is 3.3 (Photoshop zegt ook zelf dat die geïnstalleerd is)
Ik heb ook de 2.4 geprobeerd omdat die voor Photoshop CS is (3.3 is voor PS CS2) maar ook hier kreeg ik de melding:
"Could not complete your request because it is not the right kind of document."

Wat moet ik doen/installeren om die raw's toch te kunnen openen in Photoshop?

Alvast bedankt en mijn excuses als deze vraag fout staat.

Edit: de gebruikte camera is een Nikon D70s en de extensie van de bestanden is .NEF

ofwel CS2 installeren (is enigste photoshop versie die met RAW omkan)
ofwel een third party software gebruiken.

Waarvan Capture One (van Phase One) 1 van de uitschieters is... (wel niet free offcourse.) en vind ik persoonlijk beter als de RAW bewerking binnen photoshop zelf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan