Archief - Foto's 2011

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Gromme

Legacy Member
@ Straw, bedankt voor de uitleg en voor de tijd.

Misschien is zoom wel gemakkelijkheidshalve maar aan de andere kant wil ik zeker geen tijd verliezen met lenzen constant te wisselen. En ja, ik kom op concerten waarbij je enkel de eerste 3 nr's mag fotograferen.

Ik wil graag ooit die stap naar FF zetten. En als ik voornamelijk (voor concerten) met zoom wil blijven werken, dan is voor mij een 'logische' stap om een body te kopen (met de tijd) die beter presteert bij hogere iso-waarden. Of is dit volgens jullie te makkelijk als oplossing?

En natuurlijk, ik kan nog altijd een 24-70 & 70-200 combo aanvullen met vaste objectieven. Volgens mij is het bij 24-70 ook niet voor dat beetje meer zoom, maar naar wat ik lees zijn de prestaties ook een stuk beter. In het begin las ik toch veel dat ik moet investeren in goed glas. Dus denk/dacht ik dat de 24-70 in zijn ding een goede investering zou zijn. Vroeger wist ik niet goed wat ik precies wou doen, nu weet ik dat het concertfotografie is aangevuld met portretten (en alles wat rond muziek en evenementen hangt).

http://www.lightstalking.com/concert-photography-lessons-from-the-pit

Ik denk dat ik me hier wel in kan vinden.
d

dresse

Legacy Member
tis ni altijd zo dat duurder materiaal u betere foto's gaat opleveren, maar in concertfotografie is het toch wel heel er handig die hoge iso's :). Lichtsterke lenzen allemaal goed en wel, maar op f1.4 in een donkere ruimte een springende gitarist scherp krijgen op de juiste plek is ni gemakkelijk...
G

Gromme

Legacy Member
Uiteraard, ik zeg zeker niet dat duurder altijd beter is. Maar ik hoor toch altijd zeggen, je moet investeren in goed glas. Wat ik nu heb is niet slecht en heb er tot een bepaald punt zeker mijn plan mee kunnen trekken. En nee, heb mijn toestel nog niet 100% onder controle, helemaal zelfs niet. Maar gewoon al het feit dat ik oa die iso hoger zou kunnen leggen zonder daarbij verlies van kwaliteit te krijgen door bvb. die ruis zou toch heel wat doen.

Nu, FF, ik lees dat die veelal, 'trager' zijn. De focus...

Een zoom is makkelijk omdat, zoals op de website gegeven bovenaan, het gewoon 'makkelijker' is dan met een vaste te zitten knoeien. Zeker als je met een 2,3&4 regel systeem zit. En dan lijkt me een degelijke body (voor de deftige iso) met een degelijke lens toch wel de moeite om op vooruit te denken. Of ben ik met dit gedachtenpatroon te hard de technische neut aan het uithangen?
S

Strawberry

Legacy Member
Waarom zou fullframe te gemakkelijk zijn als oplossing? :)
Denk dat het DE oplossing is voor concert, alleen niet de goedkoopste,
de bodys en de lenzen zijn duurder.

Fullframe + 24-70 is de way to go voor concert, hoe langer je fullframe uitstelt,
hoe meer oude foto's je hebt voor de vuilbak.
Verschil is groot genoeg dat je ze niet meer naast elkaar zal kunnen plaatsen.

Artiekel dat je aanhaalt zegt het ook.
Klopt allemaal alleen denk ik dat je beter af bent met 1fps en een goed gevoel voor timing dan 10 fps en no timing. ^^
Mss dat anderen er hier anders over denken maar het enige nut dat ik kon vinden
voor de 8fps van mijn 1D2 is stopmotion video.
Drummers gewoon tempo volgen en telkens klikken op het juiste moment.
Waarde van high fps vind ik nogal overrated, timing is veel belangrijker.

Succes alleszins met je zoektocht/keuze. ^^
G

Gromme

Legacy Member
Ach misschien loop ik weer te snel vooruit op de zaken. :-)

Ja, ook op vlak van het burst schieten ga ik akkoord. Het durft wel gebeuren dat ik soms 3 foto's acht elkaar schiet. Maar ik prefereer toch eerder om te anticiperen op het moment.

De volgende vraag zou dan weer zijn, op vlak van FF, ... de welke. :-)
S

Strawberry

Legacy Member
5DII als je het kan betalen.
De gewone 5D is ook al een stap vooruit maar niet zo groot als de 5DII.
Je hebt wel 1 a 2 stops winst (?? gewone 5D nooit gehad) denk ik en het voordeel dat je geen rekening meer moet houden met de crop factor bij aankoop van glas.

Focus zit je wel vast aan het middelste punt, de rest is crappy.
( Zie ik niet echt als een probleem )

Mss de rumors in de gaten houden de 5DIII is in testfase, alleen door de situatie in Japan kan het wel uitlopen. ( release 5D III betekent goedkopere 2e hands I en II )
Canon Rumors

Dat je nog kan bijleren kwa compositie enz is geen reden om geen fullframe aan te schaffen, want als je een goede compositie hebt is het tenminste een keeper ^^
G

Gromme

Legacy Member
S

Strawberry

Legacy Member
Als je serieus de overweging maakt zou ik de rumors beetje volgen.
De 5DIII zal beter zijn, AF, build, fps, iso, dynamic range.
Waarschijnlijk ook duurder, zeker geen 2000 euro mss dichter bij 3000 euro als canon zn werk gedaan heeft?
( canon heeft soms moeilijk deftige producten af te leveren maar de 7D was netjes dus ik denk dat ze die trend zullen voortzetten )
Release is ergens tussen juli en november?
Zou wachten omdat ze dan II's naar je hoofd gooien voor 1500 - 1600 euro of minder ( helaas geen glazen bol )

De Nikon D3s is ook veel beter en duurder. ^^
Neemt niet weg dat de meeste topfoto's door canon cameras op concerten vermoedelijk door 5DII's geleverd worden. :)
1DsIII en 1DIV hebben voordelen (en nadelen), maar de meeste fotografen vinden die voordelen de prijs niet waard. Is niet zo relevant, neem aan dat je toch geen body van meer dan 4000 euro zal aanschaffen, ook al vindt de beste concert fotograaf die beter. ^^

Maar laat u niet gek maken door oude artikels geschreven door mensen die wel met die dure body's werken en bij elke release van merk wisselen.
J

Joeri

Legacy Member
De 5D2 is/was gewoon een gigantische fail van Canon imo. Veel te hard gericht op de megapixelrace en de kloof met de 1Ds groot willen houden waardoor er op andere vlakken gewoon serieus wat ontbreekt op een camera van die prijsklasse. Beeldkwaliteit mag dan wel in orde zijn, die camera was op het moment van de release al verouderd. En dan verschieten ze ervan zoveel terrein te verliezen aan de concurrentie...

Hopelijk doen ze met de 5D3 die er zit aan te komen wat beter...
G

Gromme

Legacy Member
Nja, ik zou natuurlijk kunnen wachten op de nieuwe 5DIII maar zo kan je ook blijven wachten. En dan heb ik het nog niet over de prijs. Aan de andere kant zou ik wel geld opzij kunnen zetten tot dan.
S

Strawberry

Legacy Member
Staat zelf iets van 2012 op die rumor site en Joeri heeft gelijk maar zolang er geen opvolger is blijft de 5DII de enige betaalbare high iso camera in het Canon gamma.
7D is weer uitstel van fullframe ... crop is top behalve voor concert?

Is een vervelend moment als je met canon werkt en meer wil dan de oude 5D.
2000 euro zou ik nu niet betalen voor een 5DII, zelf al laat de III nog een jaar op zich wachten ... toen ik hem kocht koste hij ook 2000 euro en das al lang geleden ...
5D was denk ik geen optie wegens gebrek aan live view (MF lenzen) en de 2e hands prijs was toen nog dubbel zo hoog.
G

Gromme

Legacy Member
Ik vraag me soms af of ik moet overwegen om naar Nikon over te stappen. Doorheen Canon lijkt het soms veel moeilijker iets te vinden als oplossing dan bij het gamma van Nikon lijkt me. Maar heb hier nu al alles van Canon, ben het gewend en werk er ook wel graag mee,... is het dan wel slim om die keuze eventueel te maken?
M

Mista Molla

Legacy Member
Dit weekend in de kathedraal van antwerpen gaan schieten. Ben geen HDR fan , maar in die omstandigheden krijg je de beste resultaten, twas ni mooi weer dus ni veel licht in da gebouwke :)

Alles geschoten met 55-200 VRII en 10-20 4-5.6

edit : geen idee wat die godslelijke watermark daar doet, zal ze straks opnieuw uploaden, eerst studeren!

a1.jpg


a2.jpg


a3.jpg


a4.jpg


a5.jpg


a6.jpg


a7.jpg


a8.jpg


a9.jpg


a10.jpg


a11.jpg


a12.jpg


a13.jpg


a14.jpg
A

Arcas'

Legacy Member
De eerste 7 foto's vind ik maar niks door die HDR. Valt gewoon te fel op, lijkt alsof het gewoon in PS gemaakt is. Toch de standpunten goed liggen... Vind 10-12 de mooiste van de reeks.

Misschien ook wat selectiever zijn? :)
M

Mista Molla

Legacy Member
Ja, ik weet het, maar dat was ook half de bedoeling, daarmee het gebruik van HDR.

10-12 zijn geen HDR's maar dat zie je meteen, ben er ook geen fan van maar wilde het eens proberen, en is best wel handig in tricky lichtomgevingen
d

dresse

Legacy Member
hdr kan soms mooi zijn, maar dit vindk echt ni mooi.
doordat alles zo hetzelfde uitgelicht is weet ge gewoon ni waar eerst kijken. Zit geen contrast in, geen dieptegevoel, geen pit... platte hdr. Echt ni mooi.

@Gromme: wat hebt ge al van canon dat ge nog gaat nodig hebben moest ge naar canon FF overstappen? Als dat minder dan 500Euro is aan materiaal zou ik zeker de nikon optie overwegen. Uw crop lenzen gaat ge toch moeten wegdoen als ge overstapt... Maar bij nikon is het hetzelfde hoor. De D700 zou al vervangen geweest zijn moest er niks in Japan gebeurt zijn. Imo is een D700 wel een betere concertcamera dan de 5DII. Betere ISO, betere focus...
S

Strawberry

Legacy Member
Enkel die 50mm 1.8 zeker, daarvoor moet je niet bij een merk blijven.
Staat een vergelijking tussen Nikon en Canon in camera topic die Lunchbox startte.
Grootste nadeel aan Nikon is dat de 24-70 rond de 1500 euro kost en de 70-200 meer dan 2000.
Bij canon heb je een 24-70 en de 70-200 (zonder IS) voor de prijs van de Nikon 70-200.

Geen idee hoe het 2e hands zit bij Nikon, maar het totale kosten plaatje zal sowieso een pak meer zijn. Of de betere afwerking van Nikon producten die extra kost waard is moet je zelf bepalen.

Die nieuwe Nikon 50mm 1.8 ziet er trouwens super uit :D Bokeh is zo mooi.
Er komt een nieuwe Canon 50mm 1.8 maar wordt prolly weer een flimsy brol ding,
die enkel "goed" is omdat hij belachelijk weinig kost.
G

Gromme

Legacy Member
Ik werk wel graag met Canon maar als de mogelijkheden beperkt blijven qua quality voor't soort van fotografie, dan moet ik toch misschien eens gaan nadenken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan