Archief - Iemand die schilderkunst doet aan KASK of St Lucas (Gent)?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

w00tw00t

Legacy Member
Tom VdW zei:
Wanneer ik naar het werk kijk van schilders uit de 16- 17-18de eeuw dan zie ik een enorme verzameling van kennis, werk dat een prachtig design heeft, waarbij er niets aan het toeval wordt overgelaten en alles tot in het kleinste detail betekenis heeft. Zo'n werk kan volgens mij enkel tot stand komen wanneer in de training van schilders en beeldhouwers een rigoreuze vraagstelling centraal staat tijdens het werken naar de natuur.

:offtopic:

Ik denk dat dit kenmerkend is voor een onze samenleving waarin prestatie vooraan staat. Er is geen tijd voor begrip en wordt nadruk gelegd op de verkeerde aspecten. Men focust op het eindresultaat maar minder op de aspecten die de fundamentele basis vormen.
Ik kan me niet uitspreken over schilderkunst maar heb wat meer kennis over de modewereld daar mijn moeder zelf een modeontwerpster is. Zij krijgt regelmatig studenten van de modeschool over de vloer die niet weten hoe ze een kledingstuk moeten verwaardigen. Ze kunnen enkel ontwerpen. Maar hoe kan je deftig ontwerpen als je niet weet hoe je iets in elkaar kunt zetten of hoe je dat bepaald kledingstuk moet construeren? Als je dan kijkt naar bekende couturiers dan zie je dat ze in hun jonge jaren helemaal aan de basis begonnen met constructies en techniek.

hyperlite

Legacy Member
Een kerel op CA, ik dacht Hyskoa (als ik me niet vergis) heeft schilderskunst gevolgd aan het KASK. Die kerel was echt niet te spreken over zijn opleiding. 1/3 van die opleiding wordt dan ook maar besteed aan schilderen. Zegt toch genoeg vind ik. Ik herinner mij ook nog een gesprek waar één van zijn klasgenoten een "kunstwerk' maakte met tampons. :eek: Zucht dan vraag ik mij toch echt af waar ze daar met bezig zijn... Die enige tekenopleiding die ik nog zou doen is 'the classical drawing course' aan de Animation Workshop in Viborg. De nadruk ligt hier dan wel weer op tekenen... Zoek eens naar de tutorials van Helen Van Wyk toch één van de betere in schilderen met olieverf.

JonasHeirwegh

Legacy Member
hyperlite zei:
Een kerel op CA, ik dacht Hyskoa (als ik me niet vergis) heeft schilderskunst gevolgd aan het KASK. Die kerel was echt niet te spreken over zijn opleiding. 1/3 van die opleiding wordt dan ook maar besteed aan schilderen. Zegt toch genoeg vind ik. Ik herinner mij ook nog een gesprek waar één van zijn klasgenoten een "kunstwerk' maakte met tampons. :eek: Zucht dan vraag ik mij toch echt af waar ze daar met bezig zijn... Die enige tekenopleiding die ik nog zou doen is 'the classical drawing course' aan de Animation Workshop in Viborg. De nadruk ligt hier dan wel weer op tekenen... Zoek eens naar de tutorials van Helen Van Wyk toch één van de betere in schilderen met olieverf.

Ja ik ken Hyksoa maar die is altijd overdreven negatief hehe :P Hij heeft uiteraard gelijk dat ge niet leert schilderen op zo een school maar goed das toch vaak zelfstudie hoor. Er zijn nog scholen waar je heel erg goed leert tekenen, new york, Los angeles, Firenze, enz.. School in sint petersburg is misschien wel de beste op vlak van tekenen en schilderen..

w00tw00t

Legacy Member
JonasHeirwegh zei:
Ja ik ken Hyksoa maar die is altijd overdreven negatief :P Heeft uiteraard gelijk dat ge niet leert schilderen op zo een school maar goed das toch vaak zelfstudie hoor. Er zijn nog scholen waar je heel erg goed leert tekenen, new york, Los angeles, Firenze, enz.. School in sint petersburg is misschien wel de beste op vlak van tekenen en schilderen..

Waar is jouw oude account naartoe? :p

JonasHeirwegh

Legacy Member
w00tw00t zei:
Waar is jouw oude account naartoe? :p

Ja ik noem hier normaal TheJudge maar ik was mijn pass vergeten en om 1 of andere reden werd mijn email adres niet herkent om een nieuw aan te vragen.

maartenvc

Legacy Member
Yuw Jonas,

Heb uw thread gelezen op 9lives (en uw blogs 's bekeken).

Ik zit in feite ook wat met hetzelfde probleem, al ben ik niet écht op zoek naar de pure al-oude teken-schilder-ambacht. Persoonlijk ben ik ook al een tijdje op zoek, maar veel (Belgische) hogescholen bieden niet echt de meester-leerling verhouding aan, en lijkt zelfstudie zelfs beter te zijn. Ook kunstacademies met avondlessen ed lijken een zeer degelijk alternatief.

Nu, ik ben in feite op zoek naar een school die zowel traditionele als digitale schilder- en teken-technieken aanleert. Maar... die bestaat niet in België, simpel.
Een opleiding die wel mijn interesse wekte was Digital Arts & Entertainment, aangezien van daaruit, een duidelijke doorstroom mogelijk is in de game-industrie als (internationaal) concept-character-storyboard-environment-level-Designer of Illustrator (of mss striptekenaar). Iets wat heden dage, steeds meer en meer op de markt komt te liggen.
Terwijl er naar traditioneel schilder-tekenaar an sich weinig vraag is. (Welke toepassingen zijn er, behalve zelfstandig kunstenaar?)

Maar da's enkel mijn denkwijze.
Misschien zijn er nog mensen die van de oude ambacht houden... misschien.

Cranberry

Legacy Member
maartenvc zei:
Yuw Jonas,
(Welke toepassingen zijn er, behalve zelfstandig kunstenaar?)

Ik gok dat ge als deftige portrettist toch wel wat werk zou kunnen verkopen, hoewel ik daar geen "bewijzen" van heb aangezien ik zo niemand ken...

Traditioneel leren schilderen geeft u uiteraard de perfect basis om digitaal te gaan, dat wel.

Tom VdW

Legacy Member
Jonas, e.a,

Voor iedere student die op zoek is naar gedegen training, denk ik dat het belangrijk is om zeer kritisch te zijn t.a.v. de school(en) die je in het vizier hebt vooraleer je een jarenlange verbintenis met ze aangaat. Ik denk dat het van cruciaal belang is om mensen/docenten/kunstenaars te zoeken waarvan je denkt dat ze je veel kunnen leren. Meermaals valt me op dat jonge studenten tijdens of na hun studie vaak teleurgesteld zijn omdat ze zich lieten verleiden tot een richting of school die vooral aantrekkelijk leek door een zekere reputatie.
Maar een reputatie, hoe overweldigend die ook mag zijn, is enkel en alleen een reputatie, niets meer. Sommige zijn gebouwd op mensen, sommige op prestaties,.. maar ze zeggen enkel iets over de geschiedenis van een school. Ze zeggen niets over de kwaliteit van het onderwijs op het moment van je inschrijving. Ik zou durven stellen dat het van geen belang is waar je studeert, maar onder wie. Ik zou daarom iedereen die voor zijn of haar studiekeuze staat willen aanmoedigen om voldoende research te doen, met docenten en studenten/alumni te praten, en je eigen wensen en verwachtingen te communiceren alvorens je in te schrijven. Voorkomen is beter dan genezen zeg maar.


Groeten,
Tom

p.s: excuus als dit te off-topic is :) , just a friendly reminder.

JonasHeirwegh

Legacy Member
Tom VdW zei:
Wanneer ik naar het werk kijk van schilders uit de 16- 17-18de eeuw dan zie ik een enorme verzameling van kennis, werk dat een prachtig design heeft, waarbij er niets aan het toeval wordt overgelaten en alles tot in het kleinste detail betekenis heeft. Zo'n werk kan volgens mij enkel tot stand komen wanneer in de training van schilders en beeldhouwers een rigoreuze vraagstelling centraal staat tijdens het werken naar de natuur.

Alhoewel ik akkoord ga dat het werk in die eeuwen van een uitzonderlijke kwaliteit is, ik reken de 19de eeuw daar zeker ook nog grotendeels bij, moet ik zeggen dat alles wat je daar opnoemt ook gewoon te vinden is de dag van vandaag. Ook bij goeie abstracte kunst staat een rigoreuze vraagstelling centraal, kan het een verzameling zijn van veel kennis, en kan het een goed design hebben.
Toen ik me begon te interesseren in kunst dan had ik echt iets tegen moderne kunst omdat ik zoals zovele gewoon de mening volgde van de massa zonder daar echt bij na te denken. Nu denk ik daar heel anders over omdat veel op hetzelfde neerkomt met realistischer werk. Er zijn gewoon teveel naieve artiesten die denken dat ze met moderne kunst bezig zijn door gewoon willekeurig wat verf op een canvas te gooien.
Van goeie abstracte kunst valt veel te leren maar niet altijd in de zin van techniek, vooral in de zin van een individu te zijn en wat er zich mentaal afspeelt.


Tom VdW zei:
Jonas, e.a,

Voor iedere student die op zoek is naar gedegen training, denk ik dat het belangrijk is om zeer kritisch te zijn t.a.v. de school(en) die je in het vizier hebt vooraleer je een jarenlange verbintenis met ze aangaat. Ik denk dat het van cruciaal belang is om mensen/docenten/kunstenaars te zoeken waarvan je denkt dat ze je veel kunnen leren. Meermaals valt me op dat jonge studenten tijdens of na hun studie vaak teleurgesteld zijn omdat ze zich lieten verleiden tot een richting of school die vooral aantrekkelijk leek door een zekere reputatie.
Maar een reputatie, hoe overweldigend die ook mag zijn, is enkel en alleen een reputatie, niets meer. Sommige zijn gebouwd op mensen, sommige op prestaties,.. maar ze zeggen enkel iets over de geschiedenis van een school. Ze zeggen niets over de kwaliteit van het onderwijs op het moment van je inschrijving. Ik zou durven stellen dat het van geen belang is waar je studeert, maar onder wie. Ik zou daarom iedereen die voor zijn of haar studiekeuze staat willen aanmoedigen om voldoende research te doen, met docenten en studenten/alumni te praten, en je eigen wensen en verwachtingen te communiceren alvorens je in te schrijven. Voorkomen is beter dan genezen zeg maar.


Groeten,
Tom

p.s: excuus als dit te off-topic is :) , just a friendly reminder.



Eigenlijk is mijn uiteindelijk doel om aan de Repin Academy te gaan studeren in Sint Petersburg, maar ik heb nog wat jaren werk voor de boeg om daar eventueel kans te maken op toelating :) Naar mijn mening beter dan wat je in de states kunt vinden alleen al op vlak van het werk dat daar buitenkomt.
Ik probeer altijd onder de beste mensen te studeren, ik ben speciaal 6 maand naar Los Angeles verhuist om daar onder tal van erg goeie docenten te kunnen studeren. Ondertussen is mijn mening daar ook al van veranderd want je ondervindt daar immers ook meteen de nadelen van wat ze je daar aanleren, enz.. Het is heel erg moeilijk om mensen te vinden die je kunnen leren wat je wil leren heb ik al ondervonden. Er zijn altijd dingen waar ik me volledig in kan vinden maar ook altijd dingen waar ik me niet in kan vinden, in die zin moet je ook gewoon kritisch zijn en niet zomaar alles aannemen wat je verteld wordt. Daarom denk ik dat je vooral nog altijd op jezelf gewezen bent.


Om even verder te gaan op het vorige. Ik weet dat ze in het kask of zelfs in belgie niet veel kunnen bieden op vlak van een klassieke training zoals je in de states, italie, rusland enz.. wel hebt. Wat ze hier wel bieden is om jezelf te leren ontwikkelen als artiest, op zoek gaan naar een mening en die uiten, alles in vraag stellen, alles wat je bezig houdt naar buiten brengen. Iets wat ik in de meeste gevallen zie ontbreken bij artiesten of studenten bv in de States.
Wat is het punt om een realistisch portret te kunnen schilderen na je studies als je als artiest niet eens iets hebt te vertellen? Buiten het feit dat je je techniek heel goed beheerst...Hetzelfde geldt voor stil levens, modeltekeningen, landschappen, enz.. Ik zie ongelooflijk veel studenten die het er een levensdoel van maken om perfect te kunnen renderen, de perfecte techniek te hebben...Maar er zit nix meer achter dan dat. Kijk maar naar de studenten van angel academy, het grote deel maakt daar gewoon vreselijk saai werk ondanks het technisch allemaal wel snor zit. Het is niet zo dat je eerst je techniek moet beheersen en als je uit school bent je dan kan uiten naar de buitenwereld toe met enorm interessant werk. Zo werkt het helaas niet, het is een samensmelting van het beheersen van je medium, je kennis en je eigen mening. Iets wat je als student ook al moet doen imo.


Dit is trouwens niet echt een antwoord op jou Tom, ik ben gewoon een beetje aan het inspringen op de algemene manier van denken tegenover moderne kunst en dat je in belgie vrijwel nix kunt leren. Heck ik zat hier tot voor kort te verkondigen dat de scholen hier in belgie ongelooflijk slecht zijn en je moet mijden als de pest :) Maar dat is gewoon een ongelooflijk oppervlakkige en kortzichtige manier van denken.
Veel hangt af van wat je doet met de info die je binnenkrijgt en ik ben van mening dat iedere goeie artiest, zowel abstract als realistisch, je iets kan bijleren. En alhoewel veel afhangt van onder wie je studeert, het meeste hangt toch gewoon van jezelf af. Er zijn talloze fantastische artiesten die gewoon compleet autodidact zijn.

JonasHeirwegh

Legacy Member
maartenvc zei:
Yuw Jonas,

Heb uw thread gelezen op 9lives (en uw blogs 's bekeken).

Ik zit in feite ook wat met hetzelfde probleem, al ben ik niet écht op zoek naar de pure al-oude teken-schilder-ambacht. Persoonlijk ben ik ook al een tijdje op zoek, maar veel (Belgische) hogescholen bieden niet echt de meester-leerling verhouding aan, en lijkt zelfstudie zelfs beter te zijn. Ook kunstacademies met avondlessen ed lijken een zeer degelijk alternatief.

Nu, ik ben in feite op zoek naar een school die zowel traditionele als digitale schilder- en teken-technieken aanleert. Maar... die bestaat niet in België, simpel.
Een opleiding die wel mijn interesse wekte was Digital Arts & Entertainment, aangezien van daaruit, een duidelijke doorstroom mogelijk is in de game-industrie als (internationaal) concept-character-storyboard-environment-level-Designer of Illustrator (of mss striptekenaar). Iets wat heden dage, steeds meer en meer op de markt komt te liggen.
Terwijl er naar traditioneel schilder-tekenaar an sich weinig vraag is. (Welke toepassingen zijn er, behalve zelfstandig kunstenaar?)

Maar da's enkel mijn denkwijze.
Misschien zijn er nog mensen die van de oude ambacht houden... misschien.


DAE is echt geen optie als je concept art of illustratie of iets in die zin wilt gaan doen. Daarvoor wordt er gewoon veel te weinig aandacht aan besteed.

En wat betreft digitaal of traditioneel, ze zijn beide hetzelfde. Het is gewoon een verschillend medium, dat wil zeggen als je weet hoe kleuren, perspectief, value, compositie, enz.. in mekaar zit dan kan je dit zowel digitaal als traditioneel toepassen. Je moet enkel je medium beheersen, in het geval van digitaal is dat software zoals photoshop, painter of iets anders. Dus alle kennis is gewoon toepasbaar op beide.

Ik denk dat je vooral voor jezelf moet uitmaken wat je precies wilt gaan doen, heel specifiek. Wil je concept artist worden dan kan je een aantal dingen doen. Hier in belgie blijven en zoveel mogelijk modeltekenen meevolgen met avondschool plus veel zelfstudie met boeken en online scholen. Of je kan gaan studeren in Los angeles bv..

Wil je meer een gallerij schilder worden dan ligt dat al een pak moeilijker want je moet dan al weten in welke stijl je wilt gaan en vanaf daar een keuze gaan maken waar je kunt gaan studeren of wederom door zelfstudie. Het is allemaal zeer moeilijk om te zeggen en het hangt grotendeels van jezelf af eigenlijk en hoeveel werk je er wilt insteken.

Ik persoonlijk moet echt een omgeving hebben waarin ik de stimulans krijg om met kunst bezig te zijn zonder veel afleiding. Ik kan niet gewoon thuiszitten en mezelf verplichten om 8u per dag met tekenen bezig te zijn want er zijn teveel afleidingen zoals internet enz.. Onderschat zelfstudie niet want je hebt veel zelfdiscipline nodig anders ga heel wat tijd verspillen. En ook het feit dat je jezelf begint op te sluiten als je enkel maar thuis achter je ezel of bureau zit. Je moet gewoon veel buitenkomen en ervaringen opdoen, dat beinvloed je werk onrechtstreeks enorm!
Bah ik dwaal af :P

Tom VdW

Legacy Member
JonasHeirwegh zei:
Alhoewel ik akkoord ga dat het werk in die eeuwen van een uitzonderlijke kwaliteit is, ik reken de 19de eeuw daar zeker ook nog grotendeels bij, moet ik zeggen dat alles wat je daar opnoemt ook gewoon te vinden is de dag van vandaag. Ook bij goeie abstracte kunst staat een rigoreuze vraagstelling centraal, kan het een verzameling zijn van veel kennis, en kan het een goed design hebben.

Jonas,

Dat is niet alles wat ik opnoemde, je laat misschien wel de voor mij meest belangrijke zin weg :) Maar, akkoord, bij abstracte kunst wel, de dag van vandaag daarentegen zijn die kwaliteiten naar mijn mening zeer moeilijk te vinden.. Het probleem ook is denk ik dat mensen vaak abstractie en realisme te polariserend bekijken. Net als jij denk ik dat er zeer veel overlappingen zijn. Alle klassieke meesterwerken hebben een fantastisch abstract design bv. En om een realistisch resultaat te bekomen is het noodzakelijk om zeer abstract zaken te kunnen ordenen.

JonasHeirwegh zei:
Ik probeer altijd onder de beste mensen te studeren,....

Beste... is moeilijk te beoordelen en granted, wij dragen allemaal onze biases met ons mee maar... ik moet eerlijk zeggen dat ik nog maar 1 iemand ontmoet heb die de term 'meester' in de oude zin van het woord eer aan doet..


JonasHeirwegh zei:
Om even verder te gaan op het vorige. Ik weet dat ze in het kask of zelfs in belgie niet veel kunnen bieden op vlak van een klassieke training zoals je in de states, italie, rusland enz.. wel hebt. Wat ze hier wel bieden is om jezelf te leren ontwikkelen als artiest, op zoek gaan naar een mening en die uiten, alles in vraag stellen, alles wat je bezig houdt naar buiten brengen. Iets wat ik in de meeste gevallen zie ontbreken bij artiesten of studenten bv in de States.
Wat is het punt om een realistisch portret te kunnen schilderen na je studies als je als artiest niet eens iets hebt te vertellen? Buiten het feit dat je je techniek heel goed beheerst...Hetzelfde geldt voor stil levens, modeltekeningen, landschappen, enz.. Ik zie ongelooflijk veel studenten die het er een levensdoel van maken om perfect te kunnen renderen, de perfecte techniek te hebben...Maar er zit nix meer achter dan dat. ... Het is niet zo dat je eerst je techniek moet beheersen en als je uit school bent je dan kan uiten naar de buitenwereld toe met enorm interessant werk. Zo werkt het helaas niet, het is een samensmelting van het beheersen van je medium, je kennis en je eigen mening. Iets wat je als student ook al moet doen imo.

Denk je niet dat een prachtig kalm portret of stilleven veelzeggend kan zijn?...
Maar ik deel grotendeels je bedenking. Ik denk gewoon dat de heropleving en wederinteresse in realisme een nog te jong bestaan leeft om het af te straffen op haar tekortkomingen. We kunnen enkel afwachten en kijken..

Maar.. 1 van mijn grootste bedenkingen over het huidige Belgische kunstopleidingslandschap is dat het zich wentelt in ongedefinieerde subjectiviteit. Wat wordt er concreet aangeleerd? Welke vaardigheden krijg je mee? Het vinden van persoonlijkheid? Individuele ontplooing? Misschien is dat wel veel te gevoelig terrein om als je als school/instituut je op te wagen, te gevoelig voor doctrine. Iedereen ontwikkelt eigen meningen Jonas, vroeger of later. Kan je uberhaupt iemand 'leren' creatief te zijn? Nee, je kunt je enkel uiten wanneer je de middelen krijgt aangereikt tot zelfexpressie. En er is een groot gebrek aan middelen en gedegen training.
Ik ben zelf verschillende jaren naar eindejaarstentoonstellingen gaan kijken van kunstscholen in vlaanderen en ik zag evenveel gebrek aan individualiteit en kritische vraagstelling dan wat jij beschrijft over het werk van Angel studenten. Enkel de stijl verschilde.

JonasHeirwegh zei:
Er zijn talloze fantastische artiesten die gewoon compleet autodidact zijn.

Het hangt ervan af wat je fantastisch noemt natuurlijk maar historisch gezien is dat iets dat gewoon niet klopt. De idee van het opzichzelfstaand genie in de schilder-en beeldhouwkunst is een naar mijn mening 20 ste eeuws hardnekkig dogma.

Groeten,
Tom



p.s.: Misschien kan ik je, als je naar de cursus komt, iets verder op weg helpen naar je beloofde Sint-Petersburg ;)

JonasHeirwegh

Legacy Member
Tom VdW zei:
Jonas,

Dat is niet alles wat ik opnoemde, je laat misschien wel de voor mij meest belangrijke zin weg :) Maar, akkoord, bij abstracte kunst wel, de dag van vandaag daarentegen zijn die kwaliteiten naar mijn mening zeer moeilijk te vinden.. Het probleem ook is denk ik dat mensen vaak abstractie en realisme te polariserend bekijken. Net als jij denk ik dat er zeer veel overlappingen zijn. Alle klassieke meesterwerken hebben een fantastisch abstract design bv. En om een realistisch resultaat te bekomen is het noodzakelijk om zeer abstract zaken te kunnen ordenen.



Beste... is moeilijk te beoordelen en granted, wij dragen allemaal onze biases met ons mee maar... ik moet eerlijk zeggen dat ik nog maar 1 iemand ontmoet heb die de term 'meester' in de oude zin van het woord eer aan doet..




Denk je niet dat een prachtig kalm portret of stilleven veelzeggend kan zijn?...
Maar ik deel grotendeels je bedenking. Ik denk gewoon dat de heropleving en wederinteresse in realisme een nog te jong bestaan leeft om het af te straffen op haar tekortkomingen. We kunnen enkel afwachten en kijken..

Maar.. 1 van mijn grootste bedenkingen over het huidige Belgische kunstopleidingslandschap is dat het zich wentelt in ongedefinieerde subjectiviteit. Wat wordt er concreet aangeleerd? Welke vaardigheden krijg je mee? Het vinden van persoonlijkheid? Individuele ontplooing? Misschien is dat wel veel te gevoelig terrein om als je als school/instituut je op te wagen, te gevoelig voor doctrine. Iedereen ontwikkelt eigen meningen Jonas, vroeger of later. Kan je uberhaupt iemand 'leren' creatief te zijn? Nee, je kunt je enkel uiten wanneer je de middelen krijgt aangereikt tot zelfexpressie. En er is een groot gebrek aan middelen en gedegen training.
Ik ben zelf verschillende jaren naar eindejaarstentoonstellingen gaan kijken van kunstscholen in vlaanderen en ik zag evenveel gebrek aan individualiteit en kritische vraagstelling dan wat jij beschrijft over het werk van Angel studenten. Enkel de stijl verschilde.



Het hangt ervan af wat je fantastisch noemt natuurlijk maar historisch gezien is dat iets dat gewoon niet klopt. De idee van het opzichzelfstaand genie in de schilder-en beeldhouwkunst is een naar mijn mening 20 ste eeuws hardnekkig dogma.

Groeten,
Tom



p.s.: Misschien kan ik je, als je naar de cursus komt, iets verder op weg helpen naar je beloofde Sint-Petersburg ;)


Ik kom alvast naar één van je komende workshops!

Om even op de rest verder te gaan..

Oorspronkelijk ben ik naar de states gegaan voor Kevin Chen omdat ik hem op dat moment 1 van de betere docenten vond op vlak van analytisch modeltekenen. Vind ik nog altijd trouwens maar ik ben minder en minder te vinden voor het analytische, naar mijn mening helpt je dat niet altijd veel vooruit. Het is inderdaad voor iedereen persoonlijk onder wie je het liefst gaat studeren en mijn mening kan soms nogal veranderen naarmate ik meer te weten kom. Zo vond ik Steve Huston zijn workshop echt heel erg goed maar ik zie nu ook de belemmering en tekortkomingen in zijn werk en opbouw.


Een portret, stilleven of een landschap kan veelzeggend zijn en dit hangt volledig af van de intentie van de artiest. Vandaag de dag heb ik de indruk dat de essentie vaak gewoon techniek is, een showcase van vaardigheden die de artiest bezit. Je ziet maar zelden nog werk waar echt een ziel inzit, zowel abstract als realistisch. Kan zijn door de heropleving van realisme maar ik denk dat het vooral komt doordat mensen nu gewoon snel resultaat willen zien, de wow's en aah's zijn belangrijker geworden dan wat je zelf voelt bij je werk.

Het enige waar ik minder mee eens ben is dat iedereen vroeg of laat een eigen mening ontwikkelt. In zekere zin zal iedereen er wel een mening op nahouden maar het is dan vooral de vraag of iemand die mening naar buiten kan brengen doormiddel van kunst.. Dat is immers echt niet eenvoudig en weinig mensen slagen daar effectief in. Ik vind dat je vooral op zoek moet gaan naar meningen, je kritisch durven opstellen tegen de maatschappij en alles wat je pad kruist. Veel kennis opdoen, enz.. Je moet maar eens nagaan maar vele artiesten met erg interessant werk zijn ook vaak intelligente mensen, die houden er een interessante en vooral eigen mening op na. Iets wat toch echt niet iedereen gegeven is. Imo is dat ook iets dat je zelf kunt ontwikkelen maar je moet er voor kunnen openstaan. Zulke dingen worden echt niet gestimuleerd op de Angel academy, daar is techniek het enige wat de klok slaagt. Hoe het hier in belgie zit weet ik niet precies maar ik heb de indruk dat zelfontplooing hier toch belangrijker is, techniek en de middelen om die ontplooing te uiten ontbreken dan weer maar goed:)

Ik ben altijd van mening dat de middelen die nodig zijn om jezelf te uiten de makkelijkste stap is. De techniek is iets wat iedereen in zekere zin kan leren, zelfs als autodidact kan je heel veel bereiken als je er veel tijd in stopt op dit vlak.

Het moeilijke gedeelte is vooral werk maken dat creatief is, iets te zeggen heeft, volledig oprecht is, ... op welke manier dan ook... Al werk je met een stuk karton dat je ergens opgeplukt hebt, zolang je er iets mee maakt dat oprecht is en visueel interessant dan pas zal daar over gesproken worden.

Ik heb hier een interview bekeken met een abstracte artiest genaamd Mark Bradford, ik vond het erg interessant om zijn meningen te horen, en zijn werk straalt dat ook gewoon uit. Ik was al fan voor dit interview en nog voor ik iets wist over hemzelf..
Technisch gezien is zijn werk helemaal niet te vergelijken met realisme of wat dan ook, je zou enkel kunnen zeggen dat hij wel goed aanvoelt wat kleuren en contrast doen binnen een compositie maar verder is dat technisch niet hoogstaand. Dus de middelen om je te uiten zijn niet altijd zo belangrijk imo, iets in u hebben dat je zou kunnen uiten belangrijker.

YouTube - Artists Talk: Mark Bradford

En naar mijn mening interessant werk van hem.

http://www.pbs.org/art21/slideshow/artists/b/bradford-019.jpg

en

http://www.pbs.org/art21/slideshow/artists/b/bradford-021.jpg


Je hebt gelijk dat een opzichzelfstaand genie historisch gezien niet echt kan kloppen maar hou er rekening mee dat we nu wel heel erg veel informatie tot onzer beschikking hebben. Je kan op een week tijd zeg maar historisch de meest belangrijke kunstwerken ooit bezoeken en bestuderen met je eigen ogen, je hebt meer boeken die je ooit kunt lezen en dan heb je nog eens internet waar meer en meer info en ervaringen worden gedeeld. Je zou het eigenlijk niet meer autodidactisch of opzichzelfstaand kunnen noemen :)


Wat zijn jouw belangrijkste nog levende voorbeelden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan