Archief - INFO: http://www.de-red-actie.be/

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Bigbuddha

Legacy Member
Misschien wat ludiek, maar echter met een duidelijke boodschap.

Ben het zelf ook meer dan eens met de mening van deze actie site.

http://www.deredactie.be/ slaat voor mij ook de bal helemaal mis. De hoofden aan de rechterkant alleen al. Lijken wel retro gifs. Geforceerde web 2.0 grafics met een usability van de jaren 90. De vorige vrtnieuws.net was op dat gebied veel overzichtelijker en grafisch veel duidelijker waardoor de informatie de aandacht kreeg die het verdiende. Ik refereer zelf naar sporza.be die op dat gebied het met gemak wint van deredactie.be.

Ik volg toch http://www.de-red-actie.be/ regelmatig op. Wil wel eens zien wat gaan fabriceren.
X

Xavez

Legacy Member
Same here eigenlijk :p.

Denk dat ik de RSS feeds van vrtnieuws.net ga proberen te rippen en op die manier de site opnieuw te bouwen.

Na mijn examens weliswaar :x
z

zabulus

Legacy Member
Ik had de site ook al een paar dagen eerder gezien door de rss feed in mn iGoogle...
Blijkbaar kwam die al direct uit op deredactie.be

Persoonlijk vond ik vrtnieuws.net veel beter. Ik vind dat er nu precies een overload van nieuws is, zonder een structuur erachter...
Ook dat implementeren van die stukken van het journaal is maar vage boel... daar hadden ze beter iets apart voor gemaakt.
Site laadt ook nogal traag imo ... mss komt het door al die video ... AJAX kon hier mooi gebruikt worden ;)

DAT DIE OUDE SITE MAAR SNEL TERUGKOMT!
X

Xiao

Legacy Member
De nieuwe layout van het journaal trekt ook op niks (tijdens reportages).
Da logo links vanonder ("Het Journaal") is precies 't logo van 't Vlaams Blok, zeker alst int geel is, wa af en toe het geval is.
z

zabulus

Legacy Member
Ahja, en het nieuwe decor in de studio, VEEL te donker ook ;)
Kvind het echt ni geslaagd... niets van de hele makeover....

Kben er echt van aangedaan :sad:
M

MrO

Legacy Member
Tis weer erg gesteld, telkens als er een site veranderd, wordt er een 'actiegroep' opgericht. Lang leve het status quo, weg met verandering! :puke:
k

killgore

Legacy Member
MrO zei:
Tis weer erg gesteld, telkens als er een site veranderd, wordt er een 'actiegroep' opgericht. Lang leve het status quo, weg met verandering! :puke:
Klik om te vergroten...

verandering is goed.

Maar net zoals 9lives indertijd heeft deze nieuwe site enkele regels ivm kleurgebruik, gebruiksvriendelijkheid, ... aan zijn laars gelapt.

Een klein voorbeeldje: het is al jaren zo dat een site zijn hoofdmenu links heeft staan en eventueel wat categorieën in de header. Rechts komen er normaal gezien enkel bijkomende opties.

Dat 'fancy' sites van deze regel afwijken kan ik nog inkomen, maar een site als vrtnieuws waar duidelijke communicatie en gebruiksgemak centraal staan zou moeten deze 'gewoontes' volgen, de mensen verwachten dit immers.

En dan weer dat rood, ik snap niet waarom iedereen het ineens hip vindt afleidende signaalkleuren in zijn layout te steken. Al een geluk dat het hier wel degelijk bij de titels & korte inhoud wordt gebruikt. Maar dan nog vermijd je best zulke sterke kleuren.
X

Xavez

Legacy Member
Omdat rood (en oranje) onderwezen wordt als dé marketingkleur. En deze site lijkt me eerder door een marketingafdeling, dan door een team professionele webdesigners gemaakt te zijn.

Wat het journaal betreft: ik vind de on-screen tektst tijdens de reportages en live uitzendingen net wél heel knap: een duidelijke verbetering ten opzichte van vroeger. Maar de studio is net een hoerenkot :).

En de site is. Welja. Een voorbeeld van hoe je met xhtml-valid sites en CSSs toch nog chaos kan maken :p.
T

TiZon

Legacy Member
Xavez zei:
Welja. Een voorbeeld van hoe je met xhtml-valid sites en CSSs toch nog chaos kan maken :p.
Klik om te vergroten...

Valid?

Dat stoort mij dan nog het meest... Dat ze gewoonweg validatie links laten liggen...

Maarja, grotere sites als CNN.com doen het dan ook weer niet. Spijtige zaak als je het mij vraagt.
X

Xavez

Legacy Member
Figure of speech :). Die 92 errors (en dan vooral als je bekijkt welke soort errors) zijn helemaal niet zo erg. Trouwens: who cares about validation anyway: 't is pakken belangrijker dat je site in de eerste plaats bruikbaar is voor iedereen. Validation op zich is slechts een middel. Een soort van egostrelen voor de webontwerper :) (kijk: die van mij is groen en die van jou is rood!)
f

frenzal

Legacy Member
bwah als je kijkt naar wat voor errors valt dat best mee, waarschijnlijk is hun basis site wel valid maar door al het flash/js is het een beetje omzeep
B

Bigbuddha

Legacy Member
Validatie is onbelangrijk. Maar dit is een persoonlijke visie op het hele validatieverhaal. Voor een deel dezelfde reden die Xavez al aangaf.

Het gaat gewoon om internetvormgeving. Trends volgen is één ding maar trends misbruiken om het design te verdedigen vind ik minder.

Het gaat in de eerste plaats om een informatiesite. Deze moet op een duidelijke, zelfs herkenbare, gestructureerde manier informatie verschaffen. De term video on-demand is hier ook video-ofjehetnuwilofniet geworden. Zeker met het Belgische breedband beleid in het achterhoofd geen goeie oplossing.

Toen één met hun nieuwe vormgeving (met de bollen) kwam, was er ook heel wat commentaar. Maar op termijn hebben ze er wel een homogeen grafisch mooi concept van gemaakt. Kleuren werden beter op elkaar afgestemd, de beweging van de bollen minder random, enz…

Hopelijk gaan ze met hun nieuwsdienst ook gebruik maken van de (dit keer wel heel veel) commentaar. En komt er op termijn toch wel iets uit de bus.
S

Smokyke

Legacy Member
Ik vind de website op niets slagen, onoverzichtelijk en te ingewikkeld. De vroegere vrtnieuws.net was vele beter. dan had je direct wat je wou lezen :P
B

Bigbuddha

Legacy Member
zabulus zei:
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/cultuur+en+media/080110SiteToegankelijker

Blijkbaar is er toch ook kritiek vanuit andere organisaties...

*edit* Blijkbaar is de website van de hand van One Agency (www.one-agency.be) ... Khad toch beter verwacht van die mannen :(
Klik om te vergroten...

Nog veel werk aan de winkel dan ;)

Nu die van one-agency zijn precies gespecialiseerd in gesubsidieerde opdrachten. Misschien dat de overheidsmentaliteit stilletjes tot bij hun doordringt. Bij “Our Team” hebben ze (onbewust?) de klaagmuur op de achtegrond gezet Zelfkennis? ;)

Waarschijnlijk over-geanalyseerd en over-gebudgetteerd. Gebeurt wel eens meer bij overheidsopdrachten.
X

Xavez

Legacy Member
Nja, als je naar de sites kijkt die One Agency zelf heeft gemaakt: er wordt nooit met een grote informatiestroom gewerkt. Daar zit het probleem waarschijnlijk: ze zijn gewoon niet goed in veel informatie logisch presenteren :).
k

killgore

Legacy Member
zabulus zei:
*edit* Blijkbaar is de website van de hand van One Agency (www.one-agency.be) ... Khad toch beter verwacht van die mannen :(
Klik om te vergroten...

are you kidding? Na die monsterlijke grap met .be verwacht jij beter van die mannen?

edit: en tbh vind ik die hun homepage nu ook niet het van het.
z

zabulus

Legacy Member
killgore zei:
are you kidding? Na die monsterlijke grap met .be verwacht jij beter van die mannen?

edit: en tbh vind ik die hun homepage nu ook niet het van het.
Klik om te vergroten...

Kheb ooit eens een guest lecture gehad van iemand van het management, en die had toch een goede, duidelijke, maar toch creatieve visie op het hele webgebeuren. Ook over web2.0, ik leidde eruit af dat ze het enkel gebruiken wanneer nodig, maar deredactie bewijst toch een beetje het tegendeel...
k

killgore

Legacy Member
zabulus zei:
Kheb ooit eens een guest lecture gehad van iemand van het management, en die had toch een goede, duidelijke, maar toch creatieve visie op het hele webgebeuren. Ook over web2.0, ik leidde eruit af dat ze het enkel gebruiken wanneer nodig, maar deredactie bewijst toch een beetje het tegendeel...
Klik om te vergroten...

Tja, ik gok dat het ook beetje van team tot team zal afhangen, ik heb hun 'our work' pagina eens bekeken en er staan wel goede sites tussen eigenlijk.

Maar ik denk dat xavez het bij het rechte eind heeft en dat ze vooral beetje moeite hebben met het goed aanbieden van hopen informatie.

Zoals die canvas site, vind ik zeer proper gedaan, maar soms is het toch wat té druk (vb. startpagina alleen al).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan