Archief - LAYOUT: playin' around with hypes..

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Huey

Legacy Member
ben een beetje aan het spelen met verschillende stijlen voor mn nieuwe pagina HypeToday..
Let op, dit is niet de definitieve pagina maar gwn een probeerseltje, ik leer nu ook pas te werken met DIVs en dergelijke dus constructieve & positieve feedback is welkom!
HypeToday.com
T

TiZon

Legacy Member
Goed dat je met div's werkt!
Wel 1 opmerking, als mijn venster niet helemaal gemaximaliseerd is, dan staat je footer tussen alle tekst in..

Mooie site voor de rest ;)
S

SMa

Legacy Member
sluit je image-tags ;)
persoonlijk zou ik de pagina centreren

mooie site :)
X

Xavez

Legacy Member
Het zit mooi in elkaar maar...
... Het is meer HypeYesterday dan HypeToday :). Niet echt vernieuwend dus, maar wel clean. Verder zou ik absoluut niet voor Verdana kiezen in dit ontwerp en sowieso wat meer lijnhoogte inbouwen (in CSS dus line-height: x px/em/%;).

Ook je notepad-blaadje lijkt er zo 'opgeplakt'. Maar dan niet in de goede zin :). De schaduw klopt gewoon niet, omdat die over de witte balk ook nog zichtbaar is, terwijl hij daar net veel kleiner ("dichterbij") moet zijn, om de juiste diepte te creëren :).

Ten slotte ben ik benieuwd naar hoe je je inhoud en projecten gaat presenteren =).
H

Huey

Legacy Member
bedankt voor de opbouwende kritiek mensen, er zal zeker rekening mee gehouden worden, volgende versie, to be seen very soon!
mvg
C

Conspectus

Legacy Member
The web is being restyled and we're helping out ;) coole slogan
L

L0|2|23

Legacy Member
Xavez zei:
Het zit mooi in elkaar maar...
... Het is meer HypeYesterday dan HypeToday :). Niet echt vernieuwend dus, maar wel clean. Verder zou ik absoluut niet voor Verdana kiezen in dit ontwerp en sowieso wat meer lijnhoogte inbouwen (in CSS dus line-height: x px/em/%;).

Ook je notepad-blaadje lijkt er zo 'opgeplakt'. Maar dan niet in de goede zin :). De schaduw klopt gewoon niet, omdat die over de witte balk ook nog zichtbaar is, terwijl hij daar net veel kleiner ("dichterbij") moet zijn, om de juiste diepte te creëren :).

Ten slotte ben ik benieuwd naar hoe je je inhoud en projecten gaat presenteren =).
Klik om te vergroten...

Het heeft overduidelijk een Web 2.0 look n feel, dus wel degelijk HypeToday. De hype rond Web 2.0 is nog lang niet gedaan, we zijn nog maar net begonnen. Web 2.0 is zelfs zo pril dat niemand een flauw idee heeft wat Web 3.0 uberhaupt zou worden...

En als dit is wat ik denk dat het gaat worden kan ik het idee alleen maar aanmoedigen, the internet could use a little more of Web 2.0 :).
s

squan

Legacy Member
Very nice, I like!

Enkel de menu-items en titel zien er wat te crispy uit, er schiet zo hier en daar ne pixel uit ... op mijn scherm toch :)
O

Obliv`

Legacy Member
TiZon zei:
Goed dat je met div's werkt!
Klik om te vergroten...

Het div-gebruik levert hier niet echt een meerwaarde aangezien het totaal fout wordt gehanteerd.

Goede regels zijn:
- gebruik divs om structuur te wrappen en grote delen te positioneren
- gebruik spans voor inline dingen te wrappen
- gebruik tables voor tabulaire data
- gebruik voor ALLE andere dingen de gepast tag

De TS gebruikt voor de meeste dingen divs en spans. Hij kan natuurlijk alle regels nog niet kennen als hij maar net divs gebruikt, ikzelf ben ook verre van een xhtml/css-guru :).

Een verbetering kwa semantiek kan al zijn om je navigatie in een ul te zetten. Ul of dl wordt meestal gebruikt om menu's vorm te geven, op alistapart vind je wel wat voorbeelden. Zo zal je al een hele hoop divs gesparen :).

Verder ziet het er wel goed uit hoor, hoewel het nog méér web2.0 kan zijn he ;).
X

Xavez

Legacy Member
L0|2|23 zei:
Het heeft overduidelijk een Web 2.0 look n feel, dus wel degelijk HypeToday. De hype rond Web 2.0 is nog lang niet gedaan, we zijn nog maar net begonnen. Web 2.0 is zelfs zo pril dat niemand een flauw idee heeft wat Web 3.0 uberhaupt zou worden...
Klik om te vergroten...
Wat heeft een lay-out in God's naam met Web 2.0 te maken? Ik denk dat je eerlijk gezegd geen flauw idee hebt over wat je spreekt :). Web 2.0 draait vooral (indien al niet alleen) rond user generated content en de combinatie van Javascript en XML (AJAX) om inhoud te kunnen laden zonder te veranderen van pagina. In mindere mate draait Web 2.0 rond semantiek, accessibility en usability. Lay-outs hebben in de verste verte niets te maken met Web 2.0. Dat #ffc en subtiele fades op dit moment hip zijn, staat volledig los van al het vorige.

En als dit is wat ik denk dat het gaat worden kan ik het idee alleen maar aanmoedigen
Klik om te vergroten...
Een site van een webbedrijf dat voor branding zorgt. An sich niet meteen het meest verlichte idee (waarmee ik Huey helemaal niet afbreek hé!). Ik begrijp niet wat er daarrond "aan te moedigen" valt :).

the internet could use a little more of Web 2.0 :).
Klik om te vergroten...
Indien je daarmee het foutieve beeld van de lay-out bedoelt: you're kidding, right?
L

L0|2|23

Legacy Member
Xavez zei:
Wat heeft een lay-out in God's naam met Web 2.0 te maken? Ik denk dat je eerlijk gezegd geen flauw idee hebt over wat je spreekt :). Web 2.0 draait vooral (indien al niet alleen) rond user generated content en de combinatie van Javascript en XML (AJAX) om inhoud te kunnen laden zonder te veranderen van pagina. In mindere mate draait Web 2.0 rond semantiek, accessibility en usability. Lay-outs hebben in de verste verte niets te maken met Web 2.0. Dat #ffc en subtiele fades op dit moment hip zijn, staat volledig los van al het vorige.


Een site van een webbedrijf dat voor branding zorgt. An sich niet meteen het meest verlichte idee (waarmee ik Huey helemaal niet afbreek hé!). Ik begrijp niet wat er daarrond "aan te moedigen" valt :).


Indien je daarmee het foutieve beeld van de lay-out bedoelt: you're kidding, right?
Klik om te vergroten...

Er is geen definitie van Web 2.0. De betekenis wordt algemeen aanvaard als zijnde de vernieuwende content *en* look die newage webbedrijven aanbieden. Layout en opmaak heeft er niets mee te maken zeg je? Onder welke steen heb jij zitten leven, op digg zie je niets anders dan how-to's voor Web 2.0 design. Kenmerkende layout/opmaak eigenschappen van Web 2.0 zijn o.a.: wet floor effect (bv flickr logo, ook op deze hype site te zien), gloss, gradienten, weinig en groot geschreven tekst, overzichtelijke eenvoudige navigatie.

Hier heb je nog een heel artikel over hoe je het beste te werk kan gaan voor een coole Web 2.0 look:
http://www.webdesignfromscratch.com/web-2.0-design-style-guide.cfm

Het atrikel is trouwens zeker de moeite waard om te lezen. Het tiental punten die je op de eerste pagina opgesomt ziet zijn *allemaal* Web 2.0 layout/opmaak eigenschappen. Laat me maar iets weten als je nog iemand vindt die ook denkt dat Web 2.0 niets met design te maken heeft.
Q

Quilombo

Legacy Member
ziet er goed uit, misschien net iets té sober.
en rare code ja :x

korrelig lettertype bij al je afbeeldingen ook, en idd beter een andere font pakken voor je main text
Z

Zero Grav

Legacy Member
Nja, dan zit ie toch wel fout, het is wel duidelijk dat de layouts zoals je ze in hun huidige vorm tegenkomt volgens een bepaald patroon zijn opgebouwd waar door zowat iedereen naar gerefereerd wordt als web 2.0.
Of het nu de bedoeling was die layouts als web 2.0 te beschouwen of niet, het is er nu wel zo op uitgedraaid. (die cirkel met stekels bijvoorbeeld, dat is zowat het meest gebruikte element de laatste paar maanden, dat is geen toeval.)
J

JQHNNY

Legacy Member
Bedankt voor de positieve comments (andere account atm)

@ Obliv' - ik ben het aan het leren, binnenkort zien jullie een nieuwe versie!

cheers
X

Xavez

Legacy Member
Zero Grav zei:
Nja, dan zit ie toch wel fout, het is wel duidelijk dat de layouts zoals je ze in hun huidige vorm tegenkomt volgens een bepaald patroon zijn opgebouwd waar door zowat iedereen naar gerefereerd wordt als web 2.0.
Of het nu de bedoeling was die layouts als web 2.0 te beschouwen of niet, het is er nu wel zo op uitgedraaid. (die cirkel met stekels bijvoorbeeld, dat is zowat het meest gebruikte element de laatste paar maanden, dat is geen toeval.)
Klik om te vergroten...
Voor een keer ben ik het echt volledig niet met je eens en wel om de volgende reden: Web 2.0 is een concept dat helemáál niets met de grafische evolutie te maken heeft. De twee zijn, onafhankelijk van elkaar, geëvolueerd. Daar waar Web 2.0 waarschijnlijk nog jaren zal doorzingen, zal de huidige grafische trend rap verouderd worden.

Als ik jouw redenering--toegegeven, licht gekarikaturiseerd--moet volgen, zitten we feitelijk al aan Web 2.0^n waar n = oneindig. Wat doe je met de gekleurde scrollbars die zo verschrikkelijk "in" waren x aantal jaren geleden? Of met de pixelfonts, of met het "roze", of de overvloedige bevel & emboss toen dat nog nieuw was in photoshop? Dwarrelende sneeuwvlokken over het scherm, de muiscursor veranderen, en ga zo maar door.

Ik wil gerust toegeven dat bepaalde trends ten minste gedeeltelijk veroorzaakt zijn door het Web 2.0-principe (bijvoorbeeld de gele fades bij een (AJAX-) update op de pagina, al werd dat vóór Web 2.0 ook al toegepast).

Het idee dat Web 2.0 ook maar in de minste maten iets te maken heeft met de grafische schil waarin het gegoten wordt, is volledig uit de lucht gegrepen. Het gaat veeleer om een evolutie op designvlak die zich geheel toevallig gelijktijdig heeft voorgedaan.
L

L0|2|23

Legacy Member
Xavez zei:
Voor een keer ben ik het echt volledig niet met je eens en wel om de volgende reden: Web 2.0 is een concept dat helemáál niets met de grafische evolutie te maken heeft. De twee zijn, onafhankelijk van elkaar, geëvolueerd. Daar waar Web 2.0 waarschijnlijk nog jaren zal doorzingen, zal de huidige grafische trend rap verouderd worden.

Als ik jouw redenering--toegegeven, licht gekarikaturiseerd--moet volgen, zitten we feitelijk al aan Web 2.0^n waar n = oneindig. Wat doe je met de gekleurde scrollbars die zo verschrikkelijk "in" waren x aantal jaren geleden? Of met de pixelfonts, of met het "roze", of de overvloedige bevel & emboss toen dat nog nieuw was in photoshop? Dwarrelende sneeuwvlokken over het scherm, de muiscursor veranderen, en ga zo maar door.

Ik wil gerust toegeven dat bepaalde trends ten minste gedeeltelijk veroorzaakt zijn door het Web 2.0-principe (bijvoorbeeld de gele fades bij een (AJAX-) update op de pagina, al werd dat vóór Web 2.0 ook al toegepast).

Het idee dat Web 2.0 ook maar in de minste maten iets te maken heeft met de grafische schil waarin het gegoten wordt, is volledig uit de lucht gegrepen. Het gaat veeleer om een evolutie op designvlak die zich geheel toevallig gelijktijdig heeft voorgedaan.
Klik om te vergroten...

Je mag het oneens zijn, maar gelijk heb je niet, wij evenmin. Er is geen definitie van Web 2.0 dus je mag er gerust je eigen interpretatie aan geven. De meerderheid vindt echter wel dat design een groot deel is van Web 2.0. Zeg nu zelf, zou Flickr even populair zijn als het niet zijn bekende look had? Hetzelfde geldt voor digg, youtube, noem maar op.

En voor zover ik weet gaat Sir Tim-Berners Lee alleen akkoord met wat ik zeg, "nobody even knows what it means".

On a side note: wat mij wel frustreert is dat "AJAX" tegenwoordig voor alle flashy js gebruikt wordt, of ze nu met XML omgaan of niet. Een goed slecht voorbeeld hiervan is script.aculo.us. Mooie effecten maar zeer onvriendelijk voor trage verbindingen... de js alleen is al 65kbytes.
O

Obliv`

Legacy Member
Misschien kunnen we beter een discussie 'Wat is web 2.0' maken ;).

Hier worden veel zinnige dingen gezegd. Het probleem is dat er niet echt een definitie is van web 2.0, het is eerder een verzameling van concepten.

Ik kan me het meest vinden in Xavez zijn uitleg.

Belangrijk in web 2.0 is:
- de gebruiker is de kern.
- user-generated content.
- indeling van de content.
- het gebruik van ajax en javascript.
- een verhoogt gebruik van rss, opml en andere xml varianten.
- developpers die API's op internet zetten om hun services te integreren: google maps bijvoorbeeld.
- 'mashed' sites.
- een eenvoudige interface die ergonomisch en intuitief is.
- een intuitief menu.

Web 2.0 omschrijft dus niet echt hoe je lay-out er moet uitzien, maar wel dat hij logisch opgebouwd moet zijn.

De trend die er nu is met de weerspiegelingen, de tabbed menu's etc ... loopt toevallig samen met de opkomst van web 2.0 en wordt daarom ook aanzien als web 2.0. Deze nieuwe lay-outs zijn wel beter als de vorige (intuitiever), maar de meeste dingen (vooral die weerspiegelingen) zullen binnen enkele maanden er weeral wel uit zijn.

Dit is dus wat web 2.0 voor MIJ betekend ;).
L

L0|2|23

Legacy Member
Eerst zeg je:
...
- het gebruik van ajax en javascript.
- een eenvoudige interface die ergonomisch en intuitief is.
- een intuitief menu.
Klik om te vergroten...

En nadien volgt:
Web 2.0 omschrijft dus niet echt hoe je lay-out er moet uitzien
Klik om te vergroten...

Je legt de nadruk in Web 2.0 duidelijk op usability, maar je geeft zelf aan dat layout ook met Web 2.0 verbonden is. HTML, css, js zijn allemaal faciliteiten voor het creëren van "een intuïtief menu", "eenvoudige interfaces" en (transitie)effecten.

Sommige layout elementen zijn onlosmakelijk verbonden met Web 2.0. Ik heb het o.a. over grote fonts, duidelijke links, weinig maar uitspringende tekst, korte en overzichtelijke navigatie.

Nu, bepaalde effecten zoals het wet floor effect, gloss, gradients, cute icons etc. zijn wel erg specifiek. Misschien zijn ze het niet waardig om tot de definitie van Web 2.0 te horen, omdat ze 'out' zullen geraken. Ik vind echter dat deze effecten ook deel zijn van Web 2.0. Ze vormen mee het "beeld" dat je aan Web 2.0 vasthangt. Ik denk niet dat de massa alle vandaag populaire toepassingen nog Web 2.0 zouden noemen als ze een unieke, grafisch van Web 2.0 verschillende, stijl hadden.

De komst van Web 3.0 zal zeker gepaard gaan met een nieuwe grafische stijl. Anders zou het idee Web 3.0 te vaag zijn en zullen mensen weigeren het Web 3.0 te noemen zo lang het er nog als Web 2.0 uitziet. Dit toont o.a. aan dat opmaakstijl belangrijk is voor de definitie van Web x.0.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan