Archief - PORTFOLIO: portfolio site check

Yow,

Ik moest voor school (MCT int PIH te Kortrijk) een portfolio maken.
Dit is het resultaat
Je kan hem het best bekijken in Firefox maar in IE toont hij ook goed mits enkele te verwaarloze kleine verschillen.
De site is gemaakt voor 1024x768 maar je kan hem horizontaal uitrekken op een groter scherm.

Wat vinden jullie ervan
greetzz

Cybermunch

Ik had een ganse uitleg geschreven tot m'n pc crashte...

soit, waar het op neer kwam was dat dat ik het zeker niet slecht vond, alleen wat te basic met enkele standaard effecten die niet altijd even goed uitgewerkt zijn ( bvb een dropshadow op 1 gedeelte, en de rest is vrij van schadow of diepte.. Als je gebruik maakt van zoiets, zorg dan dat het "klopt". )
Het wit gedeelte onderaan bij een hogere resolutie komt nogal onafgewerkt over.

Tip: een site maken voor een bepaalde resolutie is -not done-. Een site kan je enigsinds optimaliseren voor een bepaalde resolutie, maar zorg dat hij op alle resoluties correct toont.

Dit design doet me trouwens nogal hard denken aan zo een van de "students only" website van het pih ( de online-mulitple-choice-examen-site (?) )

Maar goed, al bij al een goed begin. De site is makkelijk navigeerbaar en de tekst erop is helder en duidelijk te lezen.

Ik vind de site nogal pover, 'k weet niet welke standaarden je moet halen, maar 'k vind er niet veel aan, 't is gewoon wat HTML paginaatjes invoegen en da is't, IMO niet zoveel tijd en werk in gestoken, ook qua layout, ok hij is in orde, maar het heeft totaal geen "whauw" effect.

Nu wat ik zeker goed vind is dat je site snel en degelijk werkt en de navigatie duidelijk is. Maar goed, de layout had wel iets leuker gemogen.

Enzoals hierboven, nooit je website maken op 1 resolutie, people don't like this. De opbouw van je website (coding) zitten fouten in, niet dat er errors zijn ofzo, maar als je semantisch wilt leren coden heb je nog wat werk aan de winkel, je zit al in de goede lijn, maar er zitten nog veel dingen verkeerd.

TIP : Semantische HTML, CSS en jij

Wat die resolutie betreft: ik ben er persoonlijk ook niet voor om een site te maken voor een bepaalde resolutie maar het was de opdracht om de site te maken voor 1024x768.

Wat het design betreft: het is idd wat sober maar in mijn ogen moet een portfolio dat wel zijn, een portfolio moet niet van alle fantasiekes hebben enzo, een portfolio moet zakelijk zijn, gestructureerd en overzichtelijk. (dit zijn ook de woorden van onze docente multimedia)

[ImpacT] zei:

t is gewoon wat HTML paginaatjes invoegen en da is't, IMO niet zoveel tijd en werk in gestoken

Klik om te vergroten...

Van die tijd heb je het toch mis hoor. Dus eerst een volledig design maken in photoshop, daarna omzetten naar strict XHTML 1.0 en CSS2. De beide opmaaktalen zijn strict valid volgens het W3C, geen enkel foutje dus. En als ge da allemaal optelt, samen met het zoeken van fouten en die aanpasse enzovoort kruipt daar toch een serieus aantal uurkes in ze.

Grtz
cybermunch

munchie16 zei:

Wat het design betreft: het is idd wat sober maar in mijn ogen moet een portfolio dat wel zijn, een portfolio moet niet van alle fantasiekes hebben enzo, een portfolio moet zakelijk zijn, gestructureerd en overzichtelijk.

Klik om te vergroten...

neen hoor, een portfolio moet je kunnen showen... en wat je kan kan je in je portfolio altijd verwerken (je geeft namelijk een opdracht aan jezelf) en kan je niet in opdrachten verwerken (de klant wil die bepaalde fantasietjes niet). Dus een portfolio moet direct een "wow" effect geven, is je portfolio sober, gaan de geintresseerde klanten al snel denken van "pff, is da al wa hem kan?", en gaan ze dit beeld creëren zelfs nog voor ze uw ander werk bekijken. Met als resultaat dat uw site al terug gesloten is voor ze effectief uw werk bekeken hebben

munchie16 zei:

Van die tijd heb je het toch mis hoor. Dus eerst een volledig design maken in photoshop, daarna omzetten naar strict XHTML 1.0 en CSS2. De beide opmaaktalen zijn strict valid volgens het W3C, geen enkel foutje dus. En als ge da allemaal optelt, samen met het zoeken van fouten en die aanpasse enzovoort kruipt daar toch een serieus aantal uurkes in ze.

Klik om te vergroten...

hmmz... allemaal goed en wel, maar ik maak uw design in 1 uur, volledig valid, perfect crossbrowser, dus ik snap Impact zijn reply wel...

Iemand met wat ervaring kan uw design heel snel maken. Ook omdat uw typografie enorm standaard is, evenals uw layout. + het feit dat uw code niet semantisch correct is (mention uw navigatie bar als 1 voorbeeld (er zijn er nog ), dit zou uit een list moeten bestaan <ul><li></li></ul> ...)

Dus uw argumenteringen van dit en dat moest .. Het blijft een simpel design hoor, waar er niet zoveel werk voor nodig is.

Niet zo heel goed imo voor iemand die toch een multimedia richting volgt. Alles is veel te basic en niet origineel. Verder is u ruimtegebruik en structuur niet goed. Je laat heel de linker kant van u design gewoon niet opgevuld, enkel 1 of 2 woorden soms. U gradients vind ik ook niet het van het. De header veel te leeg. Staan enkel 2 los van elkaarstaande images die al niet zo mooi in het geheel passen. Het menu kan er wel door. Verder legt ge ook nog ne drop shadow op u header (enkel het deel boven u menu) en niet op die linker kant dunno hoe ik da deel moet noemen en zo komt u drop shadow heel slecht over. Het is zeker geen slechte website maar toch beneden mijn verwachtingen voor een mct student

munchie16 zei:

Van die tijd heb je het toch mis hoor. Dus eerst een volledig design maken in photoshop, daarna omzetten naar strict XHTML 1.0 en CSS2. De beide opmaaktalen zijn strict valid volgens het W3C, geen enkel foutje dus. En als ge da allemaal optelt, samen met het zoeken van fouten en die aanpasse enzovoort kruipt daar toch een serieus aantal uurkes in ze.

Grtz
cybermunch

Klik om te vergroten...

Ik vind het niet ferm da je kan zeggen dat je website strict xHTML in orde is en je CSS2, want als je dan kan zeggen dat je site goed is, denk het niet.

Je xHTML is goed, maar je semantiek trek op niks (no offence), dus dan heb ik zoiets van je kan dan wel xHTML strict hebben, maar toch heb je nog niet door hoe het dan juist moet en ergens is dat wel hetgeen dat je zou moeten leren. Nu alle begin is moeilijk en persoonlijk lees ik wel veel over semantiek maar wil er zelf nog niet aan beginnen. Maar ik raar je aan als MCT student hier toch goed over te gaan lezen, het is nu eenmaal de toekomst en de kracht van een MCT student is zijn creativiteit en dat zie ik persoonlijk nu echt wel niet, maar zoals ik al zei.. alle begin is moeilijk, als je bereidt bent om te leren zul je er wel geraken!

Soit, not all bad. Maar stel tijd & kwaliteit van een website niet gelijk aan je W3C evaluaties.

Orez; een portfolio moet zeker niet altijd een wow-effect hebben.
Dit is gewoon uw opvatting over een portfolio. Ik ken veel
portfolio's waarbij de nadruk ligt op de werkjes en niet zo zeer
op het ontwerp van de portfolio. Wat bedoel ik hier nu mee:
Hoe 'wow' of 'strak' een portfolio ook is, hij moet gewoon mooi
zijn en perfect vertegenwoordigen waarvoor hij/zij staat.
---
Los staand van wat ik hierboven heb gezegd, grafisch kan je
website dus veel beter. Als je kiest voor een 'strak' ontwerp
moet het wel nog altijd mooi zijn.

Ik moet op school dagelijks websites ontwerpen voor 1024x768;
layout mag dus niet deze afmetingen overschrijden. Je hebt
de opdracht iets te letterlijk gelezen. Nu ik kan niet weten wat u
opdracht is maar ik vermoed dat ze het zo bedoelde.

ja erlend ok... maar uw portfolio moet nog altijd aanspreken voor de klant hé, als uw portfolio grafisch niet sterk is, wat ook in vele gevallen zo is (dan denk ik maar aan een programmeur) dan komen zijn werkjes op de 1ste pagina te staan, en geven die onmiddelijk de goede indruk.

Mijn punt komt er vooral op neer, dat een portfolio zonder al te veel moeite onmiddelijk een positieve uitstraling naar een eventuele klant moet hebben.

Perfect verwoord nu in uw vorige uitleg kreeg ik maar een andere indruk.

Ik zit in dezelfde richting (zelfde klas) als cybermunch en sommige zaken waarover jullie opmerkingen over maken, werden ons gewoon zo opgelegd door de docenten. Van zodra de site in 1024*768 perfect zichtbaar is (maw zonder horizontale scrollbar), was het voor hen ok.

In verband met de semantiek van de code. Wij hebben dit nog niet geleerd, laat staan dat ik van het woord al had gehoord dus jullie vinden dit waarschijnlijk een "probleem" maar wij moeten ons beperken tot de aangeleerde technieken en verworven kennis binnen onze opleiding.

Bovenstaande kunnen jullie uiteraard niet weten, aangezien jullie niet weten wat de opdracht precies inhield en in hoeverre we bepaalde technieken geleerd hebben.

Ivm de design: ik ken cybermunch goed (we komen van dezelfde afstudeerrichting) en ik kan van ons allebei zeggen dat we qwa creativiteit en aanleg voor de multimedia wat te kort komen. Vandaar dat er ook zoveel tijd is ingestoken. Dit was onze eerste site waarin echt een design zat verwerkt dus hebben we soms gewoon volledig herbegonnen, in de hoop iets beters te maken.

Het is goed dat jullie tips geven, maar begrijp ook dat we sommige dingen gewoon nog niet gezien hebben.


Groeten,


grinshu

edit: orlend, op dat vlak geef ik u ook gelijk. Maar van de presentaties die ik gezien heb, zaten er misschien 2 bij die mij echt zouden aantrekken in een gewone situatie, als gewone klant, wat uiteraard "zwak" is in een multimedia richting.

Die semantiek leren ze u daar niet hoor, moet je zelf wat op zoeken. Wat je in MCT ziet is een basis, waarop je zelf verder moet zoeken, dit geld voor alle vakken eigenlijk.

Mja, je zou toch verwachten dat ze het tenminste eens vernoemen dat er zoiets bestaat... Wie weet volgt het nog maar daar vrees ik voor..
enfin, kga daar toch eens naar kijken dan maar niet nu, net gedaan met examens

Hij is inderdaad nogal basic, maar gene schrik die manne int PIH vinne da goe genoeg (ik zit der in t 3de jaar nu, dus i know )
Zo veeleisend zijn ze nie, en over t algemeen hebbe ze zelf geen benul wa da schoon design is en wa nie ...