Archief - [PROG] Welke programmeer taal?

Beguv · 21 apr 2007

Ik wil dus een nieuwe programeer taal lere tot nu toe ken ik
Vb.net , html,css,basis van perl , basis van java , basis van flash

Ik twijfel tusse deze tale

C
C++
C#

een van dees 3 dus , ik heb al nen boek van C uit de bibliotheek maar ik wil wete welke taal eigelijk het beste is om te lere.

ik wil ook assembler lere.
Als u soms namen van boeke weet waar ik ze uit kan lere , dat is natuurlijk ook altijd welkom , of pdf's , kzou ook binary wille lere , of gwn nen boek waarin uitgelegd staat hoe dat allemaal juist werkt.

ik volg informaticabeheer en kga wrs voortstuderen in programere of pc-security (ken de naam van de richtingen ni

)

Tyfius · 21 apr 2007

De keuze van je programmeertaal hangt af van waar je naartoe wilt gaan. Het voordeel is dat als je 1 taal zeer deftig onder de knie hebt het maar een aantal dagen duurt om de concepten en syntax van taal X naar taal Y te vertalen.

Web gerelateerde talen zoals HTML, CSS en Flash (al begint dat toch een beetje bij ActionScript) tel ik niet echt als programmeertalen. Ze bieden niet voldoende inhoud en je leert er niet programmatorisch mee denken.
Als je een redelijke kennis van VB.NET of Java hebt dan is de overstap naar C# zeer snel gemaakt. C# gebruikt net zoals VB.NET het .NET framework, alleen de syntax verschilt tussen de 2 talen. C# en Java hebben dan weer de manier van denken gemeen.

C en C++ staan een beetje apart. Ze worden nog steeds veel gebruikt en als je richting assembler wilt gaan dan is vooral C in mijn ogen een betere keuze. Beide talen zijn iets meer low-level dan C# maar C++ introduceert wel het object georiënteerd programmeren wat andere voordelen heeft. Weet wel, C++ is geëvolueerd uit C. De stap van C naar C++ is groot in termen van denken. Omgekeerd is het iets misschien iets eenvoudiger. Meer restricties, minder mogelijkheden en dus ook minder dingen die je verkeerd kan aanpakken.

Ikzelf ben begonnen met C op school, daarna naar C++ en ondertussen ook C# en ik vind voor mezelf dat mij dit een mooie basis heeft gegeven. Als tijd geen probleem is kan je misschien dezelfde weg volgen. Als je van alles een brede basis hebt kan je later nog gaan specialiseren. Je kan namelijk nooit genoeg weten.

SMa · 22 apr 2007

ik kan eventueel wel eens enkele stap-voor-stap-opdrachten online zetten van assembler

krijg je toch een stevige basis van
tzal wel pas maandag kunnen

maatje · 22 apr 2007

Hmm, dan kan ik die assembler tutorials gebruiken

Wel grappig, gisteren stond ik ook af te vragen welke taal ik wou doen, C++ of C#. Ik heb ook kennis van xhtml,css/java/vb.net/php.

The Crazy Frog · 22 apr 2007

Ik zou zeggen eerst C, dan later C++ (eerst wat sukkelen met een linked list implementatie voor ge STL moogt gebruiken :evil:

). Ik vind C# een beetje te beperkend: het is gemaakt door MS, dus closed source, je gebruikers hebben .net nodig. C# is wel goed voor RAD: dus kan je het eventueel gebruiken voor prototyping, 3 controlkes hier, 5 regelkes code daar, et voila, een IE clone. Maar vanals je iets geavanceerder wil doen (een gameke bv), is C++ de beste keuze, want C++ is zeer snel, zeer flexibel (zelfs zo flexibel dat je verkeerde dingen kan doen

), en wordt zeer vaak gebruikt in de programmeerwereld.

Tyfius · 22 apr 2007

The Crazy Frog zei:
Ik vind C# een beetje te beperkend: het is gemaakt door MS, dus closed source, je gebruikers hebben .net nodig. C# is wel goed voor RAD: dus kan je het eventueel gebruiken voor prototyping, 3 controlkes hier, 5 regelkes code daar, et voila, een IE clone. Maar vanals je iets geavanceerder wil doen (een gameke bv), is C++ de beste keuze, want C++ is zeer snel, zeer flexibel (zelfs zo flexibel dat je verkeerde dingen kan doen ), en wordt zeer vaak gebruikt in de programmeerwereld.

C# wordt steeds meer en meer gebruikt bij het programmeren. C++ heeft zijn voordelen op bepaalde vlakken maar het overgrote merendeel van de nieuwe desktop applicaties worden toch in C# (en Java) ontwikkeld. In house development van applicaties gebeurt dan weer veel in VB.NET. Dat het closed source is is niet echt een probleem. MS biedt gigantisch veel documentatie aan en daarnaast heb je nog altijd Mono, een Open-Source implementatie van .NET door Novell. Elke dag komt Mono iets dichter bij het volledige .NET platform van MS en zij bieden bovendoen tientalle extra features (zoals GTK#, dbus#, ...) die beschikbaar zijn op Windows, Linux en MacOS. Om cross platform te zijn heb je dus vandaag de dag niet noodzakelijk meer Java nodig en bedrijven weten dit ook.

The Crazy Frog · 22 apr 2007

Tyfius zei:
C# wordt steeds meer en meer gebruikt bij het programmeren. C++ heeft zijn voordelen op bepaalde vlakken maar het overgrote merendeel van de nieuwe desktop applicaties worden toch in C# (en Java) ontwikkeld. In house development van applicaties gebeurt dan weer veel in VB.NET. Dat het closed source is is niet echt een probleem. MS biedt gigantisch veel documentatie aan en daarnaast heb je nog altijd Mono, een Open-Source implementatie van .NET door Novell. Elke dag komt Mono iets dichter bij het volledige .NET platform van MS en zij bieden bovendoen tientalle extra features (zoals GTK#, dbus#, ...) die beschikbaar zijn op Windows, Linux en MacOS. Om cross platform te zijn heb je dus vandaag de dag niet noodzakelijk meer Java nodig en bedrijven weten dit ook.

Da hangt ook af van het type project eh, een systeem om een database te beheren is gemakkelijker in C#, maar een 3D engine is gemakkelijker in C++. C# wordt waarschijnlijk meer gebruikt in het bedrijfsleven doordat je er sneller apps mee kan ontwikkelen. Maar zoals blijkt uit de eerste post wil Beguv waarschijnlijk een nieuwe programmeertaal leren als hobby. En voor een hobby vind ik C++ beter, niet omdat het gemakkelijk is, maar omdat het leuk is om zelf achter iets te zoeken, iets samen steken, en dan uiteindelijk zien dat het werkt. In C# zal je dan niet meer doen dan 3 controls droppen, 6 lijntjes schrijven en uw notepad clone compilen, dat verveelt rap.

killgore · 22 apr 2007

Gezien uw voorkennis is het meest logische: c#->c++->C

Normaal zou ik aanraden C++ en dan C of C#. Reden hiervoor: van C++ naar C ga je vrij simpel, je moet enkel gewoon worden aan restricties en het iets lelijker programmeren. Van C++ naar C# is dan weer een overgang die bijna niets van gewenning vraagt doordat je in oo blijft denken en zelfs simpeler is door het gebrek aan geheugenmanagement. Van C naar C++ is extreem moeilijk als je die eerste gewoon bent, omdat dat oo denken toch wel sterk verschilt van het traditionele functionele denken. Van c# naar c++ is ook moeilijker omdat je ineens zelf aan geheugenmanagement moet doen.

Maar gezien jij al talen als vb.net en java gewoon bent is de stap naar c# ZEER snel gezet en kan je op die manier snel gewoon worden aan de C-familie syntax. Daarna is down-graden naar C++ ietsje moeilijker door het leren van geheugenbeheer, maar dan weer naar C gaan is vrij eenvoudig vanuit C++, minder evident echter vanuit C#

Over assembler:
Ik zou u aanraden dit te combineren met een tutorial over computerarchitectuur (bij ons is dat nu eigenlijk zelfs 1 vak: we zien asm gewoon bij computerarchitectuur). Maar geloof me dat assembler een kuttaal is om te leren. Debuggen daarin is vrij extreem hard. Het leert je natuurlijk wel veel over de werking van de machine, maar je zal het zeer zelden kunnen toepassen, tenzij je ofwel in low-level projecten of elektronica-projecten gaat terechtkomen.

Binary is gewoon belachelijk te leren, gezien dit eigenlijk overeen komt met assembler . Een assembler compiler zet in feite rechtstreeks je commandos over van die woordjes naar enen en nullen, in de handleidingen van processoren kan je dit perfect terugvinden. Er gebeurt dus geen spicifieke interpretatie zoals in andere talen (c, c++, java, ...), wel optimalisatie als je dit wilt natuurlijk, maar dat komt neer op het wegsmijten van onnuttige commandos en zo.

edit: @ crazy_frog: je kan even simpel of zelfs simpeler een 3D-engine maken in c# als c++ hoor, het is enkel de performantie die in sommige gevallen serieus onderdoet. Maar zelfs dit valt nog sterk mee gezien c# jit-based en niet interpreted based is. c# en java worden ook niet gebruikt omdat ze simpeler zijn maar meer bug-vrij. Memory leaks zijn nog altijd de Nr.1 fouten als het aankomt op c++ programmas (zelfs firefox had hier immens last van in de 1.x-versies) en bij c# en java is het nogal extreem moeilijk om stack-corruption te krijgen doordat out-of-bounds fouten exceptions gaan opwerpen op de juiste plaats. En 3: je moet bij c# en java applicaties zelden nog massas dlls of zo gaan bijleveren, als je goed zoekt zit bijna alles al verwerkt in de std-libs.

Bubbling Zombie · 22 apr 2007

The Crazy Frog zei:
Da hangt ook af van het type project eh, een systeem om een database te beheren is gemakkelijker in C#, maar een 3D engine is gemakkelijker in C++. C# wordt waarschijnlijk meer gebruikt in het bedrijfsleven doordat je er sneller apps mee kan ontwikkelen. Maar zoals blijkt uit de eerste post wil Beguv waarschijnlijk een nieuwe programmeertaal leren als hobby. En voor een hobby vind ik C++ beter, niet omdat het gemakkelijk is, maar omdat het leuk is om zelf achter iets te zoeken, iets samen steken, en dan uiteindelijk zien dat het werkt. In C# zal je dan niet meer doen dan 3 controls droppen, 6 lijntjes schrijven en uw notepad clone compilen, dat verveelt rap.

Yeah, wij gebruiken ook c# op't werk omdat we zo snel programma's kunnen uitschijten enzo. Niet omdat het een solidere taal is ofzo. Gewoon ontwikkelsnelheid YEAH.

VenomGameworld · 22 apr 2007

Hangt idd af van wat je juist wil programmeren, maar als je voor standaard app's wil gaan, zou je mss best C# kiezen.

Ik ben er nu ook mee bezig, had via school (en daarvoor ook eig al wat) kennis van VB6 en VB.NET + de basis van Java (niet dat ik mij daar nog veel van herinner) en die overstap is echt héél snel gezet.

Je zal natuurlijk wel regelmatig iets moeten Googlen (maar dit doe ik ook vaak bij VB.NET terwijl ik denk van mezelf dat ik er toch al aardig wat van ken).

Men eerste applicatie in C# is bijna af, en dan bedoel ik niet een simpel brol "hello world" gedoe hé. Registry settings lezen en wijzigen, opslaan in XML, zo'n dingen.

Er zijn tal van sites met goeie basis tutorials over C#, kijk daar mss eerst eens naar, programmeer een paar applicaties en dan kan je nog zien wat je er van denkt. Nogmaals: de overstap naar C# is snel gezet als VB.NET en Java kent!

The Crazy Frog · 22 apr 2007

killgore zei:
edit: @ crazy_frog: je kan even simpel of zelfs simpeler een 3D-engine maken in c# als c++ hoor, het is enkel de performantie die in sommige gevallen serieus onderdoet. Maar zelfs dit valt nog sterk mee gezien c# jit-based en niet interpreted based is. c# en java worden ook niet gebruikt omdat ze simpeler zijn maar meer bug-vrij. Memory leaks zijn nog altijd de Nr.1 fouten als het aankomt op c++ programmas (zelfs firefox had hier immens last van in de 1.x-versies) en bij c# en java is het nogal extreem moeilijk om stack-corruption te krijgen doordat out-of-bounds fouten exceptions gaan opwerpen op de juiste plaats. En 3: je moet bij c# en java applicaties zelden nog massas dlls of zo gaan bijleveren, als je goed zoekt zit bijna alles al verwerkt in de std-libs.

Performantie is wel zeer belangrijk bij games, zeker als ze wat groter worden. Ook zijn de meeste game libraries geschreven voor C(++) (Ogre, newton, fmod, raknet, ceGUI, ...).
Memory leaks moet je bij de flexibiliteit van unmanaged memory nemen, maar je kan ook gewoon een GC library gebruiken.
C# heeft .net nodig en java heeft JRE nodig, alletwee grote downloads. Over de DLLs, je kan ook libraries recompilen naar .libs en ze statisch linken, maar sommige mensen verkiezen DLLs (geen idee waarom).

Tyfius · 22 apr 2007

The Crazy Frog zei:
Performantie is wel zeer belangrijk bij games, zeker als ze wat groter worden. Ook zijn de meeste game libraries geschreven voor C(++) (Ogre, newton, fmod, raknet, ceGUI, ...).
Memory leaks moet je bij de flexibiliteit van unmanaged memory nemen, maar je kan ook gewoon een GC library gebruiken.
C# heeft .net nodig en java heeft JRE nodig, alletwee grote downloads. Over de DLLs, je kan ook libraries recompilen naar .libs en ze statisch linken, maar sommige mensen verkiezen DLLs (geen idee waarom).

Een 3D engine wordt inderdaad nog meestal in C++ geschreven. Daarnaast heb je natuurlijk wel nog Managed DirectX en XNA enzo wat volledig in .NET is en die werken vandaag de dag ook allemaal behoorlijk snel. Het is mogelijk om de engine achter een game zoals Age Of Empires volledig in C# te schrijven en bijna niets van performantie te verliezen. Naast de 3D engine (wat voornamelijke hogere wiskunde en fysica is) bestaat een game nog uit 75% andere code en die wordt meer en meer in C# geschreven. Het is sneller en even performant als C++.

Daarnaast kan je een compact .NET strippen (met Mono toch in elk geval) die maar enkele MB's groot is. Daar wordt vandaag de dag niet meer op gekeken. MS heeft .NET runtimes in zijn Windows updates geinclude en Vista heeft het ook standaard aan boord, dus dat is al een jaar of 3 geen belemmering meer.

Als je niet weet waarom sommige mensen DLL's verkiezen zou ik zeker eens opzoeken wat het nut van DLL's is.

killgore · 22 apr 2007

wacht even, jij gaat mij de les spellen over gamedevelopment :rofl:

.

en unmanaged memory is helemaal niet flexibeler als managed memory hoor

, vraag me af waar je dat vandaan haalt, het is gewoon sneller.

En men commentaar over 3D engines sloeg op gemak van code, waar jij over sprak, niet over performantie, dus aub niet van onderwerp veranderen om toch nog te doen alsof jij gelijk hebt, dat is gewoonweg belachlelijk.

En veel libraries voor C++ zijn niet verkrijgbaar als een statische lib of ben je zelfs volgens de licentie (ik denk aan sdl) verplicht om de ddl te gebruiken. Daarnaast zijn dlls logischere keuzes, omdat je in principe maar 1x een dll in je system-folder zou moeten nodig hebben dan die voor alle programmas werkt. Daarnaast kan je met dlls je lib nog steeds optimaliseren voor gebruik zonder dat je die programmas moet hercompileren, zolang je de interface niet verandert.
De JRE en .net zijn trouwens eenmalige downloads voor het framework, dat was juist heel mijn punt.

The Crazy Frog · 22 apr 2007

killgore zei:
wacht even, jij gaat mij de les spellen over gamedevelopment .

Moet nie beginnen flamen eh. Kan best zijn dat je een game development guru ofzo bent.

killgore zei:
En men commentaar over 3D engines sloeg op gemak van code, waar jij over sprak, niet over performantie, dus aub niet van onderwerp veranderen om toch nog te doen alsof jij gelijk hebt, dat is gewoonweg belachlelijk.

C# is gemakkelijker, maar trager, C++ is moeilijker, maar sneller. Die twee dingen hangen toch aan elkaar vast.

killgore zei:
En veel libraries voor C++ zijn niet verkrijgbaar als een statische lib of ben je zelfs volgens de licentie (ik denk aan sdl) verplicht om de ddl te gebruiken. Daarnaast zijn dlls logischere keuzes, omdat je in principe maar 1x een dll in je system-folder zou moeten nodig hebben dan die voor alle programmas werkt. Daarnaast kan je met dlls je lib nog steeds optimaliseren voor gebruik zonder dat je die programmas moet hercompileren, zolang je de interface niet verandert.

De installers zijn toch gebundeld met DLLs, en de DLLs worden toch in de directory van de exe gezet in 99% van de gevallen. En zelfs als iedereen zijn DLLs in de windir zou zetten, dan zou je problemen krijgen met oudere versies.

killgore zei:
De JRE en .net zijn trouwens eenmalige downloads voor het framework, dat was juist heel mijn punt.

Een grote framework, tegenover 3 dlls van 1mb...

Daarnaast kan je een compact .NET strippen (met Mono toch in elk geval) die maar enkele MB's groot is. Daar wordt vandaag de dag niet meer op gekeken. MS heeft .NET runtimes in zijn Windows updates geinclude en Vista heeft het ook standaard aan boord, dus dat is al een jaar of 3 geen belemmering meer.

Kheb slechte ervaringen met .net, een of andere installer heeft mijn .net op zeep geholpen, en kheb uiteindelijk mogen formatteren om .net weer in orde te krijgen, kheb genoeg mogen .net uninstallen/reinstallen om te weten hoe klote die installer is, het duurt een eeuwigheid eer .net geinstalleerd is, en dan mag je ook nog eens rebooten. Kheb 2 jaar geleden .net ook es geprobeerd, en toen ik iets wou tonen aan wat vrienden, zag ik redelijk snel dat niet iedereen .net heeft, en niet iedereen .net wil installeren.

Beguv · 22 apr 2007

zeer verdeelde meningen, ik zou de programeer talen leren voor hobby/school
de c# visual studio heb ik al , en op school hebbe we er ook al zitte me klote ( al herinner ik me er niet veel van

) , maar toch ga ik voor c++ gaan
reden: ik heb geleze in de post van kilgore dat de overgang van c++ naar c of c# gemakkelijkers is dan andersom.
Nu zou ik graag wete welke IDE ik hie rbest voor gebruikt c++ visual studio , of devc++? ook heeft iemand soms een naam van een boek die ik uit de bib kan halen of e-books mag ook altijd
alvast bedankt!

killgore · 22 apr 2007

The Crazy Frog zei:
Moet nie beginnen flamen eh. Kan best zijn dat je een game development guru ofzo bent.

Waar begin ik te flamen?

The Crazy Frog zei:
C# is gemakkelijker, maar trager, C++ is moeilijker, maar sneller. Die twee dingen hangen toch aan elkaar vast.

Waarom zou C# trager zijn? Zoals ik op voorhand zei gebruikt c# een JIT-compiler, wat het op veel vlakken de mogelijkheid geeft c++ qua snelheid te evenaren.

The Crazy Frog zei:
De installers zijn toch gebundeld met DLLs, en de DLLs worden toch in de directory van de exe gezet in 99% van de gevallen. En zelfs als iedereen zijn DLLs in de windir zou zetten, dan zou je problemen krijgen met oudere versies.

Voor die zogenaamde oudere versies zijn er oplossingen (genoemd backwards compability, of COM-objecten of ...). Dat is nu eenmaal iets waarmee je moet rekening houden. Van die windir heb je gelijk, dat is imho een fundamentele fout binnen windows.

The Crazy Frog zei:
Een grote framework, tegenover 3 dlls van 1mb...

Lol, dan spreek je over 1 app, op een modale pc staan 100en grote applicaties.

The Crazy Frog zei:
Kheb slechte ervaringen met .net, een of andere installer heeft mijn .net op zeep geholpen, en kheb uiteindelijk mogen formatteren om .net weer in orde te krijgen, kheb genoeg mogen .net uninstallen/reinstallen om te weten hoe klote die installer is, het duurt een eeuwigheid eer .net geinstalleerd is, en dan mag je ook nog eens rebooten. Kheb 2 jaar geleden .net ook es geprobeerd, en toen ik iets wou tonen aan wat vrienden, zag ik redelijk snel dat niet iedereen .net heeft, en niet iedereen .net wil installeren.

.net zit standaard in winxp sp2 & windows vista (hell, windows vista heeft .net forms als std ipv de winapi die het enkel nog omwille van backwards comp ondersteund).

Maar er zijn/waren inderdaad wel problemen met .net, een ervan is de taal & idd, de installers werkten ook allesbehalve het van het.

Jellepunk · 22 apr 2007

waarom bouw je niet gewoon je basis op tot je een taal deftig beheerd?
imho is het niet hoeveel talen je beheerst, maar hoe je ze beheerst, de overstap is snel gemaakt als je een taal zeer goed beheerst.

Darth-Falcon · 22 apr 2007

begin niet met C.

ik heb C gekregen int school vorig en dit jaar. en op men eigen geprobeerd om naar c++ over te stappen. En eigelijk was het vrij moeilijk, de manier van denken is compleet anders.

en enige handige dat ik heb geleerd in C is om com poort, centronics poort en DAQ kaarten aan te sturen (ter info, die poorten worden in de industrie nog ENORM veel gebruikt en dat zal nog vele jaren zo zijn. als ze iets moeten upgraden, moeten ze meestal heel de installatie upgraden en dat kost verschrikkelijk veel). al zal dit in c++ natuurlijk ook perfect gaan :crazy:

ondertussen ben ik wat met irrlicht aant spelen

killgore · 22 apr 2007

Jellepunk zei:
waarom bouw je niet gewoon je basis op tot je een taal deftig beheerd?
imho is het niet hoeveel talen je beheerst, maar hoe je ze beheerst, de overstap is snel gemaakt als je een taal zeer goed beheerst.

Volledig akkoord

. Als je kan programmeren komt het er gewoon op aan de juiste taal voor de juiste job te gebruiken.

Darth-Falcon zei:
begin niet met C.

ik heb C gekregen int school vorig en dit jaar. en op men eigen geprobeerd om naar c++ over te stappen. En eigelijk was het vrij moeilijk, de manier van denken is compleet anders.

en enige handige dat ik heb geleerd in C is om com poort, centronics poort en DAQ kaarten aan te sturen (ter info, die poorten worden in de industrie nog ENORM veel gebruikt en dat zal nog vele jaren zo zijn. als ze iets moeten upgraden, moeten ze meestal heel de installatie opgraden en dat kost verschrikkelijk veel). al zal dit in c++ natuurlijk ook perfect gaan

ondertussen ben ik wat met irrlicht aant spelen

Als je wat prutst kan je zelfs in c# poorten gaan aanspreken (heb het al gedaan, dus niemand moet da hier komen ontkennen ^^). In c++ gaat het zelfs zonder prutsen. En ook op low-lev niveau (interrupts en zo) kan je nog gaan programmeren in C++ gezien de volledige c standaard lib ook beschikbaar is in c++

. Enkel wordt C++ op low-lev niveau (kernels e.d.) vaak vermeden, persoonlijk snap ik nog steeds niet volledig waarom.

Het aanspreken van poorten op zich is 2x niets hoor, dat is in vele gevallen gewoon de juiste I/O stroom/file/... aanleggen

.

The Crazy Frog · 22 apr 2007

killgore zei:
Waarom zou C# trager zijn? Zoals ik op voorhand zei gebruikt c# een JIT-compiler, wat het op veel vlakken de mogelijkheid geeft c++ qua snelheid te evenaren.

Bij games in C++ kan je je messageloop zodanig veranderen dat je een infinite loop hebt, en dus 100% CPU, wat ervoor zorgt dat je gamecode meer aangeroepen wordt, en dus betere framerates krijgt. Bij C# wordt de messageloop verborgen, dus kan je die ook niet tweaken om meer frames te krijgen.

killgore zei:
Voor die zogenaamde oudere versies zijn er oplossingen (genoemd backwards compability, of COM-objecten of ...). Dat is nu eenmaal iets waarmee je moet rekening houden. Van die windir heb je gelijk, dat is imho een fundamentele fout binnen windows.

Vista is ook backwards compatible met Xp, nochtans zijn er veel programmeurs aan het :doh:'en om hun programma's terug aan de praat te krijgen in vista (Visual studio bv, wat door MS zelf geschreven werd). Over COMs, de meeste libraries worden gereleased als DLLs, dus daar kan je niet veel aan veranderen. Het zou stom zijn om heel die library zelf opnieuw te schrijven om er een COM van te maken.

killgore zei:
Lol, dan spreek je over 1 app, op een modale pc staan 100en grote applicaties.

Ik heb 2 programma's staan die .net gebruiken (VS en WLM), en 1 dat java gebruikt (freemind).

killgore zei:
.net zit standaard in winxp sp2 & windows vista (hell, windows vista heeft .net forms als std ipv de winapi die het enkel nog omwille van backwards comp ondersteund).

De forms in .net zijn toch een soort .net wrapper (alsk het zo mag uitdrukken) rond winapi? Of hebben ze het in vista omgedraait: heel de windowing in .net gemaakt en daarna een winapi wrapper gemaakt?

killgore zei:
Maar er zijn/waren inderdaad wel problemen met .net, een ervan is de taal & idd, de installers werkten ook allesbehalve het van het.

Jah, aan hun MSI installers mogen ze ook es flink sleutelen, de VS installer is ook zo een pokketraag spellement.

Archief - [PROG] Welke programmeer taal?

Beguv

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

SMa

Legacy Member

maatje

Legacy Member

The Crazy Frog

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

The Crazy Frog

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

VenomGameworld

Legacy Member

The Crazy Frog

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

killgore

Legacy Member

The Crazy Frog

Legacy Member

Beguv

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Jellepunk

Legacy Member

Darth-Falcon

Legacy Member

killgore

Legacy Member

The Crazy Frog

Legacy Member