Archief - Q: Beginnend fotograaf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
g

guRuh

Legacy Member
Ik weet er zo wat alles over, om ff bescheiden te blijven :p

De service is volledig overgenomen door Sony, dus ook printers... werkelijk alles van (konica) minolta, moet je nu bij sony zijn.
Ze hebben veel van het personeel van KM ook overgenomen in de service centra, dus dat zou geen probleem mogen zijn

Tegen de zomer zou Sony op de proppen komen met hun eigen dslr, eigenlijk wordt dit het resultaat van de joint venture van KM en Sony, uitgebracht onder Sony's naam.
Over lenzen is nog niet concreets bekend: Sony bezit 10% van Tamron, en een groot deel van Carl Zeiss. De A-mount en access. shoe zal worden behouden normaal gezien.

OK? ;)
B

Bagietjeeuh

Legacy Member
guRuh zei:
Een Canon 10D of een 300D lijkt me ideaal om mee te beginnen... genoeg megapixels, goeie beeldkwaliteit op lage ISO's (maar nog altijd 10 x beter dan wat je nu hebt waarschijnlijk), alleen vrij trage camera's... wat natuurlijk relatief is (buffer van 4 shots).
Klik om te vergroten...

Muggenzifterij, maar; mijn 10Deetje kan toch wel nét iets meer aan dan 4 shots in de buffer. Zélfs in RAW.

(ziet zijn oud 10Deetje niet graag onderschat :P)
f

friggelke

Legacy Member
E-1 niet vermeld? iedereen ziet hier precies olympus over het hoofd. (ik ben hier niet O aant het promoten, maar vindt het een verdomd goed toestel.). Body is van 2003 en 5megapixel (genoeg voor een goeie afdruk 50-70 formaat vanaf raw) en je moet je niet altijd blindstaren op die megapixels. Een buffer van 12 rawbeelden!. Enkel de ruis bij hooggevoelige isowaarden is niet zo fantastisch. (te zien wat je ermee wilt doen) Koop gewoon een camera naar jou behoeften en ga niet af op die megapixels. Met 5 - 8 megapixels heb je MEER als genoeg.

E-1 kost nog erges 900 euro + nen 14-45 lens 4-5.6 (x2).

http://www.nl.olympus.be/consumer/dslr_E-1.htm

Anders als je da nie ziet zitten ga dan naar een D70s of eos350D die hier al aangehaald is :)
g

guRuh

Legacy Member
Olympus: bijna geen lenzen tweedehands, 4/3 systeem, weinig sigma's, amper tamrons... Zou ik dus niet doen.
Pentax: ook weinig lenzen te vinden
Minolta: ook weinig lenzen te vinden, maar is nog net te doen

Canon en Nikon: overvloed aan tweedehandslenzen.

Advies nr 1: neem eens een paar cams vast ;)
J

Joeri

Legacy Member
friggelke zei:
Bijna geen lenze? edde al es goe gekeke? :) http://www.nl.olympus.be/consumer/dslr_6756.htm
Klik om te vergroten...

Hij had het over tweedehandslenzen he. Olympus, Pentax en in mindere mate Minolta worden veel minder gebruikt dan Canon en Nikon. Is zowat de belangrijkste reden waarom ikzelf de keuze nam tussen Canon en Nikon.
De enige <300&#8364; lens (ik spreek hier wel voor Canon, andere merken volg ik minder) die ik kwalitatief goed vind is de 50mm F1.8 (en dan nog bij voorkeur de Mk.I, de nieuwe versie is veel minder, maar deze kost makkelijk 50&#8364; meer dan een nieuwe Mk.II).
Als je met een beperkt budget wil dslr'en zul je dus moeten kiezen tussen nieuwe slechte/matige lenzen of tweedehands (redelijk) goede lenzen.
Daarom denk ik dat vooral Canon en Nikon aantrekkelijk is voor bv studenten, omdat er voor redelijke prijzen nog goede lenzen te vinden zijn. Ook Minolta hoort hier wel bij, voor de stabilizer, waardoor je kunt besparen op een stabilizer op de lenzen zelf.
Maakt dit de andere merken slecht? zeker niet, maar wel minder aantrekkelijk, omdat je al serieus wat minder mogelijkheden gaat hebben voor hetzelfde budget.
f

friggelke

Legacy Member
tweedehands lenzen zou ik nooit kopen omwille van het feit dat het vrij onbetrouwbaar is :s imo
J

Joeri

Legacy Member
friggelke zei:
tweedehands lenzen zou ik nooit kopen omwille van het feit dat het vrij onbetrouwbaar is :s imo
Klik om te vergroten...

Ik zou niet weten wat er onbetrouwbaar aan zou zijn :confused: , de optiek kun je perfect beoordelen als je ze aandachtig bekijkt, front- en backfocus kun je makkelijk op locatie testen, focusring en eventuele zoomring eens rustig uittesten op eventuele onregelmatigheden, lens enkele keren omkantelen en goed luisteren om eventuele loszittende dingen binnenin te horen, enkele foto's nemen met verschillende instellingen en een voorbijrijdende auto tracken met servofocus.
Eventueel als je bij de verkoper thuis afspreekt kun je ook nog eens vragen om de beelden op computer te mogen bekijken.
Wat zou er verder nog mis aan kunnen zijn? Dingen die 'af en toe' eens kunnen voorvallen/haperen; dat risico loop je bij elk product dat je tweedehands zou kunnen kopen, dus ik zie echt niet in waarom een lens tweedehands meer risico inhoudt dan bijvoorbeeld een tweedehands computer.
g

guRuh

Legacy Member
Al mijn lenzen zijn tweedehands tot nu toe, kwestie van de kosten wat te drukken he.

60 euro voor een 50 mm 1.7 (met beeldstabilisatie ;) ), dat zie ik bij Canon niet gebeuren :D
d

d.C.

Legacy Member
friggelke zei:
Anders als je da nie ziet zitten ga dan naar een D70s of eos350D die hier al aangehaald is :)
Klik om te vergroten...

En als je de D70s net iets te duur vind, dan - en anders ook - moet je zeker eens kijken naar de D50. Is een gestripte D70 (mist enkele geavanceerdere features), maar is op enkele vlakken zelfs beter dan zijn duurdere broer. Veel minder ruis en ook qua kleur zijn de foto's uit het toestel beter. Hetgeen wat je moet missen is een DOF-preview-knop, een aantal geavanceerde flits-functies en een tweede command dial. Ook de kitlens (Nikkor 18-55) is iets minder goed dan die van de D70 (Nikkor 18-70), maar eenmaal je fatsoenlijk met fotografie bezig bent laat je die kitlenzen toch achterwegen (op de 18-70 na misschien).

Een D50 met 18-55 kitlens vind je nieuw rond de 600 euro.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan