Archief - Q: fotocamera (Sony vs. Canon)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Maxus 3D

Legacy Member
Hallo allemaal,

ik ben van plan een nieuwe fotocamera te kopen en ik twijfel nu tussen:
- Canon EOS 450d
- Sony Alpha DSLR-A350

Ik heb op internet reviews gelezen van beide camera's en er wordt niet echt een favoriet gekozen. Voordelen van de Sony zijn de snellere AF in live view, beweegbaar LCD scherm, betere kitlens (18-70mm, de Canon heeft een 18-55mm), built-in IS (maw: lenzen hebben geen IS nodig en dus goedkoper), 14.2 megapixels ipv de 12.2 van de Canon,...
De Canon heeft dan weer een groter LCD scherm, snellere burst-modus, betere live view (maar trager),...
Langs de andere kant, Sony is 'nieuw' op de markt terwijl Canon dan weer een gevestigd merk is.

Ik wil de camera vooral gebruiken voor buitenopnamen, maar ook binnenshuis wil ik de camera gebruiken voor feesten,...

Wat zijn de meningen over deze 2 camera's?
Ik vertrek morgen voor een week op reis, maar laat de verschillende meningen hier maar horen. Dan kan ik achter een weekje het verdict hier lezen en nog eens langsgaan in de winkel :)
M

Maxus 3D

Legacy Member
De Sony is zwaarder dan de Canon en iets groter. Da's wel leuker om vast te pakken maar de Canon is dan weer gemakkelijker om mee te nemen op bvb. een wandeling.
Nu moet ik wel zeggen dat ik beide camera's niet lang heb mogen vasthouden in de winkel, dus een echte voorkeur heb ik nog niet tussen beide :)
w

wouter_dc

Legacy Member
Greep van canon kan altijd verbeterd worden dmv battery grip
T

TiB0

Legacy Member
Als de twee even goed lijken te zijn zou ik de goedkoopste nemen.

Maar dat is niet het antwoord dat je wou horen, waarschijnlijk :unsure:

Zoals je het zegt lijken de voordelen van de Canon echter niet echt op te wegen tegen die van de Sony...

- Groter LCD schermpje is meestal ook een kortere levensduur van de batterij? (En foto's bekijk je gewoonlijk toch gewoon op je computer)

- Snellere burst mode: ik denk niet dat je dat nodig zal hebben voor hetgene dat je wilt fotograferen, dus maakt ook niet zo veel uit imo...


'k ben zelf heel content van m'n Canon, maar in dit geval lijkt de Sony me persoonlijk wel een betere keuze.
M

Maxus 3D

Legacy Member
Beide kosten in de winkel waar ik geweest ben evenveel.
Bij de Canon krijg ik een draagtas en een SD-kaartje van 2GB. Bij Sony loopt de actie dat ge 2GB cadeau krijgt bij aankoop van een geheugenkaartje nog tot 31/07.
T

TiB0

Legacy Member
Mja, ik vind vooral de levensduur van de batterij belangrijk, er niets zo frustrerend dan op een feestje of bij een mooie zonsondergang te merken dat je batterij leeg is :sop:

Heb dan maar meteen een viertal extra batterijen gekocht op ebay :)

(overkill? neu.)
S

Strawberry

Legacy Member
Canon heeft wel een heel groot aanbod, zowel nieuw als 2e hands.

Weet ook niet of die 14mp sensor vd a350 een voordeel is tegenover de 10mp sensor van de A300. 14mp is veel, heb je toch al scherpe lenzen voor nodig om daar een voordeel uit te halen. viewfinder zou ook klein zijn. Nog vrij veel ruis. Zou zelf nooit een 14mp crop camera kopen als er een 10mp versie is.
J

Joeri

Legacy Member
Over de live-view:
Zou je imo toch niet als doorslaggevende factor mogen gebruiken. Een dslr gebruik je door de zoeker, live-view is meer een marketinggadget.

Built-in IS:
Veel lenzen van Sony (vb 70-200, 24-70) zijn duurder dan de IS tegenhangers van Canon, en IS in de lens is een pak beter (lees: effectiever) dan built-in IS.

Ik denk dat de instaptoestellen tegenwoordig zo hard op elkaar lijken, dat het veel beter is naar het achterliggende aanbod (lenzen, flitsers,... nieuw en tweedehands) te kijken. En daar heeft Canon toch nog wel een serieuze voorsprong, zowel qua aanbod als qua prijs.
M

Maxus 3D

Legacy Member
De verkoper zei wel dat de batterijduur snel(ler?) slinkt bij het Sonymodel door de manier waarop zij live view geïmplementeerd hebben (2 sensors, 1 voor live view, 1 voor de foto te maken).
T

Ti_mD

Legacy Member
Ik vind de 450D zo een tegenvaller, dat handige schermpje om je diafragma en sluiterstijd te regelen is weg. Liever een iets kleiner scherm bij de 350D
M

Maxus 3D

Legacy Member
Sony lijkt meer last te hebben van ruis volgens enkele reviews (zeker met een hogere gevoeligheid). Ook lijkt het aanbod van Canon lenzen mij uitgebreider. Maar op het Sony toestel kunnen dan weer lenzen van andere merken geplaatst worden.
M

Maxus 3D

Legacy Member
Joeri G. zei:
Built-in IS:
Veel lenzen van Sony (vb 70-200, 24-70) zijn duurder dan de IS tegenhangers van Canon, en IS in de lens is een pak beter (lees: effectiever) dan built-in IS.
Klik om te vergroten...
Vooral het feit dat het effect van de IS bij de Canon direct zichtbaar is, is wel een voordeel tov de ingebouwde IS van Sony.
M

Maxus 3D

Legacy Member
Strawberry zei:
Kan je daar eens wat meer uitleg bij geven?
Klik om te vergroten...
Volgens de verkoper is het mogelijk om lenzen van een ander merk te plaatsen op een Sony toestel. De vroegere Minolta lenzen bijvoorbeeld, maar ook lenzen van oa. Nikon en Tamron (denk ik).
S

Strawberry

Legacy Member
De ouwe minolta lenzen klopt.
Nikon zal wel sigma zijn. Maar die passen ook op canon ( tamron en sigma, worden voor verschillende mounts gemaakt )

Nu ja, das niet zo belangrijk. Op nikon passen alle nikon lenzen ooit gemaakt.
Op canon kan je via tussenringen nikon, olympus OM, leica R, M42 screw enz steken.
Maar ik zou vooral kijken naar de lenzen die het merk zelf aanbied.

En zou de alpha 350 vervangen door a300. 14 mp is meer een nadeel. Zeker binnen en op feesjes en als je geen lenzen van 2000 euro gaat kopen. Zelf vind ik de 450D interessanter, vooral door grotere zoeker en minder ruis.
X

Xo0

Legacy Member
Ik zou voor canon gaan, simpelweg om dat canon al een gevestigde waarde is met een hele historiek aan lenzen.
Qua toestel zijn ze aan elkaar gewaagd denk ik (diegene die jij vernoemd).

Maar met beide maak je normaal geen verkeerde keuze..

Wat je wel goed moet beseffen is dat wanneer je eenmaal lenzen koopt voor een merk, dat je serieus investeert in lenzen die je op een nieuwe body later ook wilt gebruiken.

Ik ben dus begonnen met Canon, ik heb ondertussen al een paar lenzen voor dit merk dus is het voor mij ook niet echt evident om bij een volgende camera over te stappen naar Nikon bv.
T

Tah_b00nz0r

Legacy Member
ik zou voor canon gaan puur vergeleken dan met wat zij allemaal aanbieden qua objectieven en flitsers.
M

MaVaCa

Legacy Member
Al die 'instap modelletjes' zijn tegenwoordig zo gelijkend aan elkaar dat je daar moeilijk kunt in zitten vergelijken. Het is zoals een paar mensen hier al gezegd hebben, welke ligt het best in je de hand?

In tweede instantie moet je even kijken welk gamma van lenzen en filters er zijn van beide merken en hoeveel ze kosten. Want dat zal ook nog een grote hap uit je budget nemen in de toekomst... als je eens een lens wilt kopen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan