Archief - Q: Meerdere foto's op één foto

e

enj0i^

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #21

Ik heb het zo gedaan ja

Camera voor zetel zetten met timer.

foto1: Ik zit links in zetel
foto2: ik zit rechts in zetel

Dan in photoshop de eerste foto als background de 2de foto als layer erop en de opacity van die 2de lager zetten zodat de eerste er doorkomt en dan waar ik op de background zit cutten op de 2de foto.

Khoop dat je begrijpt wat ik bedoel

w

wouter_dc

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #22

Beter is; op de bovenste laag een layer mask toevoegen. En daarin beginnen gommen

G

Gromme

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #23

Dit is het beste dat ik heb kunnen verwezenlijken. Maar die benen onderaan, ik knipte die er bij uit en toch waren die er nooit bij op.

B

Babs

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #24

Kga dees eens in de gaten houden. Misschien als ik terug tijd heb dat ik ook zoiets ga realiseren ^^

D

DieselPower

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #25

Mja als test kan het er mss mee door...

w

wouter_dc

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #26

Waar is de andere helft van u lichaam naartoe? En de tafel is verschoven?

T

TiB0

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #27

Een statief (of een rijstzakske ) helpt natuurlijk ook wel...

M

MaVaCa

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #28

Je zet je camera best volledig op manueel en op een statief natuurlijk. Stel ook manueel scherp (is denk ik wat de fout in je testje, tafel is in ene foto scherp en in andere niet) Neem een kleine diafragma (= een groot getal) zodat bijna alles in je foto scherp is.

Neem je foto's, zorg ervoor dat je camera niet verschuift of beweegd zodat je precice de zelfde achtergrond hebt in alle foto's. Enkel jij die verplaatst van positie. In de nabewerkingen maak je dat je alle versies van jezelf zichtbaar maakt. Mag ruwe selectie zijn als je elkaar niet overlapt.

In studio kan je een gelijkaardig effect bekomen in 1 foto zonder nabewerking.
Maak dat het volledig donker is, zet je camera op een statief en neem een lange (zeer lange) belichtingstijd. Tijdens het maken van de foto flits je meermaals.

Dus, flits, verplaats, flits, verplaats, ...
Moet er ook maar eens mee spelen, is best leuk (maar moeilijk alleen te doen)

G

Gromme

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #29

Heb geen statief of andere, heb hem op een andere tafel gezet. Mits meer tijd in't project te steken denk ik wel tot een goed resultaat te bekomen.

Wat ik doe is...

Zet een flesje water en stel hem daarop scherp. Daarna plaats ik links op de foto een fles en dan zet ik het vakje op het visier links scherp.

w

wouter_dc

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #30

Zonder statief ga je echt wel nooit een degelijk resultaat bekomen. Zeker niet als je er zelf op wil staan.
Tenzij je enorm gaat werken met photoshop om alles perfect op dezelfde plaats te krijgen.

G

Gromme

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #31

Wat is het verschil dan tussen het gebruik van bvb. een tafel en een statief in dat opzicht?

w

wouter_dc

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #32

Als jij je camera op een tafel legt. Je drukt je ontspanknop in en je lost die. Gegarandeerd dat je camera al een beetje draait. Je komt terug nadat je op de foto hebt gestaan. Je verzet je focuspunt en je drukt opnieuw je ontspanknop in en lost die opnieuw.
Je camera verschuift weer. >>Foto's overlappen elkaar al niet meer perfect.

Nu, je bent in Photoshop ook de mist ingegaan (>>Stuk tafel scherp met jou & stuk tafel onscherp / Benen die missen / Schouder die mist /...)

G

Gromme

Legacy Member

• 6 dec 2007

• #33

Ja, er is idd vrij veel fout gegaan.

M

MaVaCa

Legacy Member

• 7 dec 2007

• #34

Zag er mij wel leuk uit om zelf eens te doen. Dus snel ook eens een testje gemaakt...

F 11 - T 0.5" - ISO 400
Manuele focus

Foto op zich stelt weinig voor, was dan ook een snel test é.

G

Gromme

Legacy Member

• 8 dec 2007

• #35

In ieder geval pakken beter dan die van mij. Moet me toch eens dringend een statief aan gaan schaffen.

F

Flipkikker

Legacy Member

• 8 dec 2007

• #36

Gromme zei:

In ieder geval pakken beter dan die van mij. Moet me toch eens dringend een statief aan gaan schaffen.

Klik om te vergroten...

Heeft er nix mee te maken (zal wel helpen),

je bent de mist in gegaan bij het nemen van je foto's:
je mocht de scherpstelling niet veranderen,
dus zoals ze hierboven zeggen moet je de scherptediepte zo groot mogelijk krijgen, focus dan op de plaats waar je gaat zitten die je het belangrijkst vindt,
en verander de scherpstelling niet meer...

Dan in photoshop gewoon layer mask op je bovenste layer en je figuur zichtbaar maken

G

Gromme

Legacy Member

• 8 dec 2007

• #37

maar dan gaat mijn tweede figuur toch wazig zijn doordat daar geen scherpte op rust? Niet?

w

wouter_dc

Legacy Member

• 8 dec 2007

• #38

Imo mag je wel scherpstelling veranderen. Aangezien Je bij je tweede foto het onscherpe deel toch weggomt. Zolang je nergens een horizontale overgang van scherp >> onscherp hebt, maakt het niks uit (bv. bij Gromme tafel is onscherp met in het midden scherp stuk)

F

Floyd

Legacy Member

• 8 dec 2007

• #39

Gromme zei:

maar dan gaat mijn tweede figuur toch wazig zijn doordat daar geen scherpte op rust? Niet?

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Is dat een probleem? Maakt de foto juist echter, als je het mij vraagt. Als je voor- en achtergrond scherp wil, weet je wat je moet doen: klein diafragma (= hoge diafragmawaarde), net zoals wanneer je gewoon één foto zou maken!

M

MaVaCa

Legacy Member

• 9 dec 2007

• #40

Wat floyd zegt

Het is realistischer, met manuele scherpte stelling. Plus dat je problemen, zoals je met je tafel had, niet zal tegenkomen. Wil je toch alles scherp hebben neem je een klein diafragma. (zoals in mijn testje bvb diafragma 11)

Een statief is wel handig, maar geen noodzaak. Vele mensen hebben de techniek met rijst/ertjes (erwten) al uitgelegd. Dit is een mooi moment om dat ook eens te proberen.