Archief - Verschil tss VR & DX (Nikon)

Hey,

Vraagje van een beginnende fotograaf die graag een 55-200mm lens zou willen aankopen. Ik heb de D40 serie, en ik ben op deze 2 lensen gestoten.

VR 55-200mm f/4-5.6 DX

DX 55-200mm f/4-5.6

Nu is er een prijsverschil van ongeveer 50€ tussen die 2, aan wat is dat te wijten? Als beginner zie ik niet meteen het verschil, het zijn beiden AF-S lenzen.

Ik heb de neiging te opteren voor de VR lens, voor de antishake functie, maar ik zou graag het advies hebben van wat meer ervaren fotografen...

Greetz!

Ik ken Nikon en al hun afkortingen niet exact, maar als ik me niet vergis wil DX zeggen dat het objectief enkel gemaakt is voor cropcameras, wat de D40 dus is.
Beide lenzen zijn trouwens DX, het enige verschil op papier lijkt me dat de eerste VR heeft, beeldstabilisatie dus.

dus beter de VR pakken?

omdat VR nu eenmaal geld kost?
En ja de VR zal in 90 % van de gevallen in de meeste situaties beter zijn.

DX slaat idd op de kleinere sensor (die crop cameras hebben). FX lezen zijn voor fullframe camera(s) (D3 dus).

VR slaat op Vibration Reduction, dus zoals het woord zegt, gaat die functie een deel van de trillingen (die je maakt door de camera vast te houden) weg te filteren.

De eerste lens heeft dus die VR functie en is ook een recentere, dus deze zou optisch beter kunnen zijn, maar dit weet ik niet zeker (zoek eens wat vergelijkingen op internet).

VR nodig?

VR werkt enkel als je uit de hand werkt. Het heeft geen zin op een statief (geen trillingen). Het heeft ook geen zin voor sport of andere bewegende vormen van fotogarfie omdat het niet de beweging van een persoon weg filtert, maar enkel de beweging die je zelf maakt.
Dus je moet voor gezelf eerst uitmaken wat je er mee wil gaan doen, en of het zijn meerwaarde zowel in prijs als in functies waard is.

Bedankt voor de uitleg allen!