Archief - Vreemd effect bij flits

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kaketoe

Legacy Member
Beste 9livers,
vooreerst: ik ben geen prof, eigenlijk zelfs geen amateur. Maar ik maak graag foto's van mensen dus ben ik meestal de persoon die op feestjes van mijn scouts met een fototoestel mag rondhuppelen. (iets waar ik overigens erg van geniet :))

Maar tijdens het laatste feestje (Flora Beats in Merelbeke voor de geïnteresseerden) kwam ik iets heel vreemds tegen. Bij pakweg 40% van alle foto's doet zich een vreemde zwarte vlek voor onderaan de foto. (zie voorbeeld)
Ik denk dat het een reflectie is van mijn hoofd door de belichting van de fuif zelf. Maar sommigen denken dat het de schaduw van mijn lens is? Aan jullie om uit te maken welk van de 2 plausibel is.

En dan het logische vervolg: hoe los ik het op? Ik gebruik een Canon EOS350D met "boxed" flits (of hoe jullie dat ook noemen). Ik heb ook een aparte flits (eigenlijk beter: "mijn papa heeft een aparte flits"), maar die hapert als ik meer dan 10 foto's na elkaar trek (ook zoiets vreemd waar jullie misschien mee kunnen helpen?).

Dus ik dacht dat de sterkte van de flits omhoog moest? Klopt dit?
Of moet ik een nieuwe lens kopen met meer lichtsterkte zodat flitsen niet meer nodig is...

Hoe het ook zij, hier is het voorbeeldje:

IMG_5612.jpg


Ik dank jullie al op voorhand omdat ik weet dat jullie antwoorden verhelderend en professioneel zullen zijn :)

groetjes,
kaketoe

DieselPower

Legacy Member
Het is de schaduw van uw lens... Gewoon uw pa zn flits gebruiken en zien dat die batterijen opgeladen zijn :p

kaketoe

Legacy Member
Jup dat is met een ingebouwde flits...
Maar wat vreemd is: ik slaag er maar niet in om het effect thuis te reproduceren. Met alle lichten uit trek ik een foto met de lens volledig uitgezoomed. Maar er verschijnt geen zwarte vlek vanonder.

En zouden de batterijen van de flits nu al op zijn? Zo lang zitten die er eigenlijk nog niet in, om niet te zeggen nog maar net :p

DieselPower

Legacy Member
Wat voor batterijen zitten er dan in? En hoe snel neemt ge die foto's na elkaar?

Uitgezoomd = uw lens is van lengte het kortst, logisch dan?

kaketoe

Legacy Member
DieselPower zei:
Wat voor batterijen zitten er dan in? En hoe snel neemt ge die foto's na elkaar?

Uitgezoomd = uw lens is van lengte het kortst, logisch dan?

Oej sorry, "slip of the tongue"... Da is dus logischerwijs ingezoomed.

En hoe snel: 't was tijdens een optreden dus ik had er iets van een 1 per 3 seconden. Dat moet toch haalbaar zijn voor een flits? Of is dat geen haalbare eis binnen een redelijke prijsmarge...

AnewSpider

Legacy Member
Ook allemaal te bezien op welke power hij staat é als em op 1/1 staat moet hij natuurlijk ook efkes trug opladen..

En zoiets vreet wel batterijen..heb altij 2 sets batterijen per flash bij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan