Archief - Welke CMS gebruiken jullie?

Als ik een CMS nodig heb gebruik ik Wordpress of Drupal (afhankelijk van de eindgebruiker en de website). Daarnaast gebruik ik ook soms Joomla, deze zijn er in de afgelopen jaren op vooruit gegaan (de laatste versie nog niet getest, maar het ziet er aangenaam uit).
Wordpress is heel makkelijk en snel opgezet. Als het met Drupal complex begint te worden kan er al eens wat tijd in kruipen maar is het is verdomd krachtig wat je vaak met een paar klikken kan doen (en de juiste modules)

Drupal, WordPress, Joomla

Idd Franz, Joomla is zeer gebruiksvriendelijk op SEO gebied, maar de externe plugins & modules, daar zitten toch veel bugs in. (nu ja, als je php, HTML en CSS kent, is het zeer eenvoudig om zulke bugs op te lossen en de modules en plugins aan te passen naar uw wensen)

Een 2-tal jaar terug gestart met Drupal, is een ongelooflijk flexibel systeem.
Nadeel: iets moeilijker om aan te leren in vergelijking met de andere cms'en maar éénmaal onder de knie, is het een zalig systeem om mee te werken.

Sent from my Lumia 620 using Tapatalk

Drupal

De meeste cms'sen vertrekken van het idee waar een website op zich de content is....
Er zijn er ook die niks te maken hebben met het bouwen van een site, maar zich toespitsen op pure data. (bvb producten beheren, dit kan zeer complex zijn)
In feite sluit deze laatste soort meer aan bij de term "CMS", want consoorten als drupal, dotnetnuke, forkcms, .... zijn in feite nog steeds veredelde websitebouw-tools, waar je pagina's beheert en de mogelijkheid hebt om custom modules te programmeren. Dit laatste valt dan alweer buiten "CMS" imo

Correct me if i'm wrong, maar ik heb jaren geleefd met het idee dat een cms in zijn puurste vorm iets is als drupal ... Vele van die tools zijn dan nog eens moeilijk te modden als je eens zot wil doen, bvb een "single sign on" implementeren. En waag het niet de source code aan te passen want dan ben je bij updates van de cms in kwestie de jos...

SideShow zei:

De meeste cms'sen vertrekken van het idee waar een website op zich de content is....
Er zijn er ook die niks te maken hebben met het bouwen van een site, maar zich toespitsen op pure data. (bvb producten beheren, dit kan zeer complex zijn)
In feite sluit deze laatste soort meer aan bij de term "CMS", want consoorten als drupal, dotnetnuke, forkcms, .... zijn in feite nog steeds veredelde websitebouw-tools, waar je pagina's beheert en de mogelijkheid hebt om custom modules te programmeren. Dit laatste valt dan alweer buiten "CMS" imo

Correct me if i'm wrong, maar ik heb jaren geleefd met het idee dat een cms in zijn puurste vorm iets is als drupal ... Vele van die tools zijn dan nog eens moeilijk te modden als je eens zot wil doen, bvb een "single sign on" implementeren. En waag het niet de source code aan te passen want dan ben je bij updates van de cms in kwestie de jos...

Klik om te vergroten...

Als ik nu één standaard CMS niét als 'veredelde websitebouw-tool' zou benoemen, dan zou het toch wel Drupal zijn. Drupal is van de systemen waar ikzelf al mee gewerkt heb hetgene dat het minste assumpties maakt van wat voor project je juist wil of kan uitwerken.

Heb je eigenlijk al met Drupal gewerkt? Wat je daar zegt over 'waag het niet de source code aan te passen' doet vermoeden dat het hooks-concept je vreemd is?

Voor mij Drupal, hands down. Het is niet evident om erin te geraken, maar eens je de enorme flexibiliteit hebt gezien... Ik gebruik wel nog voor veel kleinere projecten WordPress (portfolio's, blogs, kleine zelfstandigen etc) omdat dat vaak goed werkt voor zulke sites en er al veel aan boord is van wat de klant daarvan verwacht. Bij Drupal zou ik daarvoor veel meer werk hebben én de klant een minder aantrekkelijke back-end (toch wel een nadeel voor Drupal) leveren. Maar van zodra je naar KMO's (en ik vermoed zelfs hoger, is nog niet gebeurd bij mij) mikt: Drupal, altijd.

felixdraait zei:

Maar van zodra je naar KMO's (en ik vermoed zelfs hoger, is nog niet gebeurd bij mij) mikt: Drupal, altijd.

Klik om te vergroten...

Drupal is een draak van een systeem, en zowat elke hoster gruwt er - terecht - van. Ja, gebruikers denken dat het zo simpel is als wat content types maken, Views module gebruiken en wat rondklikken om views e.d. maken, of iets als - help! - Display Suite te gebruiken om de weergave dan nog aan te passen. Uiteindelijk zorgt dat dan voor gigantische overhead (en dito gebruik van resources & load op de server). Zelfs Boost kan daar niet steeds een antwoord op bieden (laat staan dat het op alles een antwoord kan bieden).

En dan hebben we het nog niet over deployments gehad : config zit grotendeels nog steeds in de DB, dus mag je de dev/staging config voor de helft nog eens opnieuw doen als die in productie moeten (met alle risico's vandien). Features deployen kan soms ook "leuke" bijwerkingen hebben (doorgaans door het feit dat 3rd party modules niet goed met elkaar samen kunnen werken).

Kortom : een high volume site van iet of wat omvang, die multitaal moet zijn (dat is de echte achilleshiel - de support ervoor is enorm brak - je hebt quasi steeds een 3rd party module zoals i18n nodig - en buggy) maak je momenteel dus beter niet in Drupal, tenzij je wil dat jij - en vooral je front-enders en je klanten - gigantische frustraties oplopen .

Deploys gaan iet of wat verbeteren in Drupal 8 (config via YML ipv in de DB), maar daar zijn er dan wel andere dingen die serieus vreemd opgelost gaan worden.

Versta mij niet verkeerd : het heeft uiteraard ook zijn voordelen (zeker voor prototyping, low-volume sites, hobbysites en campagne/brochuresites met enkel/vooral anonieme bezoekers), maar eens je een bepaalde kritische massa bereikt kan je er beter van af stappen voor je tegen de muur knalt.

valt me wel dat hier amper mensen zitten die geen PHP gebruiken.

heb enkel nog maar ervaring met drupal en ik vond dat eerlijk gezegd afgrijselijk om daar iets in aan te passen. of dat nu aan dat cms zelf lag, of aan PHP weet ik niet. maar 't was niks voor mij.

momenteel dus umbraco. redelijk lage instap en extreem uitbreidbaar zonder er veel moeite voor te moeten doen. enige nadeel voorlopig is dat de interface nogal oud lijkt. maar V7 gaat dat voor een groot deel opvangen.

dJeez zei:

Drupal is een draak van een systeem, en zowat elke hoster gruwt er - terecht - van. Ja, gebruikers denken dat het zo simpel is als wat content types maken, Views module gebruiken en wat rondklikken om views e.d. maken, of iets als - help! - Display Suite te gebruiken om de weergave dan nog aan te passen. Uiteindelijk zorgt dat dan voor gigantische overhead (en dito gebruik van resources & load op de server). Zelfs Boost kan daar niet steeds een antwoord op bieden (laat staan dat het op alles een antwoord kan bieden).

Klik om te vergroten...

Multi lang heeft duidelijk zijn littekens bij uw achtergelaten hé . En hoewel ik al zeven jaar met drupal werk, vind ik dat men sinds versie 7(ben met 6 begonnen) er niet op vooruitgegaan is kwa resources minderen en ik houdt mijn hart al vast voor drupal 8.

Verder vind ik Display suite wat 'overkill' voor de meeste sites, als ik iets in de frontend aan de node wil aanpassen, dan 'hardcode' ik dat wel ipv nog eens een extra module te installeren..

Verder zijn diverse kleine modules van D6 nog niet naar D7 overgezet, of laat staan dat ze een stabiele versie hebben, ik vrees voor een groot gat tussen drupal 7 en 8 als het op modules aankomt, mede omdat de architectuur volledig omgegooid is als ik het goed begrijp....

CMS gebaseerd op Silex (Samenvoeging van Symfony2 componenten)

Homepage - Silex - The PHP micro-framework based on Symfony2 Components

CMS Made Simple
Open Source Content Management System - Open Source CMS - CMS PHP - CMS Made Simple
Handig voor 'kleinere' website's